Адвокат добился отмены постановления по делу об уклонении от мобилизации

Прокуратура Пензенской области отменила постановление о возбуждении уголовного дела, отметив, что мобилизованный не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 328 УК

Как рассказал защитник мобилизованного, на неделе СК должен вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего будет решаться вопрос о компенсации, поскольку доверитель два дня находился в ИВС.

22 октября появилось постановление прокуратуры Пензенской области об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Максима Моисеева, который не явился в военный комиссариат для решения вопроса о его мобилизации.

Уголовное дело было возбуждено Зареченским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Пензенской области 28 сентября после проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК. Максим Моисеев, находящийся в запасе в звании рядового, в должности водителя, якобы совершил преступление по ч. 1 ст. 328 «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы» УК.

Однако областная прокуратура посчитала, что при проведении доследственной проверки не собрано достаточных данных, свидетельствующих о совершении Моисеевым уголовно наказуемого деяния. Ведомство отметило, что ч. 1 ст. 328 УК установлена уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных основания для освобождения от этой службы. Статьей 22 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Прокурор подчеркнул, что деяние совершено Максимом Моисеевым после достижения 27 лет. Более того, указано в постановлении, из смысла ст. 328 УК следует, что уклонение от призыва имеет место в случае неявки лица по повестке военного комиссара о призыве без уважительных причин. В то же время следователь не установил причины неявки; намерения избежать возложения обязанности нести военную службу в условиях частичной мобилизации объективно не подтверждаются собранными материалами.

В постановлении отмечается, что факт отказа Максима Моисеева от получения повестки о вызове в военный комиссариат Пензенского района Пензенской области при отсутствии сведений, указывающих на неуважительные причины неявки, не свидетельствует о наличии объективной стороны преступления. Кроме того, органы следствия проигнорировали положения п. 2 Постановления Пленума ВС от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», согласно которым субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу. Вместе с тем Максим Моисеев не относится к вышеуказанной категории граждан и, как следствие, не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 328 УК.

Таким образом, прокурор отменил постановление о возбуждении уголовного дела и вернул материалы в Зареченский МСО СУ СК России по Пензенской области.

Как рассказал «АГ» защитник Максима Моисеева, адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Александр Федулов, после возбуждения уголовного дела он обратился в Генпрокуратуру, чтобы там дали оценку действиям следователя, и в областную прокуратуру, чтобы они ответили, принимались ли какие-то процессуальные решения в отношении доверителя, а также в СК России. Он отметил, что после этого появилась информация об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, но с постановлением областной прокуратуры о его незаконности их ознакомили только 22 октября.

«На этой неделе СК должен вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого мы займемся вопросом компенсации, так как Максим Моисеев два дня находился в ИВС. Далее будем поднимать вопрос о незаконности действий следователя», – рассказал адвокат.