Суд присудил адвокату Александру Лебедеву компенсацию за незаконное уголовное преследование

В пользу ранее оправданного адвоката с Минфина России взыскано 350 тыс. руб. компенсации морального вреда

В комментарии «АГ» Александр Лебедев сообщил, что не будет обжаловать решение, так как полностью им удовлетворен, отметив, что его исковые требования носили бесспорный характер.

Как стало известно «АГ», 5 декабря Тверской районный суд г. Москвы взыскал с Минфина России 350 тыс. руб. компенсации морального вреда в пользу адвоката АП г. Москвы Александра Лебедева в качестве реабилитации за незаконное уголовное преследование по обвинению в воспрепятствовании правосудию и производству предварительного расследования (ч. 1 ст. 294 УК РФ). Напомним, 5 декабря 2019 г. суд вынес в отношении адвоката оправдательный приговор, который вступил в законную силу 6 июля 2020 г.

В иске к Минфину России (имеется у «АГ») Александр Лебедев, в частности, указал, что с декабря 2017 г. по сентябрь 2021 г. он защищался от необоснованного обвинения и отстаивал свою невиновность в судах различных инстанций. «В соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ Генеральный прокурор от имени государства обязан принести официальное извинение мне, как реабилитированному, за причиненный вред. До настоящего времени официальное извинение от имени государства за причиненный вред не принесено. Таким образом, государство в добровольном порядке не приняло мер к возмещению причиненного вреда, что свидетельствует о неуважении моих прав и игнорировании закона», – подчеркнул адвокат.

В иске также сообщалось, что в результате уголовного преследования Александр Лебедев был ограничен в различных правах. Так, право на неприкосновенность жилища было ограничено постановлениями судов, разрешившими следователю производство обысков по месту жительства и работы адвоката. Следователи обыскивали помещения и личные вещи детей и супруги адвоката в присутствии последней, однако необходимости в этом не имелось, так как адвокат выдал добровольно интересующие следствие предметы и документы. «В ходе обыска был изъят мой мобильный телефон, которым я не мог пользоваться до его фактического возвращения. В телефоне хранилась информация, не имеющая отношения к уголовному делу, она носила частный, приватный характер», – заметил адвокат.

Александр Лебедев также сообщил, что его право на свободу было ограничено с момента проведения обыска. Так, следователи запрещали адвокату покидать место производства обыска и пользоваться средствами связи, после обыска он был доставлен к следователю на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников полиции. После избрания меры пресечения адвокат не мог покидать место жительства без разрешения следователя, в связи с этим он должен был каждый раз получать у него разрешение на выезд из дома. «Также я был обязан являться по вызовам следователя и суда в назначенное время, в связи с чем я был вынужден откладывать свои личные и рабочие дела, то есть уделять меньше времени семье и работе. В рамках уголовного дела допрашивались близкие мне люди. В средствах массовой информации распространились сведения о возбуждении в отношении меня уголовного дела. В связи с чем была подорвана моя деловая репутация», – отмечалось в иске.

Адвокат оценил свои нравственные и физические страдания в 10 млн руб., отметив, что сумма является соразмерной перенесенным переживаниям.

Рассмотрев дело, Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил иск частично, взыскав с Минфина 350 тыс. руб. компенсации морального вреда в пользу Александра Лебедева. Мотивированное судебное решение будет изготовлено позднее.

В комментарии «АГ» Александр Лебедев напомнил, что его уголовное преследование началось пять лет назад. «Символично, что в день оглашения оправдательного приговора спустя три года тот же суд вынес решение о компенсации морального вреда в качестве реабилитации за привлечение к уголовной ответственности. Я убежден, что этого дела могло и не быть, если бы некоторые чиновники не старались так угодить потерпевшей стороне по делу, в котором я был защитником. Мой иск о компенсации морального вреда по большому счету являлся бесспорным. Суду только оставалось определить размер компенсации, хотя Минфин России возражал против удовлетворения иска и просил суд снизить размер компенсации до минимума. В судебном заседании ответчика не было, он просил рассмотреть дело без его участия. Решение суда обжаловать не буду, так как полностью им удовлетворен», – подчеркнул он.

Зинаида Павлова