Обвиняемая по делу НПО им. Лавочкина заключила досудебное соглашение

В связи с тем, что Екатерина Аверьянова частично признала вину, следователь попросил изменить меру пресечения на домашний арест

В комментарии «АГ» защитник обвиняемой Алексей Коврижкин указал, что заключение досудебного соглашения, как и последующее частичное признание вины, никоим образом не повлияет на других обвиняемых, поскольку Екатерина Аверьянова признала свою вину формально. Он отметил, что, несмотря на это, следствие пытается получить свои «дивиденды» из этого признания, демонстрируя его другим обвиняемым и распространяя лживую информацию об объеме и содержании допроса.

18 декабря судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Владимир Никитин изменил меру пресечения руководителю дирекции правового обеспечения НПО им. Лавочкина Екатерине Аверьяновой с содержания под стражей на домашний арест.

Как ранее писала «АГ», НПО им. Лавочкина заключило с адвокатом АК «Третьяков и партнеры» Игорем Третьяковым 23 договора на оказание юридических услуг. По ним адвокат получил более 332 млн руб. Впоследствии в отношении адвоката, генерального директора НПО им. Лавочкина Сергея Лемешевского и руководителя дирекции правового обеспечения предприятия Екатерины Аверьяновой было возбуждено уголовное дело. Им было предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном организованной группой с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Следствие посчитало, что Игорь Третьяков никакие услуги не оказывал, а полученные деньги делились между указанными лицами.

Согласно тексту постановления суда (имеется в распоряжении «АГ»), в ходатайстве следователь просил суд продлить срок содержания Екатерины Аверьяновой под стражей на два месяца. Он указывал, что по делу необходимо установить и допросить всех сотрудников НПО им. Лавочкина, которые должны были согласовывать заключенные с Игорем Третьяковым договоры, провести очные ставки с участием обвиняемых, получить заключения ранее назначенных по делу экспертиз, выполнить иные следственные и процессуальные действия. 

В качестве обоснования меры пресечения следователь указал, что Екатерина Аверьянова обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы лиц с использованием своих служебных полномочий как руководителя дирекции правового обеспечения Федерального государственного унитарного предприятия, главным акционером которого является Роскосмос. Также он отметил, что обвиняемая обладает широким кругом знакомств в организации, в связи с чем может принять меры по фальсификации и уничтожению доказательств, оказать давление на подчиненных ей сотрудников, принять меры к сокрытию имущества, добытого преступным путем. 

В суде, однако, следователь ходатайство не поддержал и попросил изменить меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, указав, что обвиняемая заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и частично признала вину, в связи с чем отпали основания полагать, что Екатерина Аверьянова может принять меры по фальсификации и уничтожению доказательств, оказать давление на подчиненных сотрудников и принять меры к сокрытию имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем следователь отметил, что характер и тяжесть совершенного преступления дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда либо продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем следует признать, что необходимость в избрании в отношении нее меры пресечения не отпала, но предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания для ее избрания изменились.

Он попросил изменить Екатерине Аверьяновой меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест на два месяца – до 19 февраля 2019 г. Он добавил, что необходимо установить некоторые запреты, в том числе покидать без письменного разрешение место жительства.

Прокурор, как и сторона защиты, не возражал против изменения меры пресечения. При этом Екатерина Аверьянова попросила суд разрешить ей ежедневные прогулки в течение трех часов, с тем чтобы сопровождать ребенка в школу и из школы. 

Заслушав стороны, суд отметил, что обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, изменились. Он указал, что с учетом положительной характеристики обвиняемой, наличия малолетнего ребенка и проживания по месту производства предварительного расследования суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя. Также он разрешил обвиняемой сопровождать ребенка в школу и забирать оттуда.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Алексей Коврижкин, защищающий Екатерину Аверьянову, отметил, что она признала свою вину формально, поскольку при даче показаний в качестве обвиняемой она не указала, в чем именно признает себя виновной, а, напротив, дала показания, что денежные средства она не похищала и не имела умысла на их хищение. «Данное признание было сделано ею под давлением обстоятельств ее содержания под стражей и усиливающейся тревогой за своих детей», – указал адвокат.

Алексей Коврижкин пояснил, что заключение досудебного соглашения, как и последующее частичное признание вины, никоим образом не повлияет на ход расследования и на других обвиняемых в силу формальности признания, однако добавил, что «следствие пытается получить свои дивиденды из данного признания, демонстрируя его другим обвиняемым и распространяя лживую информацию об объеме и содержании допроса Екатерины Аверьяновой».  

От ГСУ СК России по Московской области оперативный комментарий получить не удалось.

Стоит отметить, что тогда же, 18 декабря, судья Бабушкинского суда Антон Мартыненко продлил срок содержания под стражей адвокату Игорю Третьякову. Несмотря на то что следователь ходатайствовал о продлении срока на два месяца, судья прислушался к стороне защиты и продлил срок на 1 месяц и 9 суток – до 29 января 2019 г. Как рассказали «АГ» защитники обвиняемого, им удалось доказать, что следователь не обосновал сложность дела, что могло бы стать основанием для превышения установленного законом предельного срока заключения в шесть месяцев.

Кроме того, «АГ» попыталась связаться с адвокатом еще одного фигуранта – Сергея Лемешевского, однако защитник отказался предоставить информацию по делу.

Марина Нагорная