Хранение с целью распространения

О квалификации преступления, выводе суда ВС РФ и его мотивировке

Хранение с целью распространения

Саркисян Артем
Юрист АБ «Забейда и партнеры»

28 Октября 2019
Судебная практикаУголовное право и процесс

Материал выпуска
№ 21 (302) 1-15 ноября 2019 года.

В настоящем комментарии к статье Дмитрия Нестеренко «Признание вины – не приговор» (см.: «АГ». 2019. № 21 (302)) автор освещает вопросы квалификации преступления по ст. 242.1 УК РФ, проблему достаточности доказательств и причины отмены решений нижестоящих судов и, анализируя судебное решение по делу из рассматриваемой категории, разъясняет, почему не согласен с мотивировкой вывода ВС РФ, и формулирует свой вариант аргументации данного вывода.

Верховный Суд РФ удовлетворил кассационную жалобу адвоката Дмитрия Нестеренко, отменил приговор суда первой инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда и постановление Президиума Волгоградского областного суда. Уголовное дело в отношении подзащитного по п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию, подзащитный освобожден из-под стражи.

Метки записи:  

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о