Юристы оценили проект о новом основании прекращения уголовного преследования
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Согласно законопроекту, чтобы повторно прекратить его по нереабилитирующим основаниям, нужно получить одобрение подозреваемого или обвиняемого. Эксперты Право.Ru объяснили, как это повлияет на участников процесса и какие проблемы могут возникнуть на практике, если примут эти поправки.
Изменения хотят внести в ст. 27 УПК. Сейчас, исходя из ч. 2 этой нормы, уголовное преследование можно прекратить, если подозреваемый или обвиняемый не возражает. При этом, в законе не предусмотрели, нужно ли повторно получать согласие, если преследование раньше уже прекращали, но затем это решение отменили.
Это правило хотят дополнить ч. 2.1. Суть новеллы в том, что повторно прекратить уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям можно будет, только если подозреваемый или обвиняемый не возражает. Инициатором проекта стало Правительство. В пояснительной записке указали, что его разработали с целью реализовать Постановление Конституционного суда от 19 мая 2022 г. № 20-П. Там КС указал: чтобы прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности, нужно получить согласие обвиняемого. Если дело прекращают таким образом не впервые, то каждый раз требуется новое одобрение или подтверждение старого. Более подробно читайте в материале «КС ограничил возможность повторного прекращения уголовного дела из-за истечения сроков».
Авторы инициативы в пояснительной записке сослались на решение КС: прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию можно, только если обеспечат права участников уголовного судопроизводства. Это предполагает получить "добро" от подозреваемого или обвиняемого на прекращение дела. При этом суд обратил внимание — он сам мог инициировать, чтобы постановление о таком прекращении отменили, хотя раньше согласился на это. В таком случае если дать ему возможность настаивать на продолжении уголовного дела в обычном порядке, он сможет злоупотреблять правами. Но даже в подобной ситуации, если из-за возобновления производства установили новые обстоятельства, которые ухудшают положение лица, то нужно его согласие на прекращение преследования. Разработчики полагают, что закрепление общего требования о таком согласии без исключений, когда:
- сам подозреваемый или обвиняемый инициировал отмену первоначального постановления,
- а в результате возобновления производства его положение не ухудшилось,
отвечает принципу правовой определенности.
Еще в пояснительной записке обратили внимание на статистику Генпрокуратуры — в 2021 году отменили 23 298 постановлений о прекращении уголовного преследования, в 2020 году — 22 652.
Как изменения повлияют на участников процесса
Эта новелла позволит подозреваемым или обвиняемым после отмены постановления о прекращении уголовного преследования вновь продолжить бороться с незаконными и необоснованными обвинениями в свой адрес.
BGP Litigation
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Комплаенс
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Семейное и наследственное право
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Международный арбитраж
группа
Уголовное право
группа
Цифровая экономика
группа
Банкротство (включая споры) (high market)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
4место
По выручке
6место
По выручке на юриста (более 30 юристов)
10место
По количеству юристов
Профайл компании
×
При этом они смогут не опасаться, что преследование повторно прекратят по нереабилитирующим основаниям со ссылкой на согласие, которое они давали ранее, считает Колесин.
Тельман Оганесян, адвокат Рустам Курмаев и партнеры
Рустам Курмаев и партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)
группа
Уголовное право
группа
Банкротство (включая споры) (high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
1место
По выручке на юриста (менее 30 юристов)
5место
По выручке
Профайл компании
×
разъясняет, что новелла предполагает расширить сферу правомочий защиты. Благодаря предлагаемым изменениям удастся возражать против повторного прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Это важно, поскольку реабилитирующие и нереабилитирующие основания имеют различия, обращает внимание эксперт. Во втором случае обвиняемого будут ждать, в том числе, такие последствия, как:
- запрет поступать на отдельные виды госслужбы;
- формирование дополнительной доказательственной базы, чтобы взыскать с него ущерб в гражданско-правовом порядке;
- наличие оснований для прекращения права собственности на законно принадлежащее ему имущество, которое признали вещественным доказательством в качестве орудия преступления или иного средства его совершения;
- возможное восприятие в обществе такого лица как, вероятно, причастного к совершению преступления.
Возражая на постановление о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, у обвиняемого еще может сохраниться надежда даже на его оправдание.
Авторы законопроекта не стали делать примечание о злоупотреблении правом и указали, что такое умолчание отвечает принципу правовой определенности, обращает внимание Оганесян. Эксперт считает спорным это утверждение. По его мнению, авторы новеллы полагаются на позицию, которую поддерживает практика Верховного суда о том, что участникам уголовного процесса недопустимо злоупотреблять правами. Оганесян отмечает, что в УПК нет отдельной нормы, которая обязывает лиц добросовестно их использовать.
Какие могут быть проблемы, если примут новеллу
Колесин отмечает, что в законопроекте указали: возражение со стороны подозреваемого или обвиняемого — это препятствие к повторному прекращению уголовного преследования. Соответственно, правоприменитель может истолковать эту правовую конструкцию так: «Я прекращу повторно уголовное преследование по нереабилитирующему основанию по ранее данному согласию. А если подозреваемый или обвиняемый будет возражать против этого и обжалует постановление, то вышестоящий руководитель или прокурор его отменит».
Оганесян допускает проблему, что обвиняемый может злоупотребить правом на перемену позиции относительно прекращения уголовного дела и намеренно затягивать сроки судопроизводства. По мнению эксперта, ее можно решить, если возразить на его ходатайства с отсылкой к позиции ВС из п. 18 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 29. По ней суд может не признать нарушенным право обвиняемого на защиту, когда ему отказали в удовлетворении ходатайства либо иначе ограничили правомочия из-за их явно недобросовестного использования в ущерб интересам других участников процесса.
Законопроект № 232774-8 в внесении изменения в ст. 27 УПК
Еще с сайта:
Оставить комментарий