«Трусливый оборотень в мантии»: ВС отказал в иске «затравленному» судье

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

В 2017 году вспыхнул тлевший несколько лет конфликт судьи Ставропольского краевого суда Михаила Гречки с председателем Евгением Кузиным. Судью отключили от системы распределения дел и оставили без работы, а сам он тем временем раздобыл «компромат» на руководителя, который рассылал в различные ведомства. За это его лишили статуса судьи в отставке. Вернуть мантию не удалось, но теперь бывший судья попробовал еще раз и потребовал пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. В заседании ВС он дважды заявил отвод судье админколлегии, но безуспешно.

Михаил Гречка начинал свою карьеру работником полиции, где дослужился до начальника УВД по Ставрополю. В судейский корпус он перешел в 2002 году, когда его назначили судьей Ставропольского краевого суда на трехлетний срок. А в 2006 году судейские полномочия бывшего милиционера стали бессрочными.

Проблемы с председателем

Проблемы у судьи начались, когда председателем краевого суда весной 2014 года стал Евгений Кузин, который сейчас возглавляет Третий апелляционный суд. С приходом нового руководства в суде начались кадровые перестановки, которые сначала складывались в пользу экс-полицейского. В январе 2015 года Гречку поставили руководить составом уголовной коллегии крайсуда. На этой должности он трудился только год. За это время своих постов лишились некоторые коллеги Гречки, с которыми тот проработал много лет.

Гречка не скрывал своего недовольства кадровой политикой руководства, а в начале 2017 года конфликт достиг пика. Судье перестали давать дела для рассмотрения и обвинили в прогулах. Судья попытался ответить на этот шаг со стороны руководства: через своих знакомых в прокуратуре узнал, что Кузин получил служебную квартиру якобы с нарушением законной процедуры предоставления жилья.

Но карьера Гречки в краевом суде в этот момент уже подходила к концу. Местный правозащитник сообщил в региональный Совет судей, что родной брат судьи является адвокатом по уголовным делам и часто представляет интересы своих доверителей в Ставропольском крайсуде. Кроме этого, автор обращения указал, что Гречка не задекларировал покупку BMW за 3,1 млн руб.

Судья ушел в добровольную отставку, но все равно продолжил бороться со своим бывшим начальником. Гречка писал жалобы на Кузина в госорганы, Совет судей и региональную квалифколлегию судей.

Догнали и лишили статуса

Такое поведение судьи-отставника не осталось незамеченным: осенью 2017 года бывшие коллеги Гречки, зампред краевого суда Олег Козлов, который в день обращения исполнял обязанности председателя суда, и глава регионального Совета судей Андрей Каблов, обратились в местную ККС: они потребовали прекратить отставку Гречки и лишить его всех льгот, положенных судье в отставке.

Квалифколлегия удовлетворила требование заявителей. ККС Ставрополья указала, что Гречка нарушил закон о противодействии коррупции, так как не указал в декларации BMW. Кроме того, члены ККС поставили в вину своему коллеге, что он при обращении в различные ведомства разгласил адрес главы суда, который находится под госзащитой. 

Еще одним доводом для прекращения статуса «отставника» стали немногочисленные случаи «прогулов» судьи: несколько дней он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Гречка попытался оспорить решение региональной ККС в Верховном суде, но безуспешно: в январе 2018 года судья Алла Назарова отклонила его иск. Спустя четыре года Гречка вновь обратился в административную коллегию. Он потребовал пересмотра решения «по вновь открывшимся обстоятельствам».

Два отвода и дополнительные доказательства

В самом начале заседания Гречка заявил отвод судье Назаровой. Он зачитал заранее подготовленное ходатайство. По мнению заявителя, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела, потому что рассматривала первый иск Гречки. Он также подчеркнул, что Назарова может быть «прямо заинтересована» в исходе рассмотрения заявления о пересмотре: тогда судья не рассмотрела ходатайство о признании доказательств недопустимыми и не истребовала оригиналы.

«Будучи судьей, вы должны бы знать, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся рассматривает тот же судья, который рассматривал дело по существу», — заявила Назарова и удалилась в совещательную комнату. За полчаса она подготовила подробное определение, в котором объяснила, что оснований для отвода нет.

После этого Гречка попросил истребовать дополнительные доказательства по делу, которые он не смог добыть самостоятельно. Заявитель рассказал, что пытался получить ряд документов из Ставропольского крайсуда: справку по итогам работы уголовной коллегии суда за несколько лет, документы о командировке Кузина в тот период, когда его заместитель обратился в ККС с заявлением о прекращении отставки, несколько заявлений от имени самого Гречки и другие. Также он попросил истребовать бумаги, которые касаются истории с квартирой Кузина, в том числе отказные материалы по его заявлению о возбуждении уголовного дела. Для объективного рассмотрения дела, по мнению Гречки, также необходима детализация звонков Кузина и Козлова.

Все эти документы, по словам заявителя, подтверждают, что его преследовали за то, что он говорил Кузину и про него. «Эти доказательства не были исследованы при рассмотрении дела в первой инстанции», — заявил экс-судья. Кроме того, Гречка потребовал пригласить в судебное заседание Козлова и нескольких судей и сотрудников краевого суда, чтобы те дали показания относительно обстоятельств его «преследования и травли».

«Все обстоятельства, в подтверждение которых истец просит истребовать материалы, были исследованы квалификационной коллегией судей Ставропольского края и Верховным судом», — заявила Назарова и отказала в истребовании документов.

— Я знал, что так будет, — сказал Гречка.

— Конечно знали, потому что вы понимаете, что это не вновь открывшиеся обстоятельства. Все это вы уже несколько раз заявляли, — отметила Назарова.

После этого предусмотрительный заявитель достал еще один листочек с ходатайством и начал читать. «Судья, отклонив ходатайство, показала явную заинтересованность и предвзятость в исходе рассмотрения административного дела», — заявил он. Гречка снова потребовал отвода Назаровой от процесса и опять получил отказ — на этот раз для изготовления определения судье ВС хватило десяти минут.

Коррупция в судебной системе и оборотень в мантии

Дальнейшее выступление Гречки должно было подтвердить, на какие «вновь открывшиеся обстоятельства» он ссылается, но вместо этого он эмоционально описал всю историю, которая с ним произошла.

«Преследование и травлю» организовал Кузин, уверен бывший судья. «Это юридически безграмотный, жадный, злопамятный, мстительный, трусливый и лживый оборотень в мантии, — охарактеризовал своего бывшего начальника Гречка. — Других характеристик у меня нет, и я готов ответить за каждое слово». Председатель суда «ничего не делал сам» и поручил «травлю» Козлову и даже специально уехал в командировку на один день, чтобы не подписывать представление в ККС. «Он подсылал ко мне главу Совета судей, чтобы тот говорил мне уходить», — рассказал Гречка. Под давлением пришлось уйти, пожаловался заявитель.

Гречку также отключили от электронной системы распределения дел, поэтому он два с половиной месяца «сидел, смотрел в компьютер и ничего не делал». «Меня вычеркнули по указанию Кузина», — заявил он. Но председатель «все делал чужими руками, везде прятался» — даже постановление о переводе Гречки на рассмотрение дел по первой инстанции подписал не сам, а от лица президиума суда.

По мнению бывшего судьи, факты его обращений в органы судейского сообщества и госвласти не являются и не могут являться распространением персональных данных: ведь проверять такие обращения — их обязанность. «Вся моя информация соответствует действительности. Коррупции нет в крае? В судебной системе? Есть! Есть примеры, когда в отношении судей даются разрешения на привлечение их к уголовной ответственности, есть прогремевший на всю страну «золотой унитаз». Председателю квалифколлегии надо было дочку устроить судьей — она устроила», — продолжил рассказ судья.

«Я не оценивал деятельность руководства краевого суда, не давал оценки судебным актам. Я рассказал только то, что я видел и знал».

По словам Гречки, его дело «видимо, понравилось» председателям других судов. Например, в Брянске судью также лишили полномочий за его слова о председателе суда — что это за история и кто в ней фигурировал, Гречка не рассказал.

А региональные ККС и Совет судей, по мнению заявителя, продемонстрировали «наплевательское отношение» к Верховному суду, потому что не отправили своих представителей в Москву на заседание. «Они не поехали сюда, потому что знали, что все останется как есть. На объективность и справедливость судебного заседания я не надеюсь: вы прямо и откровенно заинтересованы. Я не могу сам получить эти доказательства. Если их истребовать, они подтвердят травлю и преследование», — продолжал Гречка. По его словам, он не сомневается, что Европейский суд по правам человека обратит внимание на его ситуацию и «не оставит это решение без изменений», потому что он «не сделал ничего противозаконного».

Заслушав мнение Гречки, Назарова приняла решение: оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам нет.