Вопросы юристу


КС постановил конкретизировать сроки замены иностранного водительского удостоверения российским

Суд пояснил, что это необходимо для беспрепятственного осуществления иностранцем, переезжающим на постоянное место жительства в РФ, права участвовать в дорожном движении в России в качестве водителя

КС постановил конкретизировать сроки замены иностранного водительского удостоверения российским

Один из адвокатов отметил, что за последние годы общее количество людей, ставших гражданами России, значительно выросло и наверняка многие из них имеют водительские удостоверения, выданные в государствах, в которых они проживали ранее, поэтому затронутая заявителем проблема актуальна. Другая считает, что правовая позиция КС позволит скорректировать действующие правила допуска к участию в дорожном движении на территории страны в целях защиты прав и свобод, обеспечения равенства, законности, правопорядка и в иных конституционно одобряемых целях.

27 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 46-П/2022, которым признал п. 12 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения неконституционным, поскольку он не позволяет гражданину РФ, имеющему водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, управлять в России транспортным средством.

Повод для обращения в КС

Дмитрий Брашкин в 2013 г., будучи гражданином Республики Казахстан, получил национальное водительское удостоверение этой страны. 17 августа 2017 г. он получил российское гражданство, после чего постоянно проживает в РФ.

25 июня 2019 г. постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Дмитрий Брашкин был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. за управление ТС без соответствующего права. Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения. Суд признал несостоятельными доводы о необоснованном привлечении лица к административной ответственности, указав, что тот управлял транспортным средством, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Казахстан. Как отметил суд, ссылаясь на п. 12 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения, а также подп. 3 «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, управление в РФ транспортными средствами при наличии действительного иностранного водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. В вышестоящих судах Дмитрию Брашкину не удалось обжаловать акты по делу об административном правонарушении.

Впоследствии Дмитрий Брашкин обратился в Конституционный Суд. Он указал, что п. 12 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения противоречит Конституции, поскольку не позволяет гражданину РФ, постоянно проживающему на ее территории и имеющему водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве – участнике Конвенции о дорожном движении, управлять в РФ транспортным средством. При этом он подчеркнул, что в законодательстве отсутствуют сроки обмена иностранного национального водительского удостоверения на российское.

Суд указал на необходимость скорректировать законодательство

Изучив материалы дела, КС напомнил, что государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять ТС, являющимся источником повышенной опасности. Вместе с тем право участвовать в дорожном движении, управляя ТС, является значимой для людей конкретизацией их конституционных прав свободно передвигаться по территории РФ, свободно владеть и пользоваться своим имуществом.

Суд отметил, что задачами Закона о безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные данным законом, то применяются правила международного договора. При этом КС указал, что Россия является участником Конвенции о дорожном движении в качестве правопреемника СССР, как и Республика Казахстан, властями которой заявителю по данному делу было предоставлено право управления ТС и выдано подтверждающее данное право национальное водительское удостоверение.

В постановлении разъяснено, что положения п. 12 и 13 ст. 25 закона при их буквальном истолковании предполагают право гражданина РФ быть допущенным к участию в дорожном движении в РФ, где он постоянно проживает, в качестве водителя ТС при наличии действительного иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему в другом государстве – участнике Конвенции о дорожном движении. Иное установлено только для управления ТС в целях осуществления предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением ими, – и то с определенными исключениями, уточнил Суд.

В то же время КС отметил, что судебная практика (постановления судей ВС РФ от 27 декабря 2018 г. № 38-АД18-8; от 9 декабря 2020 г. № 31-АД20-6 и др., а также позиция судов в деле Дмитрия Брашкина) исходит из того, что при участии в дорожном движении в РФ управление ТС при наличии действительного иностранного национального водительского удостоверения допустимо лишь для лиц, не проживающих постоянно на ее территории. Следовательно, согласно такому подходу это право отсутствует у лиц, имеющих названное удостоверение и переехавших на постоянное место жительства в РФ, в том числе в связи с приобретением ими российского гражданства, с момента переезда.

Такой подход, как пояснил КС, основан на том, что в указанном случае, по мнению судов, приоритетному применению подлежит подп. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, согласно которому водительские удостоверения, выданные одной договаривающейся стороной, должны признаваться на территории другой договаривающейся стороны до момента, когда эта территория становится обычным местом жительства владельца удостоверения. Во взаимосвязи с данным положением Конвенции оспариваемой норме также придается значение, предполагающее необходимость обмена иностранного национального водительского удостоверения на российское при переезде на постоянное место жительства в РФ, указал Суд.

Конституционный Суд подчеркнул, что ни Конвенция о дорожном движении, ни российское законодательство не устанавливают срок, в течение которого лицу, переехавшему на постоянное место жительства в Россию, нужно для допуска к участию в дорожном движении произвести обмен его иностранного национального водительского удостоверения на российское. «Однако это во всяком случае не может пониматься как означающее невозможность для лица управлять транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения незамедлительно со дня его переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию», – посчитал КС.

Такой срок необходим для беспрепятственного осуществления лицом, переезжающим на постоянное место жительства в РФ, права участвовать в дорожном движении в РФ в качестве водителя ТС на время обмена им иностранного национального водительского удостоверения на российское, разъяснено в постановлении.

Кроме того, обращаясь к Постановлению от 9 ноября 2021 г. № 47-П, КС отметил, что возложение административной ответственности за правонарушение, выражающееся в неисполнении обязанности по документальному переоформлению (переподтверждению) права на осуществление определенной деятельности, при отсутствии нормативно урегулированного срока ее исполнения не отвечает критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы.

Вместе с тем КС пояснил, что федеральный законодатель вправе ввести регулирование, допускаемое подп. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении. Такое нормативное изменение не противоречит конституционным требованиям к ограничению прав и свобод , если предусматривает разумный срок, в течение которого лицо, имеющее иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в государстве – участнике Конвенции в бытность его гражданином этого государства, может быть допущено на основании данного удостоверения к участию в дорожном движении в РФ с момента приобретения им гражданства РФ и (или) въезда для постоянного проживания в Российскую Федерацию.

Суд подчеркнул, что на введение соответствующего срока в законодательство направлен внесенный Правительством РФ 9 июня 2022 г. в Госдуму законопроект № 140646-8, предусматривающий поправки в ст. 25 и 26 Закона о безопасности дорожного движения. Данный проект разработан в целях совершенствования организационно-правовых механизмов допуска водителей ТС к участию в дорожном движении.

КС разъяснил, что поправки предусматривают, в частности, что иностранные национальные водительские удостоверения и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления ТС на территории РФ по истечении одного года с даты получения либо приобретения их владельцем, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства РФ или по истечении одного года с даты въезда для постоянного проживания в РФ их владельца, являющегося гражданином РФ. По мнению Суда, это дополнительно подтверждает отсутствие в актуальном регулировании норм, позволяющих применять неблагоприятные последствия неосуществления обмена действительного иностранного национального водительского удостоверения на российское в связи с переездом на постоянное место жительства в РФ.

Таким образом, Конституционный Суд заключил, что в системе действующего регулирования отсутствует прямое нормативное указание на обязанность гражданина РФ обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в РФ его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ему в другом государстве – участнике Конвенции о дорожном движении, на российское национальное водительское удостоверение. Также отсутствует указание на срок такого обмена. В связи с этим оспариваемая норма не соответствует Конституции, поскольку позволяет применять к такому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности, посчитал Суд.

При этом он установил, что федеральный законодатель вправе внести в действующее регулирование изменения, направленные на установление разумного срока обмена гражданином РФ в связи с его переездом на постоянное место жительства в РФ его действительного иностранного национального водительского удостоверения, выданного в другом государстве, на российское.

КС также постановил, что правоприменительные решения по делу Дмитрия Брашкина подлежат пересмотру.

Эксперты поддержали подход КС

Управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент Павел Сафоненков поделился, что согласно данным МВД России в 2021 г. более 735 тыс. иностранцев стали гражданами России, что на 79 тыс. больше, чем в 2020 г.

Адвокат указал, что доля выходцев из бывших союзных республик от общего количества получивших гражданство РФ в первом квартале 2022 г. составила 97,2%, или 137,7 тыс. человек, из которых 39,6% – граждане Украины. Российский паспорт получили представители Таджикистана (23,9%), Казахстана (8%), Армении (7,9%), Узбекистана (4,7%). По состоянию на 21 июля 2022 г. почти 288 тыс. иностранцев в 2022 г. стали гражданами России. После референдума о вхождении в состав России, проведенного в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, порядка 8 млн жителей этих территорий в установленном порядке приобретают гражданство России, добавил Павел Сафоненков.

«Общее количество людей, ставших гражданами России, как видим, с 2020 г. по 2022 г. значительно выросло, и наверняка многие из них имеют водительские удостоверения, выданные в государствах, в которых они проживали ранее. Учитывая такую статистику, безусловно, проблема, с которой обратился заявитель в Конституционный Суд РФ, для этого круга лиц актуальна», – прокомментировал адвокат.

Павел Сафоненков согласился с позицией Конституционного Суда, отмечая, что она является достаточно взвешенной и аргументированной. Он указал, что оспариваемая норма в том смысле, который придает ей судебная практика, действительно создавала неопределенность и фактически не позволяла гражданину РФ, постоянно проживающему на ее территории и имеющему водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве – участнике Конвенции о дорожном движении, управлять в РФ транспортным средством.

Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова также отметила, что в настоящее время в Российской Федерации проживает достаточно большое количество иностранных граждан, принявших гражданство России. «Особенно много из стран ближнего зарубежья, бывших союзных республик. К примеру, в 2012–2017 гг., как следует из Концепции государственной миграционной политики РФ на 2019–2025 гг., утвержденной Указом Президента РФ 31 ноября 2018г., в гражданство РФ принято более 1 млн человек. При этом постоянно или временно проживает в Российской Федерации более 1 млн иностранных граждан», – указала она.

В связи с этим адвокат считает, что проблема обмена иностранного национального водительского удостоверения на российское вполне актуальна и касается значительной части россиян. К тому же миграционный приток в Россию сохраняется, что вызвало необходимость проведения 19 октября 2022 г. заседания Совета Безопасности РФ, посвященного обсуждению вопросов миграционной политики, добавила Надежда Крылова.

Адвокат заметила, что КС РФ, анализируя законодательство и сложившуюся практику правоприменения, основывался, в частности, на необходимости соблюдения «вытекающих из принципов правового государства, равенства и справедливости требований определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, ее согласованности с системой действующего регулирования». По мнению Надежды Крыловой, оспоренная норма не отвечает указанным требованиям, и Суд обоснованно указал, что необходимо нормативное регулирование вопроса установления срока обмена водительского удостоверения.

«Правовую позицию КС РФ поддерживаю, приветствую, поскольку она позволит скорректировать действующие правила допуска к участию в дорожном движении на территории страны в целях защиты прав и свобод, обеспечения равенства, законности, правопорядка и в иных конституционно одобряемых целях», – резюмировала адвокат.

Метки записи:   , ,

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о