Вопросы юристу


Изменена территориальная подсудность апелляционного рассмотрения дела адвоката Лидии Голодович

Третий КСОЮ согласился с доводами защиты, что нельзя сделать однозначный вывод о том, что при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде не возникнет сомнений в объективности судебного решения

Изменена территориальная подсудность апелляционного рассмотрения дела адвоката Лидии Голодович

Одна из защитников Лидии Голодович, адвокат Лилия Юрцева, отметила, что суд принял законное и обоснованное постановление, так как бывший председатель Невского районного суда, в котором произошел конфликт, с июня 2020 г. является членом одной из комиссий Совета судей Санкт-Петербурга, что, по ее мнению, исключило принятие правосудного решения по уголовному делу.

Как стало известно «АГ», 24 июня Третий кассационный суд общей юрисдикции изменил территориальную подсудность апелляционного рассмотрения уголовного дела по обвинению адвоката АП Ленинградской области Лидии Голодович в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК. Вместо Санкт-Петербургского городского суда дело будет рассматривать Ленинградский областной суд.

Уголовное дело в отношении адвоката

Напомним, в середине июля 2018 г. Лидию Голодович задержали в здании Невского районного суда г. Санкт-Петербурга после того, как она попыталась добиться пропуска на заседание свидетеля по гражданскому делу, в котором представляла одну из сторон. Судебные приставы, руководствуясь Правилами поведения граждан в здании суда, отказались пропустить молодого человека, поскольку он был в укороченных брюках, которые они сочли шортами. Чтобы получить разрешение на пропуск свидетеля, Лидия Голодович направилась в приемную председателя суда, где секретарь Оксана Батулина нажала тревожную кнопку. В итоге адвоката вывели в наручниках и доставили в отдел полиции.

Согласно официальному ответу УФССП России по г. Санкт-Петербургу, полученному на запрос «АГ», судебным приставом по ОУПДС, в чьи полномочия входит поддержание общественного порядка в здании суда, в отношении адвоката был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов). Вскоре после задержания адвоката госпитализировали.

Позже адвокат направила в ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу два заявления о преступлении, в которых просила привлечь к уголовной ответственности судебного пристава Эльвина Рахманова и прапорщика Росгвардии Дениса Хлопонина, задержавшего ее. Однако вместо этого уголовное дело по двум признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, было возбуждено в отношении самой Лидии Голодович. В последующем Росгвардия выявила признаки превышения Хлопониным должностных полномочий и направила материалы проверки в ГСУ СКР по г. Санкт-Петербургу для принятия процессуального решения, однако следственный орган не усмотрел нарушений со стороны прапорщика.

В феврале 2019 г. Лидии Голодович было предъявлено обвинение. Уголовное дело в отношении адвоката было направлено в Невский районный суд, т.е. туда же, где и произошел конфликт, послуживший основанием для уголовного преследования адвоката. В связи с этим она и ее защитники подали ходатайство об изменении территориальной подсудности, которое было удовлетворено, а дело передано для рассмотрения по существу в соседний Фрунзенский районный суд. Рассмотрение дела по существу началось в октябре 2019 г. Слушания неоднократно откладывались, и к прениям стороны перешли только спустя два года – 7 декабря 2021 г.

Суд признал адвоката виновной

Рассмотрев дело, суд посчитал, что виновность Лидии Голодович подтверждается показаниями потерпевших, а также Оксаны Батулиной, бывшего судебного пристава А. Андреева и других свидетелей, которые пояснили обстоятельства произошедших событий. По мнению суда, виновность подтверждают и записи с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже суда, заключения судебно-медицинских экспертов, Правила поведения граждан в Невском районном суде, Инструкция о порядке пропускного режима, а также аудиозапись разговора в приемной председателя суда и другие доказательства.

Суд назвал надуманным указание стороны защиты на то, что потерпевшие оговаривают Лидию Голодович, поскольку она обратилась с заявлениями о возбуждении в отношении правоохранителей уголовных дел. Он пришел к выводу, что нет объективных оснований полагать, что ссадины получены в другое время, – свидетели подтвердили, что Лидия Голодович поцарапала Эльвина Рахманова. При этом суд указал, что отсутствие карточки травматика в связи с ее утратой не является основанием для признания заключений недопустимыми доказательствами. Сам Эльвин Рахманов действовал в соответствии с Законом о судебных приставах, посчитал суд.

Первая инстанция указала, что доверяет показаниям Дениса Хлопонина о том, что Лидия Голодович замахивалась и пыталась его ударить. Холопонин также действовал в рамках закона, а его показания согласуются с показаниями свидетелей. По мнению суда, вопрос о возможном допуске лица в шортах не был разрешен не из-за отсутствия приема в указанный день или нежелания секретаря помочь, а из-за нежелания адвоката соблюдать правила поведения граждан в общественных местах.

Суд счел смягчающими обстоятельствами характеристику по месту жительства, отсутствие судимости и наличие хронических заболеваний. Он учел возраст, наличие работы и специального образования и назначил Лидии Голодович два штрафа – в 150 тыс. и 120 тыс. руб. По совокупности преступлений суд назначил окончательное наказание в виде штрафа в 200 тыс. руб.

Доводы апелляционной жалобы

В апелляционной жалобе адвокат АП Санкт-Петербурга Лилия Юрцева и вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов, защищающие Лидию Голодович, указали, что суд не дал оценку показаниям потерпевшего Рахманова, которые он давал в предварительном и судебном следствии. По мнению защитников, его показания относительно времени нахождения в приемной выдуманные – он не мог за полторы минуты представиться, предъявить удостоверение, несколько раз потребовать от Лидии Голодович прекратить кричать, нарушать общественный порядок и попросить ее покинуть помещение приемной, при этом предупредив ее о возможной административной ответственности в случае ее неповиновения. Также он якобы за это время предупредил, что будет вынужден применить физическую силу. Сторона защиты отметила, что Рахманов не присутствовал в приемной в момент нахождения там сотрудников Росгвардии, что объективно подтвердилось исследованной в судебном заседании записью с камер видеонаблюдения.

В жалобе отмечается, что суд не дал оценку показаниям свидетеля Оксаны Батулиной, которая неоднократно их меняла относительно события и состава участников. При этом она показала, что «борьба» между Лидией Голодович и потерпевшем Эльвином Рахмановым продолжалась пять минут, если не больше. По мнению защитников, суд фактически исказил содержание показаний свидетеля А., который пояснил, что Лидия Голодович отказывалась покинуть приемную и была эмоциональна, но не агрессивна. Свидетель показал также, что Рахманов получил телесные повреждения во время падения, когда пытался вывести Голодович из приемной.

Суд, указали адвокаты, построили приговор в том числе на показаниях свидетеля Ч., тогда как он вообще не присутствовал в приемной и не был свидетелем событий. Кроме того, отмечается, что в обоснование приговора суд привел доказательства, представленные стороной обвинения, и вообще не дал оценку доказательствам, заявленным стороной защиты и исследованным в рамках судебного следствия. При этом состав ст. 318 УК образуется при законности требований и действий судебного пристава Эльвина Рахманова и Дениса Хлопонина, однако законность их требований и законность действий Рахманова установлены не были.

Защитники также обратили внимание на то, что председатель Невского районного суда Сергей Горобец не предоставил следствию записи с камер видеонаблюдения и не принял меры по сохранению записей. В последующем на запросы суда он сообщал, что видеозаписи хранятся не более двух месяцев, при этом ввел в заблуждение следствие, что в Невском районном суде отсутствуют схемы расположения камер видеонаблюдения. Кроме того, он не уведомил управление судебного департамента о произошедшем. Именно управление должно было принимать участие в проверке всех фактов нарушения общественного порядка в зданиях районных судов.

В связи с этим адвокаты попросили отменить приговор и оправдать коллегу.

Изменение территориальной подсудности

Лилия Юрцева также подала ходатайство об изменении территориальной подсудности дела по рассмотрению апелляционной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Адвокат указала, что Сергей Горобец, который ранее являлся председателем Невского районного суда и фактически является свидетелем по делу, в настоящий момент является судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Кроме того, в соответствии с постановлением Совета судей Санкт-Петербурга № 1/С20 от 9 июля 2020 г. «О формировании комиссий Совета судей Санкт-Петербурга» создана постоянно действующая комиссия по этике, реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулирования конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий и по вопросам дисциплинарной ответственности, членом которой с июля 2020 г. также является Сергей Горобец. В связи с этим Лилия Юрцева попросила направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Ленинградский областной суд.

При рассмотрении ходатайства Третьим КСОЮ прокурор не возражал против его удовлетворения. Суд отметил, что доводы ходатайства соответствуют положениям п. «в» ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК, а указанные в нем обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что при апелляционном рассмотрении дела судьями Санкт-Петербургского городского суда не возникнет сомнений в объективности судебного решения и в том, что позиция суда будет нейтральной. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство и изменил территориальную подсудность на Ленинградский областной суд.

В комментарии «АГ» Лилия Юрцева отметила, что Третий кассационный суд общей юрисдикции принял законное и обоснованное постановление. Она заметила, что изменение территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела по первой инстанции с Невского районного суда на Фрунзенский районный суд не изменило ситуацию, поскольку председатель Невского районного суда Сергей Горобец в июле 2020 г. был избран членом комиссии Совета судей Санкт-Петербурга по рассмотрению дисциплинарных производств в отношении судейского корпуса Санкт-Петербурга. Это, по мнению защитника, исключило принятие правосудного решения в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Лидии Голодович.

Метки записи:   , ,

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о