частный юрист адвокат помощь юриста

Во втором чтении приняты поправки о запрете принудительного взыскания социальных выплат

Документ претерпел значительные изменения с момента принятия в первом чтении в 2017 г., при этом работа над другими поправками в ГК из этого же пакета пока не возобновлена

Во втором чтении приняты поправки о запрете принудительного взыскания социальных выплат

Эксперты «АГ» положительно оценили новую редакцию поправок в Закон об исполнительном производстве. По мнению одного из них, теперь в законопроекте шире и подробней изложены действия банков, работодателей и сотрудников Службы судебных приставов при проведении процедуры взыскания задолженности. Другой эксперт высказался за необходимость принятия законопроекта, однако отметил, что поправки не описывают сам механизм создания специальных счетов, а также требуемые ресурсы на их создание и поддержание.

22 января Госдума во втором чтении приняла законопроект № 223147-7 о внесении изменений в Закон об исполнительном производстве, устанавливающих новый порядок взыскания банками денежных средств со счетов должников. 

Документ содержит корреспондирующие поправки, напрямую связанные с проектом закона № 221778-7, который, как ранее писала «АГ», предусматривает закрепление в ГК положения о создании специальных социальных банковских счетов, на которые не распространяются меры принудительного исполнения. Согласно проекту на указанные счета могут зачисляться только денежные средства, указанные в перечне видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Речь идет об алиментах, суммах, выплачиваемых в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсационных и единовременных выплатах, социальных пособиях, средствах материнского капитала и т.д.

В этой связи предполагалось внести в Закон об исполнительном производстве изменения, устанавливающие обязанность банков по исполнению содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств с учетом ч. 4 ст. 99 и ст. 101 Закона об исполнительном производстве. 

Оба проекта были приняты в первом чтении в ноябре 2017 г., после чего работа над ними, по всей видимости, была приостановлена. Стоит отметить, что в отзыве правительства на проект поправок в ГК отмечалась необходимость его значительной доработки, при этом в целом инициатива была поддержана. Доработанная версия законопроекта к настоящему моменту не представлена, дата рассмотрения во втором чтении – не назначена.

Между тем ко второму чтению поправки в Закон об исполнительном производстве претерпели серьезные изменения. Так, текущая редакция проекта наделяет пристава-исполнителя при отсутствии сведений о наличии у должника имущества правом запрашивать такую информацию у налоговых органов, иных органов и организаций. Сейчас действующее законодательство устанавливает прямую обязанность пристава-исполнителя по запросу указанных данных.

В свою очередь, в целях установления имущественного положения должника у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены иные сведения, помимо наименования и адресов банков, в которых находятся счета должника, видов и номеров банковских счетов, количества и движения денежных средств в рублях и иностранной валюте, иных ценностях.

Принятые во втором чтении поправки уточняют гарантии, согласно которым при обращении взыскания на денежные средства должника не смогут изыматься средства, на которые не может быть обращено взыскание. Для этого должник обязан будет предъявить документы, подтверждающие невозможность взыскания. Банк или иная кредитная организация, обслуживающие счета должника, могут осуществлять расчеты сумм денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. После исполнения требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок.

При этом лица, выплачивающие гражданину зарплату или иные доходы, в отношении которых закон устанавливает соответствующие ограничения по взысканию, будут указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Указанным лицам также будет вменяться обязанность указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Также текущая версия законопроекта предусматривает, что взыскание не будет обращаться на материальную или финансовую помощь, выделенную пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Председатель Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун отметил, что поправки давно ожидаемы и необходимы для организации цивилизованных процессов взыскания и защиты прав должника: «Законопроектом гарантируется неприкосновенность определенной категории выплат, полагающихся должнику, и это можно только поприветствовать».

По мнению эксперта, законопроект необходим и самим взыскателям, для которых работа по возврату данных денежных средств невыгодна и является определенной «головной болью», отвлекающей ресурсы от иных задач. «С другой стороны, поправки не описывают сам механизм создания этих счетов, а также требуемые ресурсы на их создание и поддержание. Так, остается непонятным, как кредитные организации будут нести соответствующие расходы и как это отразится на стоимости предоставляемых банковских услуг», – отметил Вадим Супрун.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что новая редакция законопроекта в большей мере отвечает целям и задачам изначально внесенных поправок благодаря тому, что в ней шире и подробней изложены действия банков, работодателей и сотрудников Службы судебных приставов при проведении процедуры взыскания задолженности. «Целями самого законопроекта являются защита прав должников и исключение ситуаций, когда денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, ошибочно списываются судебными приставами в счет погашения задолженности исключительно по причине неосведомленности пристава о назначении денежных средств, поступивших и находящихся на счете должника», – отметил эксперт.

По его мнению, первоначальная редакция законопроекта не решала данную проблему, поскольку в ней недостаточно подробно прописывались нормы, регулирующие процедуру взыскания долга. «Новая редакция законопроекта полностью заполняет имеющиеся пробелы в законодательстве, предотвращая все возможные случаи ошибочного списания денежных средств, что позволит исключить возможности ошибочного списания денежных средств», – заключил эксперт. По его словам, это, в свою очередь, снизит нагрузку на банки, Службу судебных приставов и суды.

Метки записи:  

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о