Вопросы юристу


Владимир Путин подписал закон о рассмотрении жалоб на промежуточные решения по уголовным делам

В ст. 30 УПК РФ теперь регламентирован порядок обжалования таких судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядках

Владимир Путин подписал закон о рассмотрении жалоб на промежуточные решения по уголовным делам

Ранее одна из адвокатов отмечала, что внесение корректировок соответствует техническому характеру законопроекта. По мнению другого, исключение из коллегиального рассмотрения дел о преступлениях небольшой и средней тяжести упрощает процедуру их рассмотрения. Третий полагал, что изменения вносят ясность в определение «вышестоящие суды». Четвертая подчеркивала, что новая редакция ст. 30 УПК не снизит уровень гарантий соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Президент РФ Владимир Путин подписал поправки
в ст. 30 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения уголовных дел в апелляции, кассации и надзоре.

Как ранее писала
«АГ», Верховный Суд выступил с инициативой
внести в п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК изменения, согласно которым рассмотрение уголовных дел в апелляции в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде будет осуществляться составом из трех судей. Исключение составят уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовные дела с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые будут рассматриваться судьей вышестоящего суда единолично.

В обоснование предложенных изменений ВС указывал, что действующий с 2013 г. порядок апелляционного пересмотра промежуточных решений позволил сократить сроки рассмотрения апелляционных жалоб и представлений без снижения качества принимаемых решений. При этом с 1 октября 2019 г. начали свою деятельность апелляционные суды общей юрисдикции и апелляционный военный суд, к компетенции которых отнесена в том числе и проверка в апелляционном порядке законности и обоснованности промежуточных судебных решений по уголовным делам, вынесенных верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами по первой инстанции. Так, за первое полугодие 2020 г. апелляционными судами общей юрисдикции рассмотрены апелляционные жалобы и представления на 2362 промежуточных решения нижестоящих судов. Кроме того, по мнению разработчиков проекта поправок (законопроект № 1145538-7), изменения позволят оперативнее принимать решения об отмене или изменении неправосудных судебных решений и о восстановлении нарушенных прав сторон, оптимизировать нагрузку судей и работников аппарата судов.

Согласно новой редакции ч. 3 ст. 30 УПК, введенной Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 426, уголовные дела в апелляционном порядке в районном суде будет рассматривать судья этого суда единолично; в верховном суде республики, краевом или областном суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде, суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде – состав из трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения, принятые по первой инстанции верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, которые будут рассматриваться судьей апелляционного суда единолично.

Согласно новой редакции п. 1 ч. 4 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационным военным судом в составе трех судей. Исключение, по аналогии с апелляцией, составят дела о преступлениях небольшой и средней тяжести. Уголовные дела с кассационной жалобой (представлением) на промежуточные решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда рассматривает судья кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда единолично.

Рассматривать уголовные дела в кассационном порядке будут Судебная коллегия по уголовным делам ВС и Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС в составе трех судей (п. 2 ч. 4 ст. 30 УПК). Кроме того, данная статья Кодекса дополнена ч. 4.1 о том, что рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется большинством членов Президиума ВС.

Комментируя закон на стадии проекта, принятого во втором чтении, адвокат АК «Бородин и Партнеры» Ольга Туренко отмечала, что в ч. 4, как и в случае с поправками к ч. 3 ст. 30, предложена сегментированная модель статьи, что, по мнению адвоката, привносит четкость и прозрачность, улучшает качество восприятия текста и правоприменительной работы с ним.

Адвокат, руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов назвал предлагаемые изменения кассационного порядка рассмотрения уголовных дел существенными. По его мнению, исключение из коллегиального рассмотрения дел о преступлениях небольшой и средней тяжести упростит процедуру их рассмотрения, что положительно скажется на общих сроках рассмотрения. При этом отрицательным аспектом отказа от коллегиального рассмотрения таких категорий дел адвокат назвал некоторое снижение уровня правовых гарантий при рассмотрении кассационных жалоб (представлений).

Адвокат КА «Трепашкин и Партнеры» Виктор Бородин посчитал решение об изменениях, касающихся рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядках, вполне логичным и правильным, а по мнению руководителя экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловая Россия» Екатерины Авдеевой, поправки назрели по итогам реформирования судебной системы. Вместе с тем адвокат тогда обратила внимание на необходимость более внимательного и объективного рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, с реальной оценкой нарушений, допущенных следствием и не учтенных при вынесении решения судом первой инстанции.

По мнению Екатерины Авдеевой, только исключение формального подхода к рассмотрению жалоб может преодолеть по большей части обвинительный уклон отечественного правосудия. Соблюдение как сроков, так и гарантий УПК возможно обеспечить и судьей единолично, что в совокупности с оперативными сроками рассмотрения жалоб будет гарантировать защиту прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, резюмировала она.

Метки записи:   , ,

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о