Вопросы юристу


В Думу внесен проект о праве лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, оспаривать требования кредиторов

Предлагается, что на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица суд будет вправе выносить определение о привлечении его к участию в рассмотрении дела о банкротстве

В Думу внесен проект о праве лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, оспаривать требования кредиторов

По мнению одного адвоката, в случае привлечения КДЛ к участию в деле о банкротстве оно будет обладать практически тем же набором процессуальных прав, что и кредиторы. Другой отметил, что система сдержек и противовесов между лицом, контролирующим должника, самим должником и кредиторами становится более справедливой и совершенной. Третий подчеркнул, что поправки не только расширяют полномочия лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, но и гарантируют ему определенные меры защиты.

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 132289-8, который позволит лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, разрешение которых может повлиять на привлечение к ответственности. Поправки подготовлены во исполнение Постановления Конституционного Суда № 49-П/2021.

Как ранее писала «АГ», заявитель жалобы в КС указал, что возможности процессуальной роли участника обособленного спора не дали ему права ознакомиться с материалами основного дела о банкротстве. Заявитель разъяснил, что, изучая общедоступные судебные определения, касающиеся требований кредиторов общества, получая информацию из открытых источников и некоторые материалы дела от участников основного дела о банкротстве, он выявил, что требования ФНС к обществу в размере 13 млн руб. являются необоснованными. Он указывал, что ст. 42 АПК РФ и ст. 34 Закона о банкротстве противоречат Конституции РФ, поскольку не позволяют обжаловать судебный акт о признании обоснованными требований кредитора заинтересованному лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве.

КС отметил, что наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве. Отсутствие возможности обжаловать судебный акт ухудшает процессуальные возможности защиты прав указанных лиц, поскольку их доводы остаются без внимания. Снижение уровня гарантий судебной защиты прав лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, нельзя признать справедливым и соразмерным в контексте предписаний ч. 3 ст. 55 Конституции.

Конституционный Суд признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции, поскольку они не допускают возможности обжалования лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебного акта, принятого без его участия, о признании обоснованными требований кредиторов должника за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику. При этом он указал, что федеральный законодатель не лишен возможности осуществить регулирование, направленное на обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений в рамках процедуры банкротства. Речь идет в том числе об определении порядка обжалования лицом – при его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – принятого без его участия судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов.

Проект поправок во исполнение постановления КС был подготовлен Минюстом в феврале 2022 г. В нем предусматривалось дополнение п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве абзацем, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, будет вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, помимо привлечения его к ответственности, если решение данных вопросов может повлиять на привлечение лица к ответственности. Предлагалось, что такое лицо сможет заявлять возражения против требований кредиторов и обжаловать определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, а также обращаться с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, приводящие к уменьшению конкурсной массы.

Эти положения сохранились во внесенной в Думу версии законопроекта, при этом уточнено, что контролирующее должника лицо, привлеченное к участию в деле о банкротстве, будет иметь право обжаловать ранее принятые судебные акты по вопросам привлечения его к субсидиарной ответственности при условии восстановления арбитражным судом срока обжалования. При этом указано, что если такое лицо до подачи заявления о привлечении его к ответственности участвовало в деле о банкротстве в качестве руководителя, участника или представителя учредителей должника, конкурсного кредитора либо имело такую возможность в ходе рассмотрения дела в качестве КДЛ, то это не является основанием для восстановления пропущенного им срока обжалования судебных актов, принятых до подачи заявления. Исключение будут составлять случаи, когда указанное лицо не вступило в дело о банкротстве ввиду того, что добросовестно заблуждалось относительно наличия у него статуса КДЛ.

Помимо этого ст. 34 Закона о банкротстве предлагается дополнить п. 4, в соответствии с которым арбитражный суд будет выносить определение о привлечении контролирующего должника лица к участию в рассмотрении дела о банкротстве на основании его мотивированного ходатайства, такое судебное определение может быть обжаловано. При этом отмечается, что подача ходатайства об участии в деле о банкротстве на основании этого пункта не является признанием заявившим его лицом вины в банкротстве должника и не может служить основанием для привлечения его к ответственности.

Адвокат коллегии адвокатов «Сальникова и Партнеры» Иван Сидоров считает, что предлагаемые изменения в части дополнения ст. 34 Закона о банкротстве являются необходимыми, так как приведенный в ней перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, является закрытым и расширительного толкования не предполагает. Следовательно, Правительство РФ обоснованно предложило внести изменения и в данную норму, поскольку положения ст. 61.15 в новой редакции, безусловно, должны с этой нормой коррелировать.

Адвокат полагает, что в случае удовлетворения судом ходатайства лица, контролирующего должника, о привлечении его к участию в деле о банкротстве оно будет обладать практически тем же набором процессуальных прав, что и кредиторы. Речь идет об обжаловании сделок, взыскании убытков, обжаловании действий конкурсного управляющего, а также об участии в любом обособленном споре по делу о банкротстве, поскольку это прямо предусмотрено в абз. 2 подп. 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35.

«Внесенный проект содержит положительные изменения в части возможности КДЛ защищать свои права и законные интересы, например путем представления возражений на необоснованные требования кредиторов. Вместе с тем это перспектива злоупотребления правом со стороны КДЛ, а значит, в дальнейшем будет необходимо определить конкретный перечень процессуальных прав КДЛ как лиц, участвующих в деле о банкротстве, с целью недопущения злоупотребления таковыми», – заметил Иван Сидоров.

По мнению адвоката АП Саратовской области Михаила Осипова, внесенный в Думу законопроект можно представить под следующим лозунгом: «Если хочешь иметь процессуальную возможность влиять на установление факта отсутствия своей вины в банкротстве должника или на установление размера будущей субсидиарной ответственности, заблаговременно заяви о себе как о контролирующем должника лице. Для использования этих прав другой возможности потом не будет».

Адвокат считает, что законодатель, исполняя замечания Конституционного Суда РФ, пошел еще дальше, давая КДЛ возможность не только законно «уменьшать» размер субсидиарной ответственности или вообще попытаться освободиться от нее, но при этом еще и вводит механизм недопущения злоупотребления новыми правами со стороны недобросовестных лиц. «Таким образом, система сдержек и противовесов между КДЛ, должником и кредиторами становится более справедливой и совершенной», – резюмировал Михаил Осипов.

Председатель совета Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры» Андрей Андреев отметил, что внесенные в проект корректировки удачно дополняют его, так как теперь поправки не только расширяют полномочия лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, но и гарантируют ему определенные меры защиты, подчеркнул адвокат. Он обратил внимание, что согласно тексту новой редакции проекта факт подачи ходатайства не является признанием вины. «Кроме того, это дает право лицу, контролирующему должника, активно участвовать в судебном процессе и по иным вопросам, связанным с привлечением его к ответственности и размером этой ответственности. Что дает стороне защиты больше возможностей для отстаивания своей позиции», – считает адвокат.

Он добавил, что в действующей редакции ст. 34 Закона о банкротстве не в полной мере соответствует Конституции, не позволяя лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, обжаловать судебные акты, принятые без его участия. В частности, это касается актов о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику. Андрей Андреев убежден, что поправки изменят эту ситуацию.

Метки записи:   , ,

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о