Вопросы юристу


Суд обязал водоканал оперативно восстановить дорожное покрытие, разрушенное в ходе земляных работ

В решении подчеркивается, что бездействие гарантирующего поставщика по восстановлению нарушенного благоустройства влечет нарушение прав неограниченного круга потребителей

Суд обязал водоканал оперативно восстановить дорожное покрытие, разрушенное в ходе земляных работ

В комментарии «АГ» юрист Сергей Гаврюшкин, защищавший интересы жителей района от имени общественной организации, отметил, что данное решение суда весьма значимо, поскольку ресурсоснабжающие организации таким образом почувствуют контроль со стороны общественности при возникновении подобных ситуаций.

13 августа Миасский городской суд Челябинской области вынес решение (имеется у «АГ») по иску общественной организации МГО по защите прав потребителей «Статский советник» к ОАО «Миассводоканал» о восстановлении нарушенного благоустройства в виде дорожного покрытия после проведения земляных работ.

В октябре 2020 г. ОАО «Миассводоканал» обратилось в администрацию Миасского городского округа с заявкой на получение ордера на производство земляных работ по ремонту водопровода. Ордер был выдан на срок с 1 октября по 1 ноября 2020 г. В указанный срок также входило время для восстановления нарушенного благоустройства. Работы по устранению аварии на водопроводе были проведены, а восстановление дорожного покрытия выполнено частично (отсыпка щебнем). В письме к администрации городского округа от 10 декабря того же года общество сообщило, что выполнение работ по восстановлению асфальтного покрытия запланировано в летне-осенний период 2021 г., сославшись на поэтапное выполнение работ.

Позднее к председателю правления общественной организации «Статский советник», юристу Сергею Гаврюшкину обратились жители района с просьбой защитить их права и законные интересы. В связи с этим общественная организация направила жалобу в прокуратуру г. Миасса, которая затем направила соответствующее обращение в администрацию городского округа. В ответе администрация сообщила, что на территории округа период производства земляных работ устанавливается ежегодно с 15 апреля до 1 октября и работы по восстановлению асфальтового покрытия по указанному адресу запланированы на летне-осенний период.

Общественная организация обратилась в суд, указав в исковом требовании на бездействие ОАО «Миассводоканал» по восстановлению асфальтного покрытия после проведения земляных работ, которым нарушены права неопределенного круга потребителей на благоприятные условия проживания. Истец просил обязать ответчика выполнить работы по восстановлению благоустройства в месте проведения аварийных работ в течение 14 календарных дней, а администрацию – проконтролировать обеспечение и организацию выполнения указанных работ в соответствии с необходимыми требованиями.

Истец также обратил внимание суда, что после разрушения асфальтового покрытия на нем появились ямы и выбоины. «От данного обстоятельства страдают автомобилисты, пешеходы, жители близлежащих домов. В осенний и весенний сезоны 2020–2021 гг. ситуация осложнялась тем, что ямы заполнились смесью из воды, камней и грязи, что существенно затрудняло проход и проезд», – отмечалось в документе. Там же указывалось, что согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, а также на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Обращаясь к п. 5.2.4 Требований
к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, истец подчеркнул, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 срок ликвидации повреждений составляет не более 12 суток для автомобильных дорог категории Е (улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки).

В исковом заявлении также отмечалось, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив материалы дела, суд отметил, что предоставление гражданам коммунальных услуг по водоснабжению регулируется Законом о защите прав потребителей. Он также напомнил, что общественные объединения потребителей для осуществления уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных лиц.

Со ссылкой на п. 1, 4 и 5 ч. 1. ст. 3 Закона о водоснабжении суд подчеркнул, что одними из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются охрана здоровья населения и улучшение качества его жизни путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Как отмечается в решении, согласно материалам дела водоканал осуществляет централизованное холодное водоснабжение центральной части г. Миасса и оказывает данные коммунальные услуги потребителям, чьи объекты подключены к централизованной системе водоснабжения, за плату. Бездействие гарантирующего поставщика по восстановлению нарушенного благоустройства в виде дорожного покрытия земляных работ в связи с устранением аварии влечет нарушение прав неограниченного круга потребителей на благоприятные условия проживания в многоквартирных домах, расположенных в центральной части города.

Суд подчеркнул, что исковое заявление предъявлено в защиту прав потребителей общественной организацией, наделенной данным правом. Ссылаясь на п. 2 Правил
производства земляных работ, он отметил, что после выполнения указанных работ должно быть выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, растительного грунта, элементов озеленения и малых архитектурных форм, а также подъездных дорог и проездов к месту ведения работ.

«Из дела усматривается, что обязанность по комплексному восстановлению нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, после выполнения земляных работ, предусмотрена требованиями нормативного правового акта органа местного самоуправления Миасского городского округа и возложена на заказчика таких работ, которым является ОАО “Миассводоканал”», – поясняется в решении.

В итоге суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика восстановить разрушенную дорогу. Принимая во внимание ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения данной обязанности, суд установил срок исполнения решения, предложенный истцом, – в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу. По мнению суда, такой срок является разумным и достаточным. Обязанность контролировать выполнение правил производства указанных работ суд возложил в том числе на управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа. По мнению суда, оснований полагать, что данная обязанность не будет исполнена администрацией при сдаче восстановленного благоустройства по акту приемки, не имеется.

В комментарии «АГ» Сергей Гаврюшкин отметил, что подача иска о возложении обязанности на ресурсоснабжающую организацию восстановить благоустройство после устранения последствий аварии – явление для Миасса беспрецедентное, хотя сама ситуация достаточно рядовая.

Юрист пояснил, что в ордере был указан конкретный срок завершения работ – 1 ноября 2020 г., однако по факту работы закончились на 9 месяцев позже. По мнению Сергея Гаврюшкина, кроме обязанности по восстановлению асфальтового покрытия, водоканал должен понести административную ответственность в виде штрафа. Так, ст. 17 Закона об административных правонарушениях в Челябинской области предусматривает ответственность за несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ.

«Данное решение суда весьма значимо ввиду высокой вероятности того, что ОАО “Миассводоканал” и иные ресурсоснабжающие организации таким образом почувствуют контроль со стороны общественности в случае возникновения подобных ситуаций, даже в отсутствие должного контроля со стороны администрации городского округа», – в заключение добавил Сергей Гаврюшкин.

Анжела Арстанова

Метки записи:   ,

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о