Защита добилась оправдания подсудимых, обвинявшихся в заказном убийстве, разбое и иных преступлениях

На втором круге рассмотрения уголовного дела Мосгорсуд на основе вердикта присяжных вынес оправдательный приговор обоим подсудимым за недоказанностью совершения ими всех инкриминируемых деяний

В комментарии «АГ» защитники оправданных рассказали о нюансах данного уголовного дела и о том, что оправдания подзащитных удалось добиться благодаря правильно выбранной тактике защиты и слаженному взаимодействию адвокатов.

24 декабря 2021 г. Московский городской суд на основе вердикта присяжных вынес оправдательный приговор (имеется у «АГ») двум подсудимым, один из которых обвинялся в заказном убийстве, разбое и незаконном обороте оружия, а другой, помимо этого, в контрабанде. Защитники оправданных рассказали «АГ» о нюансах этого уголовного дела.

По версии следствия, в начале 2017 г. заместитель генерального директора московской строительной фирмы Сергей Филиппов создал организованную группу для убийства генерального директора ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» Николая Волкова с целью хищения финансовых документов. В состав группы, по мнению правоохранителей, были вовлечены за денежное вознаграждение несколько человек: россиянин Б., два гражданина Украины – М. и Г., а также гражданин Латвии Александр Архиповс.

Как следовало из обвинительного заключения, 27 марта того же года Архиповс с двумя подельниками напали на Николая Волкова, в результате чего М. его застрелил. После этого нападавшие похитили портфель Волкова, скрылись с места преступления, а затем покинули Москву на машине, которой управлял Архиповс. Похищенный портфель, как полагало следствие, был уничтожен указанными лицами по указанию Филиппова.

Впоследствии Г. и Б. были признаны виновными в инкриминированных им деяниях и приговорены к лишению свободы. М. до сих пор находится в международном розыске. Сергею Филиппову и Александру Архиповсу были предъявлены обвинения в убийстве, совершенном организованной группой, по найму, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, а также в разбое и участии в незаконном обороте оружия и боеприпасов (п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ). Архиповс также обвинялся в незаконном перемещении через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов (ч. 1 ст. 226.1 УК). Оба обвиняемых были заключены под стражу.

Уголовное дело в отношении Филиппова и Архиповса рассматривалось в Московском городском суде с участием присяжных. Подсудимые отрицали свою вину в инкриминируемых деяниях. Так, по словам Сергея Филиппова, он был другом Николая Волкова, с которым у него сложились крепкие деловые отношения. Филиппов также утверждал, что у него не было мотивов для убийства потерпевшего: напротив, Волков имел большое значение для его бизнес-интересов. Согласно показаниям Александра Архиповса, он работал водителем и автомехаником у Б. О преступных планах по убийству Волкова не знал, а просто привез Г. и М. в Москву по распоряжению Б.

11 ноября 2019 г. суд на основании вердикта присяжных вынес приговор, которым оправдал подсудимых в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК. По этому же основанию Сергей Филиппов был также оправдан по п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК. Оба подсудимых были оправданы по ч. 3 ст. 222 УК, а Александр Архиповс также по ч. 1 ст. 226.1 УК за отсутствием события преступления. В то же время Архиповс был признан виновным в разбойном нападении на Волкова, совершенном организованной группой, с применением оружия и насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и приговорен к 9,5 годам колонии строгого режима.

9 сентября 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции отменила приговор и вернула дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд со ссылкой на ряд существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

В частности, апелляция сочла, что при допросе Сергей Филиппов систематически доводил до присяжных сведения, не подлежащие рассмотрению в их присутствии; в ходе прений защита с целью вызвать сомнение у присяжных в обоснованности предъявленного подсудимым обвинения допускала высказывания о неполноте и необъективности расследования, достоверности показаний допрошенных лиц. Кроме того, Александр Архиповс, выступая в прениях, заявил, что был вынужден оговорить себя в ходе предварительного следствия. В свою очередь, подчеркнул апелляционный суд, председательствующий, как следовало из протокола судебного заседания, предупреждал присяжных, что они не должны принимать во внимание высказывания подсудимых и защитников, но делал это далеко не всегда и с опозданием – когда недопустимая для восприятия присяжных информация уже была доведена до их сведения.

Впоследствии Верховный Суд РФ оставил в силе решение апелляции. В кассационном определении от 24 ноября 2020 г. Суд отметил, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в первой инстанции были подробно приведены в апелляционном определении, а выводы апелляции о существенности таких нарушений полностью аргументированы.

20 октября 2020 г. Мосгорсуд вернул уголовное дело Генпрокурору России на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК для устранения препятствий его рассмотрения в суде. В своем постановлении суд привел ряд обстоятельств, послуживших основаниями для принятия такого решения. Одним из них стало то, что действия Филиппова были квалифицированы органом предварительного следствия как убийство одновременно и из корыстных побуждений, и по найму, – то есть существо предъявленного подсудимому обвинения противоречит его формулировке в нарушение положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК.

Постановление Мосгорсуда было обжаловано как прокуратурой, так и защитой. В частности, защитники Сергея Филиппова сочли, что по уголовному делу не было допущено нарушений УПК, являющихся основанием для возвращения дела прокурору, а в обвинительном заключении были перечислены все необходимые данные, которые позволяли принять решение по существу.

2 марта 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда вынесла апелляционное определение (имеется у «АГ») об отмене постановления Мосгорсуда о возвращении уголовного дела Генпрокурору и его передаче на новое разбирательство. В определении апелляции отмечалось, что существо обвинения, предъявленного Филиппову и изложенного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, соответствует требованиям ст. 171 и 220 УПК, не нарушает право обвиняемого на защиту, не препятствует постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и принятию судом итогового решения по делу.

«Предъявленное Филиппову и Архиповсу обвинение по п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит время, место, способ совершения преступления, а также описание похищенного имущества и его стоимости, общей суммы причиненного ущерба», – сочла апелляция. Тем самым она заключила, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в ходе предварительного следствия по делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, исключающих возможность вынесения приговора или иного решения.

Таким образом, дело вновь поступило на рассмотрение Мосгорсуда. В комментарии «АГ» один из защитников Сергея Филиппова, адвокат АП Московской области Игорь Ямашев, рассказал, что участвует в этом уголовном деле с 2017 г. «На стадии расследования было собрано достаточное количество доказательств, подтверждающих непричастность моего подзащитного к совершению данного преступления. Обвинение в отношении Филиппова строилось на противоречивых показаниях Б., ранее заключившего досудебное соглашение со следствием. При этом он не способствовал раскрытию преступления, а, напротив, – уводил следствие на ложный путь, умалчивая об истинном “заказчике” убийства Николая Волкова», – пояснил он.

По словам Игоря Ямашева, его подзащитный подробно рассказал суду обо всех обстоятельствах, известных ему на тот период времени (в том числе о своей непричастности к совершению преступления). «Коллегия присяжных на стадии судебного следствия активно участвовала в исследовании доказательств и допросе свидетелей, – отметил защитник. – В прениях представитель Генпрокуратуры старалась убедить присяжных в виновности моего подзащитного. Защитники, в свою очередь, опирались на факты и доказательства, подтверждающие непричастность Филиппова».

При повторном рассмотрении дела в Мосгорсуде присяжные вынесли оправдательный вердикт обоим подсудимым за недоказанностью совершения ими всех инкриминируемых деяний. Таким образом, 24 декабря 2021 г. Сергей Филиппов и Александр Архиповс были оправданы судом в связи с непричастностью к совершению всех вменяемых им преступлений, с правом на реабилитацию.

Председатель Московской коллегии адвокатов «Ященко, Язева и партнеры» Тарас Ященко, который являлся защитником Александра Архиповса по назначению, полагает, что оправдания подсудимых удалось добиться благодаря правильно выбранной тактике защиты при слаженном взаимодействии адвокатов. «Главной ошибкой обвинения была ставка на количество доказательств, а не на их качество. Обвинение в основном строилось на показаниях Б., который был непосредственным организатором преступления. Он использовал Архиповса в качестве водителя, который привез исполнителей на место преступления, притом что он не был осведомлен о запланированных преступлениях. Затем в суде Б. оговорил Филиппова и Архиповса в том, что они причастны к тем событиям, но присяжных это не убедило, поскольку его показания были нелогичны и противоречили материалам дела. В судебных прениях стороне обвинения не удалось убедить присяжных в том, что на скамье подсудимых находятся виновные лица. В то же время грамотные доводы защитников полностью убедили присяжных в невиновности подсудимых», – резюмировал адвокат.

Зинаида Павлова