Стратегия опровержения

Что предусмотреть защитнику в возражениях на апелляционное представление прокурора на оправдательный приговор суда присяжных

Насонов Сергей
Советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина

19 Февраля 2020
Судебная практикаУголовное право и процесс

Материал выпуска
№ 4 (309) 16-29 февраля 2020 года.

Судебная статистика свидетельствует о том, что, несмотря на рост числа оправдательных приговоров, выносимых по результатам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, процент их отмены в суде второй инстанции остается довольно высоким и растет сообразно количеству рассмотренных дел1. Очевидно, что преобладающим поводом к возбуждению производства в суде апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации стали апелляционные представления прокурора (в меньшей степени – апелляционные жалобы иных участников судоговорения). Именно поэтому право защитника подать возражения на представление прокурора в письменном виде приобретает особое практическое значение для отстаивания законности оправдательного приговора в суде второй инстанции. Анализ апелляционных представлений на оправдательные приговоры суда присяжных позволяет выявить две основные группы типичных аргументационных дефектов, критика которых может быть изложена в возражениях защитника. Рассмотрим их подробнее.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Ивановской области, управляющего партнера АБ «Бибик» Олега Бибика и адвоката, доцента кафедры уголовно-процессуального права РГУП (Уральский филиал), к.ю.н. Натальи Бороховой.

В отличие от апелляционной жалобы возражения на апелляционное представление прокурора ориентированы, прежде всего, на сами тезисы этого процессуального акта, представляют собой их детализированный анализ, критическую оценку и опровержение со ссылками на протокол судебного заседания, приговор, положения УПК РФ, судебную практику.