При продлении срока содержания адвокатов Александра Сливко и Дины Кибец под стражей Басманный суд нарушил УПК

Мосгорсуд подчеркнул, что нижестоящая инстанция должна была указать мотивы принятого решения в отношении каждого из обвиняемых

По словам адвоката Дениса Кобелева, защищающего Александра Сливко, адвокаты всех обвиняемых солидарны в том, что следователь не смог обосновать необходимость продления меры пресечения. Денис Кобелев также отметил, что экономический эффект от деятельности Александра Сливко и Дины Кибец для «Аэрофлота» составил более 20 млрд руб. в пользу авиакомпании.

27 января Московский городской суд отменил постановление Басманного районного суда, которым адвокаты Александр Сливко и Дина Кибец были оставлены под стражей до 29 февраля 2020 г., и вернул дело на новое рассмотрение (документ имеется у «АГ»).

Сегодня, 5 февраля, Басманный районный суд снова оценит ходатайство следователя. Заседание должно было начаться утром, на момент опубликования статьи информация о вынесенном решении отсутствует. Напомним, Дину Кибец защищают адвокаты АП г. Москвы Сергей Смирнов и Илья Лебедев. Защитниками адвоката Александра Сливко являются адвокат АП г. Москвы Денис Кобелев и член Комиссии по защите прав адвокатов АП МО Денис Ковалев.

Обвинение в хищении денег у доверителя

30 сентября 2019 г. Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбудило уголовное дело в отношении заместителя генерального директора по правовым и имущественным вопросам ПАО «Аэрофлот» Владимира Александрова, бывшего директора юридического департамента «Аэрофлота» Татьяны Давыдовой, а также адвокатов КАМО «Ваш адвокатский партнер» Александра Сливко и Дины Кибец.

Следствие предполагает, что в 2015–2016 гг. Владимир Александров, сговорившись с остальными фигурантами, организовал заключение от имени «Аэрофлота» договоров на оказание юридических услуг с Александром Сливко и Диной Кибец.

Сторона обвинения исходит из того, что на самом деле соответствующие услуги оказывались юристами «Аэрофлота». При этом Владимир Александров и Татьяна Давыдова в 2016–2018 гг. обеспечили перечисление на счета КАМО «Ваш адвокатский партнер» 250 млн руб. Основанием для оплаты выступили подготовленные акты об оказании услуг, в которых, по мнению следствия, адвокаты указали заведомо недостоверные сведения об объеме юридической помощи.

1 октября 2019 г. Дина Кибец, Владимир Александров и Татьяна Давыдова были задержаны. На следующий день задержали и Александра Сливко. 1–2 октября им было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой). 2 октября Дину Кибец, Александра Сливко, Владимира Александрова и Татьяну Давыдову заключили под стражу до 30 ноября 2019 г.

Поскольку срок предварительного следствия был продлен до 29 февраля 2020 г., в ноябре 2019 г. следователь обратился в Басманный районный суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемых под стражей. Он пояснил, что необходимо допросить более 10 свидетелей, провести очные ставки, получить «судебные решения», истребовать и осмотреть сведения о соединениях абонентов, дождаться завершения экспертиз, а также назначить лингвистическую экспертизу.

Следователь настаивал на том, что основания для избрания такой меры пресечения продолжают существовать. В частности, он ссылался на наличие у фигурантов дела связей с сотрудниками правоохранительных органов и значительных финансовых ресурсов, а также на тот факт, что обвиняемые знают лиц, которых следователь планирует допросить.

27 ноября 2019 г. Басманный районный суд согласился с доводами Следственного комитета и продлил срок содержания Дины Кибец, Александра Сливко, Владимира Александрова и Татьяны Давыдовой до 29 февраля 2020 г.

Адвокаты обжаловали постановление

Защитники обвиняемых подали апелляционные жалобы в Московский городской суд, где обратили внимание второй инстанции на то, что Басманный районный суд при продлении срока содержания под стражей не учел, что прокурор и потерпевший возражали против этого.

Адвокат Дины Кибец Сергей Смирнов подчеркнул, что районный суд не указал конкретные обстоятельства, которые не позволяют избрать в отношении его подзащитной менее суровую меру пресечения. Кроме того, он отмечал, что следователь не смог обосновать, что обвиняемая имеет возможность скрыться или каким-то образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Второй защитник Дины Кибец, Илья Лебедев полагал, что Басманный районный суд при продлении срока содержания под стражей основывался на предположениях и домыслах, что недопустимо. Адвокат напомнил, что на иждивении у его доверителя находится мать-инвалид. Более того, проблемы со здоровьем есть и у самой обвиняемой.

В свою очередь защитник Александра Сливко Денис Кобелев отметил ряд процессуальных нарушений, допущенных в ходе расследования уголовного дела. Так, по его словам, уведомление о предъявлении обвинения Александр Сливко получил уже после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, которое, в свою очередь, было вынесено до составления протокола о задержании и допроса доверителя в качестве подозреваемого. При таких обстоятельствах, полагает адвокат, Александр Сливко является подозреваемым и должен быть немедленно освобожден из-под стражи на основании ч. 1 ст. 100 УПК.

Сама по себе необходимость производства следственных действий не может быть достаточным основанием для того, чтобы продлить срок содержания под стражей, подчеркивал Денис Кобелев. Он обратил внимание суда на то, что за 59 рабочих дней следственная группа из трех следователей планировала выполнить незначительный объем процессуальных действий, что не может говорить об эффективность расследования и обоснованности продления срока содержания под стражей на такой длительный срок.

Как указал защитник, оставляя его доверителя в СИЗО, первая инстанция не обосновала, почему Александру Сливко нельзя назначить более мягкую меру пресечения. В частности, добавил адвокат, необходимо было учесть, что его подзащитный привязан к месту своего постоянного проживания, поскольку имеет семью, малолетних детей и постоянное место работы.

В свою очередь Денис Ковалев напомнил, что Сливко не пытался скрыться от следствия. Более того, Басманный районный суд не ссылался на какие-либо сведения, свидетельствующие о причастности подзащитного к инкриминируемому ему деянию.

Дополнительно сам Александр Сливко подал апелляционную жалобу, где указал, что суд при удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей нарушил принцип состязательности сторон. Адвокат пояснил, что такое заявление следователя в судебном заседании поддерживает не сам следователь, а прокурор, который в данном случае был против удовлетворения ходатайства. По мнению обвиняемого, у следователя отсутствуют процессуальные полномочия по поддержанию собственного ходатайства в суде. Он также подчеркнул, что постановление Басманного районного суда, по сути, является копией ходатайства следователя, тем самым, по мнению адвоката, суд встал на сторону обвинения, что недопустимо.

Защитникам удалось добиться возврата дела в первую инстанцию

Оценив доводы адвокатов, Московский городской суд отметил, что согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего арест или залога» суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения. При этом в описательно-мотивировочной части постановления необходимо указать мотивы принятого решения в отношении каждого из обвиняемых.

Однако в постановлении Басманного районного суда от 27 ноября 2019 г. не было указано, какими мотивами суд руководствовался при продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что районный суд принял постановление без учета требования о необходимости индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения в отношении каждого лица отдельно. Сославшись на существенное нарушение требований уголовного закона, Мосгорсуд направил дело на новое рассмотрение в Басманный районный суд в ином составе и установил срок содержания обвиняемых под стражей до 6 февраля 2020 г.

Комментарий защитника Александра Сливко

«В процессе апелляционного обжалования, впрочем как и в суде первой инстанции, сторона обвинения в лице прокурора и потерпевшего возражала против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей», – сообщил «АГ» Денис Кобелев. На продлении настаивал только следователь, участие которого в суде апелляционной инстанции не предусмотрено нормами процессуального закона, подчеркнул адвокат.

По его словам, защитники всех обвиняемых солидарны в том, что в материалах, представленных следователем в суд, не содержится абсолютно никаких данных, свидетельствующих о том, что подзащитные планируют скрываться от следствия, угрожали свидетелям, уничтожали доказательства или иным образом воспрепятствовали производству расследования.

«Более того, в материалах не содержится данных и о причастности моего подзащитного к инкриминируемому ему деянию. Напротив, экономический эффект от деятельности адвокатов Александра Сливко и Дины Кибец для ПАО “Аэрофлот” составил более 20 млрд руб., что подтверждается вступившими в силу решениями арбитражных судов», – рассказал Денис Кобелев.

Адвокат упомянул и о том, что 27 января 2020 г. он по просьбе Александра Сливко в очередной раз подал жалобу в Общественную наблюдательную комиссию г. Москвы, УФСИН по г. Москве и Генеральную прокуратуру на ненадлежащие условия содержания подзащитного в СИЗО и на оказание давления на него. «Насколько мне известно, 31 января Александра посещали члены ОНК, которым он рассказал об оказании давления на него», – сообщил Денис Кобелев.

Новое рассмотрение

Сегодня, 5 февраля, Басманный районный суд должен вновь рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей всех фигурантов дела. Заседание должно было начаться утром, но на момент опубликования статьи информация о вынесенном решении отсутствует. Связаться с защитниками Дины Кибец и Александра Сливко «АГ» пока не удалось.

Обновление: В момент публикования материала стало известно, что суд продлил меру пресечения в отношении всех обвиняемых. Чем мотивировано решение, на данный момент неизвестно.

Екатерина Коробка