Адвокат добился возмещения транспортных расходов, связанных с осуществлением защиты по назначению

Суд удовлетворил жалобу адвоката, которому следователь немотивированно отказал в компенсации расходов на проезд к месту совершения следственных действий

В комментарии «АГ» адвокат Федор Исмайлов сообщил, что после вынесения постановления суда ему вновь позвонил следователь и сказал, что якобы бухгалтерия требует новую справку от транспортной организации, в связи с чем он обратился в УТ МВД России по ЦФО с обращением о незаконности подобных требований, однако бухгалтер ведомства отрицала факт требования ею дополнительной документации.

Как стало известно «АГ», 9 ноября Мещанский районный суд г. Москвы вынес постановление, которым удовлетворил жалобы адвоката на постановление следователя, отказавшегося возмещать транспортные расходы, связанные с участием защитника в следственных действиях.

В июне адвокат АП г. Москвы Федор Исмайлов в качестве защитника по назначению принимал участие в следственных действиях в рамках уголовного дела в отношении Г. В связи с этим адвокат направил в ЛУ МВД России по станции Москва-Ярославская УТ МВД России по ЦФО заявление о выплате вознаграждения за участие в производстве следственных действий, в котором он, помимо прочего, просил возместить ему транспортные расходы, связанные с проездом к месту совершения следственных действий и обратно 20 апреля, 5 и 13 мая, 17 июня на общую сумму 488 руб. К заявлению об оплате была приложена справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно.

21 июня следователь СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская К. вынес постановление, которое было утверждено начальником следственного органа Т., согласно которому защитнику было выплачено вознаграждение за участие в деле за четыре дня участия в размере 6 тыс. руб., при этом в удовлетворении требований о компенсации транспортных расходов было отказано.

Адвокат оспорил постановление следователя в судебном порядке. В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он указал, что отказ в возмещении транспортных расходов является незаконным: «Проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в том числе автотранспортом общего пользования (кроме такси); метрополитеном».

В ходе судебного разбирательства представители МВД и прокуратуры просили прекратить производство по жалобе ввиду отсутствия предмета рассмотрения в связи с перечислением адвокату денежных средств в счет покрытия расходов по оплате проезда для участия в следственных действиях и обратно в размере 488 руб. В свою очередь адвокат сообщил суду, что на счет адвокатского образования поступили денежные средства от представителя следственного органа З. как от физического лица, что не является надлежащим возмещением расходов адвоката на проезд, которые компенсируются за счет бюджетных средств.

Изучив представленный материал, столичный суд напомнил, что к процессуальным издержкам относятся суммы, уплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Согласно п. 2 и 5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается защитнику по назначению не свыше стоимости проезда, в частности автотранспортом общего пользования (кроме такси).

При отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

«Адвокатом Федором Исмайловым к поданному в соответствии с п. 2 и 5 вышеназванного Положения заявлению был приобщен ответ Департамента транспорта и развития г. Москвы о стоимости проезда, вместе с тем в оспариваемом постановлении мотивов отказа в принятии данной справки в части подтверждения расходов на проезд не приведено, в связи с чем постановление следователя и решение начальника следственного органа по утверждению постановления следователя в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов на проезд в суме 488 руб. нельзя признать законным, в связи с чем жалоба заявителя адвоката Федора Исмайлова, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит удовлетворению», – отметил суд, признав незаконным постановление следователя и начальника СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская и обязав устранить допущенные нарушения.

В комментарии «АГ» Федор Исмайлов назвал постановление суда законным и обоснованным. «Ранее я приложил к заявлению о выплате вознаграждения справку из транспортной организации ГУП “Московский метрополитен” и ГУП “Мосгортранс”. Через некоторое время мне перезвонил молодой следователь и сообщил, что бухгалтерия ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская требует чеки от проездных билетов. Я возразил ему со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, согласно которому при отсутствии проездных документов представляется справка из транспортной организации о минимальной стоимости проезда. Также к заявлению об оплате изначально прилагалась соответствующая судебная практика Верховного Суда и Мосгорсуда. Через некоторое время мне снова перезвонил следователь и сообщил, что он прочел вышеуказанное правительственное постановление и судебную практику, готов вынести постановление (в том числе о возмещении транспортных расходов), но бухгалтер и юрист из УТ МВД России по ЦФО требуют чеки. В связи с этим я и обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ», – рассказал он.

По словам адвоката, после вынесения постановления об удовлетворении жалобы ему вновь позвонил следователь и сказал, что якобы бухгалтерия требует новую справку от транспортной организации, в связи с чем он обратился в УТ МВД России по ЦФО с обращением о незаконности подобных требований. «Впоследствии мне перезвонила бухгалтер и сообщила, что новую справку она не требовала, это “самодеятельность” следователя. УТ МВД России по ЦФО перевело им деньги именно по признанному незаконным постановлению, и они оплатили расходы на проезд», – сообщил Федор Исмайлов.

Зинаида Павлова