Адвокат добился прекращения уголовного дела о незаконной рубке лесных насаждений

Следователь согласился с доводом о том, что обвиняемый, давая указания своим подчиненным по вырубке лесных насаждений, полагал, что его действия носят исключительно законный характер

В комментарии «АГ» защитник поделился, что прекращение уголовного дела достигнуто благодаря установлению и приобщению документов, имеющих существенное значение для расследования дела, а также направлению ходатайств и жалоб.

Как стало известно «АГ», в конце 2021 г. старший следователь СО ОМВД России по Конаковскому району вынес постановление (есть у «АГ») о прекращении уголовного дела в отношении гражданина Г., обвинявшегося в незаконной рубке лесных насаждений. Защитник Г., адвокат АП Псковской области Артем Мелкумов рассказал о нюансах дела и о том, каким образом ему удалось убедить следствие в беспочвенности обвинений.

Возбуждение уголовного дела из-за вырубки леса

В июле 2020 г. между администрацией г. Конаково и Г., являющимся генеральным директором ООО «В.», был заключен муниципальный контракт на строительство автомобильной дороги, часть которой должна была проходить через земли государственного лесного фонда. В одном из разделов технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, указано, что организация, с которой он заключен, обязана произвести все необходимые подготовительные работы, а именно: заключить договор безвозмездного пользования земельного участка, находящегося в государственной собственности, произвести рубку кустарников и деревьев и т.д. Одновременно на организацию были возложены обязанности по проведению комплекса работ по земляному полотну.

Общество «В.» обратилось в министерство лесного хозяйства Тверской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. На основании поступившего заявления между обществом и министерством был составлен проект договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Договор был передан обществу, однако в установленный законом срок он подписан не был.

По версии следствия, Г., понимая, что у общества отсутствует подписанный договор аренды лесного участка, с целью ускорения строительных работ решил произвести незаконную рубку лесных насаждений на участке. Для этого он дал устное распоряжение подчиненному, который руководил работами на объекте, об организации вырубки леса. После этого не установленные следствием лица совершили незаконную рубку деревьев на общую сумму почти 557 тыс. руб.

Таким образом, следствие посчитало, что в результате действий Г. министерству лесного хозяйства Тверской области в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730, был причинен особо крупный материальный ущерб. 10 февраля 2021 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ; в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В своих показаниях Г. настаивал на том, что его действия носили исключительно законный характер, поскольку, начиная строительные работы, он был убежден в том, что все необходимые документы для начала строительства у него на руках.

Ходатайства адвоката

В июне 2021 г. защитник Г. Артем Мелкумов направил врио начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ходатайство, в котором отметил, что с субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом и лицо, производящее порубку, осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что ими будет причинен указанный в ст. 260 УК ущерб, и желает наступления этих последствий. Адвокат подчеркнул, что исходя из имеющихся материалов уголовного дела и показаний его подзащитного следует, что Г. полагал, что его действия являются законными.

Наличие либо отсутствие договора безвозмездного пользования не является разрешительным документом, позволяющим проведение работ по вырубке лесных насаждений, указанный документ является аналогом акта приема-передачи территории от одного собственника другому пользователю, отмечал Артем Мелкумов. В ходатайстве подчеркивалось, что орган предварительного следствия не принял меры и не организовал проведение следственных действий, направленных на проверку обоснованности сведений, указанных Г., что противоречит требованиям п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Адвокат обратил внимание, что согласно Проекту освоения лесов для строительства линейного объекта от 2015 г., произведенному Федеральным агентством лесного хозяйства «Рослесинфорг» для «Конаково Девелопмент», для строительства линейного объекта допускается периодическая расчистка от древесной и кустарниковой растительности путем ее вырубки. Не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова, почв за пределами предоставленного лесного участка.

Артем Мелкумов пояснил, что проектная документация к муниципальному контракту согласно сведениям из единой информационной системы в сфере закупок прошла государственную экспертизу, что свидетельствует о законности проведения процедур, позволяющих производство работ, согласно предмету контракта. В аукционную документацию входил также проект освоения лесов на земельном участке, на котором планировалось проведение работ, который также проходил госэкспертизу, добавил он.

Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 21, Артем Мелкумов напомнил, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В ходатайстве подчеркивается, что работы, производимые обществом «В.» в рамках и в соответствии с муниципальном контактом на участках территории государственного лесного фонда, проводились без нарушения экологических норм, так как до этого проект получил положительное заключение государственной экологической экспертизы. Адвокат также отметил, что по обстоятельствам расследования уголовного дела не установлены фактический инициатор заключения договора аренды между обществом «В.» и министерством лесного хозяйства Тверской области, а также обоснованность и законность его заключения. С целью установления указанных обстоятельств защитник полагал необходимым произвести дополнительный допрос Г.

Артем Мелкумов заключил, что исходя из материалов уголовного дела не установлены точные даты начала вырубки лесных насаждений и не установлены конкретные лица, производившие вырубку. Он отметил, что при их установлении необходимо получить от них сведения о лице, непосредственно давшем указание о произведении вырубки. В совокупности неустановление указанных обстоятельств, подчеркнул адвокат, не предоставляет возможности для обоснованной правовой оценки действий Г.

Таким образом, Артем Мелкумов просил произвести истребование и приобщение к материалам уголовного дела проектной документации к муниципальному контракту, экологических экспертиз и вынести постановление о признании данных документов доказательством по уголовному делу. Также адвокат просил произвести дополнительный допрос своего подзащитного и произвести следственные действия, направленные на установление точной даты начала вырубки лесных насаждений, установление конкретных лиц, производящих вырубку, предметов, с помощью которых произведена вырубка, и способа валки деревьев, установление конкретного места нахождения лесных насаждений после их вырубки.

В июле 2021 г. Артем Мелкумов обратился с жалобой в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру, изложив аналогичные доводы. Он также обратил внимание прокурора на незаконность действий сотрудников министерства лесного хозяйства по навязыванию обществу «В.» необходимости заключения именно договора аренды, а не договора безвозмездного пользования земельного участка. Адвокат указал, что органами предварительного следствия фактически игнорируется отсутствие обязанности у общества «В.» заключать договор аренды земельного участка с министерством.

Также защитник добавил, что органом предварительного следствия игнорируется и не дается оценка действиям, которые произвели с вырубленной древесиной со спорного участка. Адвокат отметил, что эту древесину сотрудники «В.» выбросили за ненадобностью, что, как он полагает, свидетельствует о том, что вырубка была обусловлена необходимостью выполнения условий муниципального контракта, а не целью дальнейшей реализации леса или иного его использования.

В связи с изложенным Артем Мелкумов просил прокурора вынести в адрес руководителя ОМВД России по Конаковскому району требование об устранении нарушений законодательства, в рамках которого обязать орган предварительного следствия вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении Г. за отсутствием события преступления.

Прекращение уголовного преследования

После этого старший следователь СО ОМВД России по Конаковскому району, рассмотрев материалы уголовного дела, вынес постановление о его прекращении. Он указал, что подача обществом «В.» министерству лесного хозяйства заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка сроком до 1 декабря 2020 г. противоречит лесному законодательству, согласно которому договор безвозмездного пользования заключается на срок от одного года до пяти лет. Однако на основании Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд договор безвозмездного пользования может быть заключен на срок, не превышающий срок контракта, отметил следователь.

В постановлении поясняется, что министерством было предложено заключить договор аренды лесного участка сроком на 11 месяцев, при заключении которого общество «В.» понесло бы дополнительные расходы в виде арендной платы, кроме того, оно было бы вынуждено заказать новый проект освоения лесов, а также осуществить мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразвитию, в то время как смета к муниципальному контракту не предусматривала данные расходы. По мнению следователя, при заключении договора аренды возникала бы необходимость составления дополнительного соглашения к муниципальному контракту. Кроме того, при заключении договора аренды его подписание производится в течение одного месяца, после чего необходимо получить проект освоения лесов, который делается в течение четырех-шести месяцев, что не позволило бы обществу «В.» уложиться в сроки выполнения работ по муниципальному контракту, указывается в постановлении.

Следователь согласился с доводами стороны защиты о том, что для строительства линейного объекта допускается периодическая расчистка от древесной и кустарниковой растительности путем ее вырубки и не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова, почв за пределами предоставленного лесного участка. Таким образом, посчитал следователь, спорный земельный участок был предназначен для рубки лесных насаждений с целью строительства автомобильной дороги.

В постановлении обращено внимание, что перед началом проведением работ по строительству дороги врио главы г. Конаково было вынесено постановление о выдаче администрации г. Конаково разрешения на строительство автомобильной дороги, на основании которого обществу «В.» также было выдано соответствующее разрешение. При этом в указанном документе среди участков, на которых разрешалось проводить работы, имелся и спорный земельный участок, отметил следователь.

Прекращая уголовное дело, следователь подчеркнул, что в ходе расследования дела не были установлены факты проведения работ обществом «В.» в рамках муниципального контракта за пределами предоставленного лесного участка. Он также принял во внимание факт того, что срубленная древесина с участка не вывозилась и не реализовывалась.

Обращаясь к правовому смыслу ст. 260 УК РФ, следователь напомнил, что лицо, осуществляющее незаконную порубку, должно знать об отсутствии соответствующих разрешений на осуществление его действий. Однако Г., давая указания своим подчиненным по вырубке лесных насаждений, полагал, что его действия носят исключительно законный характер, так как они регламентированы необходимым пакетом документов. Таким образом, следователь постановил прекратить уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Комментарий защитника

В комментарии «АГ» Артем Мелкумов рассказал, что он полностью удовлетворен результатом проделанной работы, поскольку следователь принял все его доводы. Адвокат отметил, что он вступил в уголовное дело на стадии утверждения прокурором обвинительного заключения, при этом ущерб в размере 556 тыс. руб. был полностью возмещен Г., а сам он дал признательные показания. Как рассказал адвокат, прокурор вернул дело в следствие, чтобы вменить еще один дополнительный эпизод по ст. 246 УК РФ, и в этот момент он предпринял все необходимое, чтобы уголовное дело было прекращено.

«Я считаю, что даже при таких, на первый взгляд, не обнадеживающих вводных обязанность защитника заключается в детальном изучении материалов дела и отстаивании позиции. По результатам полугодового процессуального соперничества, установления документов, имеющих существенное значение для расследования дела, их приобщения, направления ходатайств и жалоб уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, чем я очень доволен», – поделился Артем Мелкумов.

Анжела Арстанова