ВС пояснил нюансы течения срока исковой давности по делам о компенсационных выплатах в связи с ДТП

Суд напомнил, что течение срока исковой давности начинается с момента возникновения у потерпевшего права на такую выплату, когда оно не было нарушено незаконным отказом полностью или частично в осуществлении такой выплаты

По мнению одного адвоката, Верховный Суд вынес ошибочное решение, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о пресекательном сроке осуществления права, при пропуске которого право прекращается. Другой назвал логичным и обоснованным определение ВС РФ, которое разъясняет и распределяет специальные и общие нормы права.

30 августа Верховный Суд вынес Определение № 19-КГ22-17-К5 по спору о взыскании компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков в пользу гражданина, чей автомобиль пострадал в результате ДТП.

6 июня 2016 г. в результате ДТП по вине Виктора Синкина был поврежден автомобиль Руслана Мамедова. На момент инцидента гражданская ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована в ОАО СК «ЭНИ», а гражданская ответственность Мамедова застрахована не была. В этот же день Руслан Мамедов уступил права требования страхового возмещения в рамках ДТП гражданину А. Аракелову по договору уступки права требования. Спустя три дня А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СК «ЭНИ», где ему выплатили более 84 тыс. руб. В декабре 2016 г. у страховщика была отозвана лицензия и в дальнейшем он был признан банкротом.

В октябре 2017 г. А. Аракелов направил заявление на получение компенсационной выплаты в Российский союз автостраховщиков, приложив выполненное по его заказу заключение эксперта о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 161,5 тыс. руб. Месяц спустя договор цессии между Русланом Мамедовым и А. Аракеловым был расторгнут по соглашению сторон.

В конце 2017 г. Руслан Мамедов направил дополнительный пакет документов в РСА для получения компенсационной выплаты. В начале следующего года РСА выплатил ему свыше 10 тыс. руб., однако гражданин направил в эту организацию претензию с просьбой осуществить компенсационную выплату в размере 78 тыс. руб., а также выплатить неустойку и возместить расходы на проведение независимой оценки авто. Поскольку претензия не была удовлетворена, Руслан Мамедов обратился за выплатой 116 тыс. руб. к Виктору Синкину, который также не стал выплачивать ему деньги. В связи с этим Руслан Мамедов обратился в суд с иском к РСА и Виктору Синкину о взыскании понесенного в результате ДТП ущерба.

Суд первой инстанции назначил по ходатайству истца судебную автотехническую экспертизу, результаты которой определили стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа в 149 тыс. руб., без учета износа – в 252 тыс. руб. Ответчики в ходе рассмотрения дела заявили о пропуске Русланом Мамедовым срока исковой давности, что было учтено судом, отказавшим в удовлетворении иска по этому основанию. В судебном решении отмечалось, что по требованию к причинителю вреда начало течения срока исковой давности подлежало исчислению с даты осуществления компенсационной выплаты, право на получение которой в вышеуказанный срок реализовано не было, поэтому срок исковой давности по нему также пропущен.

Впоследствии апелляция отменила решение первой инстанции и вернула дело на новое рассмотрение со ссылкой на то, что компенсационная выплата в размере 10 тыс. руб. была произведена РСА 31 января 2018 г., а потому течение срока исковой давности в этом случае начинается с этого дня, когда Руслан Мамедов узнал о нарушении своего права, не согласившись с размером такой выплаты. Поскольку он обратился с иском в суд 22 октября 2020 г., общий срок исковой данности, установленный ст. 196 ГК РФ и определяемый в соответствии со ст. 200 этого же Кодекса, на момент предъявления иска в суд не истек.

В свою очередь, кассация не согласилась с выводами апелляции и отменила ее определение, оставив в силе решение первой инстанции. Кассационный суд указал, что право на получение компенсационной выплаты могло быть реализовано истцом с 30 декабря 2016 г. по 30 декабря 2019 г. – в пределах трехлетнего срока с момента опубликования приказа об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Тем самым этот суд отказал в удовлетворении исковых требований к РСА по мотиву пропуска срока исковой давности, о восстановлении которого истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Рассмотрев кассационную жалобу Руслана Мамедова, Верховный Суд напомнил, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Со ссылкой на п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» этот срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В связи с этим ВС отметил, что течение срока исковой давности начинается с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом полностью или частично в осуществлении такой выплаты. В рассматриваемом случае Руслан Мамедов в пределах предусмотренного законом срока после отзыва у ОАО СК «ЭНИ» лицензии на осуществление страховой деятельности обратился к РСА за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю, которая была произведена 31 января 2018 г., по мнению истца, не в полном размере. Позже этот гражданин прибег к предусмотренному законом досудебному порядку урегулирования спора на период с 9 марта по 23 апреля 2018 г. Таким образом, срок исковой давности в этом деле следует исчислять с 31 января 2018 г., поскольку именно с этого дня истец узнал о нарушении своего права РСА на компенсационную выплату в полном размере.

«Нарушение права на полную компенсационную выплату, как начало течения срока исковой давности, суд кассационной инстанции ошибочно посчитал признанием части долга, т.е. обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности в данном случае являются правильными», – заключил ВС, отменив судебный акт кассации и оставив в силе апелляционное определение.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко отметил, что предусмотренный п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО трехлетний срок исчисляется с момента наступления событий, указанных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 58. «У всех указанных в нем событий есть общая черта: ни одно из них не является действием, нарушающим право потерпевшего. Следовательно, вопреки позиции ВС РФ трехлетний срок – это не исковая давность, а пресекательный срок осуществления права. Если он пропущен, как в настоящем деле, то право прекращается. Если после этого срока РСА, как в рассматриваемом деле, произведет потерпевшему частичную выплату, то такое действие, вопреки мнению ВС РФ, не будет действием, нарушающим право потерпевшего, по причине отсутствия самого права. Такая выплата просто останется у потерпевшего в силу ст. 1109 ГК РФ, однако сверх нее он ничего взыскать не может. Как следствие, определение ВС РФ ошибочно. Суды первой и кассационной инстанций решили дело по существу верно, пусть и с неверной аргументацией», – убежден он.

Адвокат Калужской областной коллегии Никита Савин назвал закономерным и логичным определение ВС РФ, которое разъясняет и распределяет специальные и общие нормы права. «Сама ситуация, при которой, по сути, не самое сложное дело, связанное с течением сроков исковой давности, доходит до Верховного Суда, выглядит несколько неожиданно. В этом деле мы видим, что ответчик в январе 2018 г. произвел выплату в ответ на обращение гражданина, т.е. перед нами не спор о праве обращения (право на обращение признано осуществлением выплаты), а вполне себе обычный спор о сумме выплаты, с единственной, не самой распространенной, особенностью, состоящей в том, что ответчиком выступает РСА. ВС вынес ожидаемый законный судебный акт, который станет хорошим подспорьем в устранении не самых очевидных сомнений, возникающих при рассмотрении такого рода споров», – полагает он.

Зинаида Павлова