ВС указал, какие капитальные сооружения разрешено строить в придорожных полосах

МОСКВА, 18 июл — РАПСИ, Никита Ширяев. В придорожных полосах федеральных автомобильных дорог запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов, предназначенных для обслуживания, реконструкции и ремонта автотрасс, а также объектов ГИБДД и инженерных коммуникаций, говорится в решении Верховного суда (ВС) РФ. 

В четверг ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 13 января 2010 года №4. 

Согласно оспариваемой норме, в пределах придорожных полос устанавливается особый режим использования земельных участков, на территории которых запрещается строительство капитальных сооружений. 

В то же время порядок предусматривает определенные исключения из этого правила. Так, допускается постройка зданий и строений, предназначенных для обслуживания автомобильных дорог, их реконструкции, ремонта и содержания. Кроме того, действие обжалуемого положения не распространяется на объекты ГИБДД, объекты дорожного сервиса, рекламные конструкции, информационные щиты и указатели. 

Судьба построенных сооружений 

С административным иском в суд обратился Максим Мяченков. Истец просил признать оспариваемый пункт недействующим в той мере, в которой он нарушает права собственников земельных участков, попавших в границы придорожных полос. 

По мнению заявителя, указанная норма не отвечает критериям правовой определенности и содержит дополнительные ограничения по сравнению с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ". Кроме того, в ней не урегулированы вопросы о судьбе сооружений, которые были построены до установления придорожной полосы, но впоследствии попали в ее границы. 

"Порядок должен определять момент установления придорожных полос, момент установления ограничений на строительство в их границах, а также должен определять судьбу прав собственников объектов, которые были построены до установления придорожных полос. Помимо этого, порядок должен содержать технические требования к объектам, которые строятся в придорожных полосах. Однако этих основополагающих моментов данный акт не содержит", — отметил в своем выступлении Мяченков. 

По его словам, неопределенность правового регулирования дает судам возможность произвольно трактовать положения, содержащиеся в обжалуемом пункте. Истец пояснил, что в соответствии с судебным решением он был лишен права распоряжаться недвижимостью, расположенной на его земельном участке. 

"30 июня 2014 года Пушкинский городской суд признал за мной право собственности на объекты недвижимости. 10 июля 2014 года, то есть уже после вынесения решения, были установлены придорожные полосы и ограничения на строительство в пределах этих полос. Это говорит о том, что я не совершал действий, нарушающих права собственника автодороги, поскольку на момент вынесения судебного решения, а тем более на момент строительства недвижимости, никаких ограничений не существовало. Однако неопределенность привела к тому, что в 2018 году суд апелляционной инстанции применил оспариваемый порядок и на его основании отменил право собственности на мое недвижимое имущество", — рассказал заявитель. 

В целях безопасности 

Административный ответчик в лице Минтранса исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

"Оспариваемый порядок издан во исполнение норм Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" и приказа президента РФ №727, который в настоящий момент не оспаривается. В то же время нормы, которые приводит в обоснование своих требований истец, в частности, положения главы 19 Земельного кодекса (зоны с особыми условиями использования территорий — прим. ред.), появились недавно и соответственно не могут свидетельствовать о незаконности приказа", — уточнил представитель Минтранса. 

Он пояснил, что ограничения, установленные обжалуемым положением, полностью соответствуют Конституции, поскольку приняты в том числе в целях обеспечения безопасности граждан. 

"Статья 55 Конституции допускает ограничение прав, установленные федеральным законом. В частности, пункт 16 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" устанавливает особый режим использования земельных участков, расположенных в границах придорожных полос, в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги и ее сохранности", — подчеркнул ответчик. 

Представитель Минтранса добавил, что технические требования к объектам, находящимся и строящимся на территории придорожных полос, устанавливаются отдельным актом и никак не могут регулироваться приказом Минтранса.