ВС решал, когда нельзя взыскать упущенный доход с виновника ДТП

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Сотрудник Росгвардии серьезно пострадал в ДТП, больше года он провел в больнице. Все это время работодатель выплачивал ему сумму, которая равна его обычной зарплате. Но, несмотря на это, после выздоровления пострадавший решил взыскать с виновника аварии в том числе и упущенный им заработок. Три инстанции встали на сторону росгвардейца, но не коллегия по гражданским делам Верховного суда. «Что ж тогда взыскиваете с человека, если не утратили», – возмутились судьи при рассмотрении спора.

15 месяцев больничного

В сентябре 2017-го Семен Горин* на своем Mitsubishi поворачивал налево во двор, при этом не пропустил встречного мотоциклиста, врезавшись в него. За рулем байка сидел прапорщик Росгвардии Сергей Цветов*, который серьезно пострадал в той аварии: врачи оценили причиненный ему вред как тяжкий. Виновником аварии признали Горина, так как именно он нарушил правила дорожного движения. В ноябре 2017-го Головинский райсуд Москвы приговорил его к 1 году ограничения свободы, а еще на 2 года запретил управлять авто (дело № 01-0493/2017).

Из-за аварии Цветов находился на больничном больше года. На протяжении 15 месяцев он получал денежное довольствие как сотрудник Росгвардии (в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 26 сентября 2017 года № 406). Ежемесячно ему платили сумму, равную его обычной зарплате.

А еще Цветов получил страховку от «Макса» по госконтракту – 246 000 руб. За компенсацией росгвардеец обратился и в СПАО «Ресо-Гарантия», страховую виновника ДТП. Он просил возместить не только сумму, необходимую на ремонт мотоцикла, а еще утраченный доход и деньги за экипировку: от столкновения шлем и специальный костюм пришли в негодность. Страховая выплатила Цветову 320 000 руб. за ущерб его байку, 160 000 руб. за вред здоровью и 340 000 руб. утраченного заработка. А перечислять деньги за испорченное обмундирование для езды на мотоцикле отказалась, так как в постановлении об административном правонарушении не было информации, что водитель действительно был в шлеме и костюме.

Иск к виновнику ДТП

С начисленной суммой Цветов не согласился, он провел независимую оценку мотоэкипировки. Согласно заключению, больше ею пользоваться нельзя, а такая же стоит почти 58 000 руб. Тогда пострадавший обратился в суд. В своем иске он просил взыскать с виновника столкновения еще 640 000 руб. утраченного заработка, 1 млн руб. в качестве компенсации морального вреда, 58 000 руб. за испорченную экипировку и штраф уже со страховой.

Его иск Головинский райсуд Москвы удовлетворил частично. Первая инстанция решила, что, по сообщению ГИБДД, водитель мотоцикла был в защитном шлеме и амуниции. Значит, пострадавший может взыскать ее стоимость с «Ресо-Гарантии», а еще штраф (почти 28 000 руб.).

Суд согласился, что в силу ст. 1085 ГК («Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья») тот, чьему здоровью нанесен вред, может потребовать возместить утраченный им доход. Эту сумму первая инстанция рассчитывала из среднедневного заработка истца. Почти за 15 месяцев больничного он должен был получить 980 000 руб. Из них суд вычел деньги, которые уже выплатили две страховые (340 000 и 246 000 руб.). Полученную сумму (394 000 руб.) он взыскал с Горина, а еще и компенсацию морального вреда, 250 000 руб. (дело № 02-1519/2019).

Апелляция не согласилась только с расчетами, она решила, что при определении утраченного заработка нужно было учитывать не среднедневной, а среднемесячный доход. Получилось, что Горин должен заплатить 372 000 руб., а не 394 000 руб. В остальной части акт он оставил без изменения (дело № 33-8051/2020). Решение «устояло» и в кассации. Тогда Горин пожаловался в Верховный суд (дело № 5-КГ21-4-К2). Он решил, что вообще не должен был компенсировать пострадавшему утраченный заработок, ведь каждый месяц на больничном тот получал сумму своей обычной зарплаты. То есть в деньгах из-за аварии не потерял совсем.

Как взыскать то, что не утратил?

На заседание ВС, которое прошло 29 марта 2021 года, пришли представитель кассатора Анна Селиванова, Цветов вместе с представителем Евгением Ивановым и прокурор. Председателем в процессе была Людмила Пчелинцева. Селиванова сказала, что у истца нет как такового утраченного заработка. Это подтверждает справка 2-НДФЛ. Ежемесячно на больничном он получал сумму, которая равна его зарплате. То есть требование о компенсации этой суммы суды вообще не должны были удовлетворять, отметила Селиванова.

После этого Пчелинцева спросила у Иванова, что именно утратил его доверитель в этот период. Но ответить он не смог.

– Предположим, человек попал в такую аварию. Не работает, лечится. Зарплата была 100 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности ограничено – 65 000 руб. То есть вместо 100 000 получил 65 000. Вот тут 35 000 не хватает, утратил. А здесь что человек утратил? Хоть на рубль меньше денежного довольствия получил в этот период времени? – вновь спросила Пчелинцева у Иванова.

– Нет, – сказал Иванов.

После этого председатель поинтересовалась уже у Цветова, получал ли он денежное довольствие в полном объеме. Он ответил утвердительно.

– А что тогда утратили? – спросила Пчелинцева.

– По факту [ничего] не утратил, – сказал истец.

«Ну а что ж тогда взыскиваете с человека, если не утратили, логика где?» – возмутилась председатель.

Прокурор в своем заключении согласился, что суды незаконно взыскали с Горина компенсацию утраченного заработка, поскольку его работодатель уже в 100% объеме компенсировал эти деньги. После этого тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату, и через 15 минут судьи огласили решение: акты трех инстанций отменить в части взыскания утраченного дохода, а дело в отмененной части вернуть в первую инстанцию.