ВС решал, что такое наружная реклама

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

От ответа на этот вопрос зависело, придется ли компании платить налоговую недоимку или нет. Две инстанции посчитали, что рекламу на транспорте нельзя квалифицировать как наружную, поэтому траты на нее строго нормируются и не должны превышать определенный лимит. Компания не согласилась с таким подходом. На заседании в Верховном суде ее представитель настаивал, что рекламу на троллейбусах стоит считать наружной рекламой. К однозначному мнению по этому вопросу не смогли прийти и эксперты.

Налоговый кодекс устанавливает закрытый перечень расходов на рекламу, учёт которых допускается в полном объёме. Все те рекламные расходы, которые не попали в этот список, нормируются и учитываются в размере, который не должен превышать 1% выручки от реализации, объясняет партнер
АБ Андрей Городисский и партнеры

Андрей Городисский и партнеры

Федеральный рейтинг

I
группа
Трудовое и миграционное право

II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

II
группа
Интеллектуальная собственность

III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

III
группа
Налоговое право и налоговые споры

IV
группа
Арбитражное судопроизводство

×

Валентин Моисеев, руководитель практики «Налоги». К первой категории – ненормируемые расходы – отнесены и траты на «наружную рекламу», понятие которой законодатель четко не прописал в законе о рекламе. Из-за чего на практике возникают сложности. 

Нормируемые рекламные расходыНенормируемые рекламные расходыПриобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампанийНа рекламные мероприятия в СМИ, в интернете и вообще в информационно-телекоммуникационных сетях, кино и видеоРазмещение рекламных щитов в вестибюлях станций и на эскалаторных наклонах метроНа световую и иную наружную рекламу (в том числе на изготовление рекламных стендов и рекламных щитов)Размещение рекламных стикеров на стенах, дверях и окнах электропоездов метроНа участие в выставках, ярмарках, экспозициях, в том числе на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самом предприятии, а также на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества впоследствии экспонированияРассылка рекламной информации посредством СМС-сообщений на мобильные телефоны
Проведение дегустации продукции
Услуги по приоритетной выкладке товаров для обеспечения привлечения внимания покупателей к этим товарам

Слишком много тратили на рекламу

В 2017 году налоговики провели выездную проверку в компании «Орион Интернейшнл Евро», которая производит кондитерские изделия. Инспекция установила, что предприятие в документации за 2012 год отнесло траты на рекламу на троллейбусах к «расходам на наружную рекламу». По мнению проверяющих, подобная квалификация некорректна: такие траты у фирмы являются нормируемыми и не должны были превышать 1% выручки от реализации. 

А из-за того, что это произошло, налоговики доначислили компании недоимку в размере 188 827 руб. «Орион» не согласился с таким выводом и оспорил его в судебном порядке. АСГМ не стал углубляться в квалификацию видов рекламы, а лишь указал на то, что в спорной ситуации фирма не потратила на рекламу больше 1% выручки от реализации. Поэтому первая инстанция признала незаконным решение инспекции о взыскании недоимки с компании (дело № А40-125588/2017). 

Но апелляция отменила акт нижестоящего суда, посчитав, что лимит трат превышен, а «реклама на транспорте» не считается наружной и должна соответствовать нормам, которые допускает Налоговый кодекс. В обоснование такого вывода 9-й ААС указал на то, что термины «реклама на транспорте» и «наружная реклама» законодатель использует в разных статьях. Апелляционная инстанция признала решение налоговиков о взыскании недоимки законным. Окружной суд оставил такой вывод без изменений, добавив, что квалифицирующим признаком наружной рекламы является её неподвижность – «стабильность территориального размещения». «Орион» не согласился с подобной трактовкой и обратился в Верховный суд. 

В Верховном суде поспорили о трактовке

На заседании в ВС представитель «Орион», юрист Вагид Мамалаев, сразу обратил внимание на то, что в акте налоговой проверки по спорной ситуации изначально даже не было расчета налогового правонарушения: «Мы увидели его лишь в суде через полтора года после того, как нам выставили требование об уплате недоимки». Так что у налоговиков не было однозначных доказательств нарушения с нашей стороны, подчеркнул истец. 

Мамалаев уточнил, что обсуждаемая реклама состояла из деревянных конструкций на крышах троллейбусов: «И траты на изготовление рекламных щитов мы отнесли к ненормируемым расходом, а плату за их фактическое размещение – к нормируемым, перестраховались». Представитель компании настаивал, что ст. 19 закона о рекламе не дает определения «наружной рекламе»: «И отсутствие такого понятия в ФЗ позволяет нам трактовать этот момент в свою пользу». По его словам, затраты на изготовление деревянных конструкций – это однозначно наружная реклама: «Мы могли эти баннеры расположить и на стационарных местах».  

А вот Алла Осипова из ФНС уверяла, что рекламное законодательство разграничивает рекламу на транспорте и наружную рекламу, так как перечисляет эти понятия в разных статьях закона. Она подчеркнула, что эта позиция поддерживается и Минфином: «Реклама на транспорте – это самый дорогой вид рекламы, поэтому его нельзя считать ненормированным». Иначе бюджет потеряет огромные деньги, заметила она. 

– А на Ваш взгляд, закон о рекламе насколько сильно должен влиять на обсуждаемый случай? – поинтересовалась у представителя инспекции председательствующая судья Татьяна Завьялова.

– В Налоговом кодексе нет понятия «наружная реклама», поэтому мы обращаемся к специальным нормам, – объяснила Осипова. 

Выслушав все доводы сторон, тройка судей удалилась в совещательную комнату и спустя четверть часа Завьялова объявила резолютивную часть решения: акты апелляции и первой кассации отменить, а вывод АСГМ оставить в силе. Таким образом, компании не придется платить недоимку. 

Эксперты «Право.ru»: «Спорный термин надо трактовать буквально»

Партнер
АБ Андрей Городисский и партнеры

Андрей Городисский и партнеры

Федеральный рейтинг

I
группа
Трудовое и миграционное право

II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

II
группа
Интеллектуальная собственность

III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

III
группа
Налоговое право и налоговые споры

IV
группа
Арбитражное судопроизводство

×

Валентин Моисеев считает выводы апелляции и окружного суда ошибочными. Он подчеркивает, что закон о рекламе не даёт определения наружной рекламы и вообще не классифицирует рекламу по способу размещения. 

Закон о рекламе лишь устанавливает требования к определённым способам её размещения и его особенности. Используя термин «наружная реклама», закон в одной статье устанавливает особенности размещения неподвижной «наружной рекламы», а в другой – требования к «рекламе на транспорте», не разграничивая эти понятия. Налоговый кодекс же, оперируя понятием «наружная реклама», делает это с совершенно иной целью – установить для неё отдельный режим налогообложения.

Валентин Моисеев

Без четкого определения наружной рекламы в законодательстве это понятие следует трактовать буквально: любая реклама, находящаяся снаружи помещения, должна считаться наружной, уверен Моисеев. 

А вот руководитель налоговой практики
ЮФ Инфралекс

Инфралекс

Федеральный рейтинг

I
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

II
группа
Арбитражное судопроизводство

II
группа
Антимонопольное право

II
группа
Комплаенс

II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

II
группа
Банкротство

III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

III
группа
Налоговое право и налоговые споры

III
группа
Уголовное право и процесс

10
место

По размеру выручки

13
место

По размеру выручки на юриста

12
место

По количеству юристов

×

Иван Шиенок считает, что реклама на транспорте с точки зрения закона является самостоятельным способом распространения рекламы: «Основания рассматривать такую рекламу, как наружную, неочевидные». Определение спорного термина есть в п. 3.1 «ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы». Там указано, что наружной считается реклама, размещаемая в виде плакатов, стендов, щитовых конструкций, панно, электронных табло, проекционных, лазерных и иных специально предназначенных и (или) используемых технических средств. Согласно этому документу, реклама на транспортном средстве не относится к разновидности наружной рекламы, обращает внимание Владлена Варшавская, старший партнер
ЮК Варшавский и партнеры

Варшавский и партнеры

Региональный рейтинг

I
группа
Налоговое право и налоговые споры

II
группа
Трудовое и миграционное право

III
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

III
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

×

.