Главная → Новости → ВС пояснил, когда гонорар юриста можно взыскать как убытки

ВС пояснил, когда гонорар юриста можно взыскать как убытки

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Перевозчик отменил незаконный штраф, а деньги, потраченные на юриста, решил взыскать как убытки. Три инстанции ему отказали. Они решили, что обществу нужно было требовать возмещение судебных издержек. Верховный суд с таким подходом не согласился: фирма вправе заявлять о понесенных убытках. Экономколлегия подчеркнула, что суды в таком случае могут по аналогии оценивать разумность суммы гонорара представителя.

Гонорар юриста как убытки: разные подходы

Юридические услуги не относятся к издержкам по делам об административном правонарушении (согласно ст. 24.7 КоАП). Но еще в 2005 году в п. 26 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» закреплено право взыскать расходы на юриста по делам об административном правонарушении как убытки. Подходы к основаниям и условиям реализации этого механизма на практике значительно различаются, заметила Светлана Васильева, юрист VEGAS LEX

VEGAS LEX

Федеральный рейтинг.

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Транспортное право

группа
Экологическое право

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)

группа
Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Страховое право

группа
Банкротство (включая споры) (high market)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

Профайл компании

Эксперт считает, что основная сложность связана с предметом доказывания. С одной стороны, для взыскания убытков нужно доказать их состав (включая противоправность поведения ответчика). С другой — по своей правовой природе требования являются судебными издержками. А для их взыскания важен не характер поведения ответчика, а исход спора.

Васильева говорит, что противоречие решали по-разному. В 2019-м ВС указал, что само прекращение производства по делу об административном правонарушении не основание для взыскания убытков. Для удовлетворения иска нужно доказать вину должностного лица (определение № 80-КГ19-2). Спустя год КС занял другую позицию и пояснил, что из-за недоказанности незаконности действий госорганов нельзя отказать в требовании (постановление КС № 36-П). Несмотря на это, нижестоящие инстанции продолжили допускать ошибки и требовать от истцов доказывать именно наличие вины в действиях государственных органов, заметил Никита Айрапетов, юрист Lidings

Lidings

Федеральный рейтинг.

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

6место
По выручке на юриста (менее 30 юристов)

18место
По выручке

29место
По количеству юристов

Так произошло в деле № А40-214071/2020.

Отмененный штраф

Все началось с того, что 29 мая 2019-го водитель перевозчика ООО «Экскомавто» ехал по маршруту № 13 в подмосковных Котельниках и остановил маршрутку для высадки пассажиров в неположенном месте. По крайней мере, так решили сотрудники ЦМУ Ространснадзора, которые оштрафовали перевозчика на 25 000 руб. по ст. 12.31.1 КоАП («Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»).

Но «Экскомавто» оспорило постановление и обратило внимание, что чиновники написали во всех документах разные адреса предположительной остановки. А еще представитель общества отрицал саму остановку в том месте: согласно данным тахографа, маршрутка там продолжала двигаться. Люберецкий городской суд Московской области прислушался к этим аргументам и в феврале 2020-го прекратил дело об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств (дело № 12-146/2020). Решение без изменения оставила и апелляция.

Неверное требование

Чтобы оспорить незаконную «административку», общество наняло юриста. За свои услуги представитель взял 125 000 руб. Поэтому «Экскомавто» решило взыскать эту сумму как убытки с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Но судья АСГМ Екатерина Аксенова пояснила, что расходы, понесенные на оплату услуг юриста, по своей правовой природе относятся к судебным издержкам. То есть общество заявило неверное требование. В итоге первая инстанция отказала, потому что «Экскомавто» не доказало связь между убытками и действиями административного органа. С таким подходом согласился и 9-й ААС, без изменения решения оставила и кассация. Тогда перевозчик пожаловался в Верховный суд.

Заседание в ВС прошло 2 марта, председательствовал в процессе Денис Тютин. Сначала Михаил Поливанов, представитель «Экскомавто», отметил, что у Ространснадзора есть полномочия составлять протокол об административном нарушении. Но суд усомнился в законности решений чиновников.

«Поэтому общество полагает, что деньги, затраченные на представителя, подлежат возмещению из казны», — заключил Поливанов. Никита Петров, который представлял интересы Ространснадзора, напротив, утверждал, что должностные лица управления действовали в рамках своих обязательств, поэтому убытки с них взыскать нельзя. Но при этом добавил, если коллегия все-таки удовлетворит требование, то заявленную сумму нужно сократить до 15 000 руб. Гонорар для юриста в 125 000 руб. он назвал завышенным. По мнению Петрова, соразмерными должны быть не только судрасходы, но и убытки (подробнее — Взыскать расходы на юриста как убытки: репортаж из ВС).

Гонорар юриста как убытки

В мотивировочной части определения «тройка» указала, что наличие или отсутствие вины должностного лица в подобном случае не важны. Критерий для возмещения расходов на представителя в качестве убытков — правомерность требований заявителя, то есть факт отмены постановления административного органа. Если возмещение судебных расходов по закону не предусмотрено, то лицо может добиваться возмещения убытков в самостоятельном процессе (Постановление Конституционного суда от 11.07.2017 № 20-П).

ВС еще сослался на свою позицию от 27 апреля 2021 года. По делу № 51-КГ21-1-К8 гражданская коллегия разъяснила: если производство по административному правонарушению прекращено из-за отсутствия состава, то убытки лица по восстановлению права считаются возмещением судрасходов. Экономколлегия подчеркнула, что так случилось и у ООО «Экскомавто». Люберецкий горсуд отменил постановление ЦМУ Ространснадзора, то есть принял решение в пользу общества. Но из-за незаконного привлечения к административной ответственности фирме пришлось обращаться за помощью к юристу. Поэтому ВС заключил, что гонорар представителя в 125 000 руб. перевозчик может взыскивать как убытки в арбитражном суде.

Что же касается суммы требований, то п. 13 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит: разумные расходы на юриста — это те, что платят за аналогичные услуги.

Чтобы понять, завышен ли гонорар представителя, надо учитывать целый ряд критериев:

объем заявленных требований;
цену иска;
сложность дела;
объем оказанных представителем услуг;
время, необходимое на подготовку процессуальных документов;
продолжительность рассмотрения дела и другое.

Решая вопрос о взыскании расходов на представителя как убытки, арбитражный суд по аналогии закона может определить разумные пределы для их взыскания.

Решение ВС повлияет на практику

ВС не просто применил подход о праве лица взыскать такие траты как убытки, если возмещение судрасходов не предусмотрено законом.

Экономколлегия пошла дальше: указала, что критерий взыскания убытков для подобных споров — не противоправность действий госоргана, а исход спора. То есть прекращение производства по делу об административном правонарушении фактически означает отсутствие вины.

По мнению Екатерины Кузнецовой, руководителя практики «Разрешение споров» ЮФ Интеллектуальный капитал

Интеллектуальный капитал

Федеральный рейтинг.

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market)

, теперь лица, в пользу которых принимают решение (любой акт, который не заканчивается привлечением к ответственности), получают больше возможностей для компенсации понесенных судрасходов. «Учитывая стоимость юридических услуг, это чрезвычайно актуально», — подчеркивает эксперт. С коллегой согласен и Юрий Умрихин, глава практики коммерческих споров МКА Князев и партнеры

Князев и партнеры

Федеральный рейтинг.

группа
Уголовное право

Профайл компании

Он считает, что вывод Верховного суда станет важным для практики, потому что чаще суды удовлетворяют требования о взыскании судрасходов на оплату услуг представителя, а не о взыскании убытков.

Это определение ВС может кардинально поменять понимание судов о возмещении убытков на оплату юридических услуг.

Юрий Умрихин

Марину Филиппову, руководителя направления по работе с корпоративными клиентами Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС

Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС

Федеральный рейтинг.

, заинтересовал вывод ВС об определении размера убытков. Экономколлегия указала, что судам следует руководствоваться принципом их разумности и при необходимости суд вправе установить пределы их возмещения. Эксперт считает, что такая позиция направлена на пресечение злоупотреблений, когда юристы устанавливают необоснованно высокий чек за услуги по делам об административных правонарушениях.