ВС одобрил «уголовку» для судьи, который спасал друга от тюрьмы

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Пять лет назад судья из Ставропольского края Евгений Гладских чуть не лишился мантии из-за необоснованных надбавок к окладу, но ему удалось обжаловать решение ККС и вернуть судейские полномочия. А теперь его заподозрили в покушении на мошенничество. Следователи считают, что судья за деньги предложил своему другу решить вопрос с уголовным преследованием. Гладских уверяет: его травят, так как считают, что он «недостоин работать судьей».

Евгений Гладских сначала работал в прокуратуре, потом в уголовном розыске, а в апреле 2009 года пришел в судебную систему. Был на три года назначен Шпаковского районного суда Ставропольского края на три года, а с 2012-го — бессрочно. У судьи были высокие показатели работы, а его решения редко отменяли или изменяли вышестоящие инстанции.

«Ненастоящий» кандидат

Карьера Гладских прервалась в 2015-м. К Евгению Кузину, который на тот момент возглавлял Ставропольский краевой суд (а сейчас председатель Третьего апелляционного суда общей юрисдикции), поступила устная информация из ФСБ о «возможных нарушениях при получении Гладских диплома кандидата юридических наук». Оказалось, что судья защитил диссертацию, имеющую «форму общественного признания или общественной аттестации». На основании этого диплома он получал «кандидатские» надбавки. На самом деле прав на «премию» он не имел, так как был «ненастоящим» кандидатом юридических наук. 

Когда Гладских узнал, что необоснованно получал доплату, вернул все перечисленные за 7 лет деньги — 71 217,35 руб. Несмотря на это, Кузин направил представление в местную ККС. 1 июня 2016 года квалифколлегия досрочно прекратила его полномочия. Но Гладских удалось оспорить решение ККС Ставропольского края в Верховном суде. Он убедил, что выводы, сделанные квалифколлегией, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нет доказательств, что он предоставил «общественный» диплом для того, чтобы получить надбавку. Наоборот, узнав об ошибке, он вернул все деньги. В итоге ВС вернул ему судейские полномочия. Гладских продолжил работу в Шпаковском райсуде. 

Покушение на мошенничество

А летом 2021 года у судьи вновь начались проблемы с законом. Как считают следователи, судья предложил своему давнему другу Лебедеву (его имя неизвестно) за деньги решить вопрос с уголовным преследованием по мошеннической статье. Их разговор записали сотрудники ФСБ. После этого председатель СКР Александр Бастрыкин направил в ВККС представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Гладских. 4 июня Высшая квалифколлегия дала «зеленый свет». После этого Гладских обратился в админколлегию ВС. 

Изначально рассмотрение дела № АКПИ21-702 было назначено на 14 сентября. Представитель Следственного комитета подключился по видеосвязи, ВККС направила письменный отзыв, но административный истец на заседание не пришел. Оказалось, что он находится в больнице с черепно-мозговой травмой. Гладских просил отложить рассмотрение дела, судья ВС Алла Назарова согласилась подождать до 5 октября. 

На второе заседание Гладских приехал вместе со своим адвокатом Любовью Кониевой, но сразу же попросил о перерыве. Он объяснил, что хочет уточнить исковое заявление, но не успел его направить и распечатать. «Вы юрист, судья и понимаете, что у вас документа нет? Вы будете заявление подавать, что это такое вообще?! Это что за позиция такая юриста?», — раздраженно воскликнула Назарова, но просьбу административного истца удовлетворила. 

«Попытка дискредитировать № 2»

Третье заседание назначили на 8 октября. На нем Гладских наконец-то подробно объяснил свою позицию. Он назвал дело о покушении на мошенничество провокацией со стороны сотрудников ФСБ. Напомнил о случае пятилетней давности, когда его хотели лишить мантии из-за устной информации от спецслужб о необоснованном получении доплат к зарплате. С тех самых пор, по его словам, «ведется травля его семьи».

— В чем мотивы этой травли? Для чего она ведется? — поинтересовалась Назарова.

— Потому что в 2015 году они [сотрудники ФСБ] уже пытались свести со мной счеты, — объяснил Гладских.

— Почему именно с вами, а не с кем-то другим?

— Потому что, по их мнению, я недостоин работать [судьей].

«Я не вижу никакой взаимосвязи между этими ситуациями [лишение мантии и уголовное дело о попытке покушении на мошенничество]», — парировал представитель СК Александр Кузнецов. По его мнению, о провокации не может идти речи, потому что инициатива о «дружеской помощи» исходила от самого Гладских. Такой вывод он сделал из аудиозаписи их разговора. 

Гладских напомнил, что в день беседы Лебедеву уже избрали меру пресечения. «Вас не смутило, что человек под домашним арестом гуляет в другом муниципальном образовании?!», — недоумевал административный истец.

— Какая связь между дачей согласия ВККС [о возбуждении уголовного дела] и этими обстоятельствами? — поинтересовалась Назарова.

— Связь в том, что это попытка № 2 дискредитировать меня как судью. Они знали, что Лебедев был моим знакомым.

Не уведомили и не дали объясниться

Еще Гладских жаловался, что следователь однобоко провел в отношении него проверку и не дал объясниться. В субботу следователь сообщил, что в понедельник нужно приехать с адвокатом для дачи объяснений. Но юрист, к которому Гладских хотел обратиться, находился в другом городе и не смог так быстро приехать. Кузнецов возражал, что судье райсуда неоднократно предоставляли возможность дать объяснения, но он «явно уклонялся». А в тот раз, о котором рассказал Гладских, он мог прийти и с любым другим представителем.

Тогда Гладских привел еще один аргумент: якобы ВККС известила его заседании по прошлому месту жительства. О рассмотрении представления СКР, по его словам, ему стало известно случайно за несколько дней (29 или 30 мая, а заседание было 4 июня). Адвокат Любовь Кониева подтвердила, что материалы проверки в трех томах она получила накануне, 3 июня. И для их изучения ей нужно было больше времени. Представитель просила Высшую квалифколлегию отложить рассмотрение представления СКР, но они отказались. Кониева считает, что этим ущемили ее права, ведь ей пришлось участвовать в заседании неподготовленной. Представитель Следственного комитета сказал, что административного истца известили заблаговременно и у него было достаточно времени. «В заседании ВККС принял участие его представитель, поэтому доводы о том, что он был ущемлен в правах, я считаю несостоятельными», — заключил Кузнецов.

В общей сложности заседание продолжалось более двух часов. По его итогам Назарова отказала заявителю.