Во втором чтении приняты поправки о совершенствовании взаимодействия ФССП и граждан

Законопроект дополнен уточнением, согласно которому участник исполнительного производства может извещаться посредством СМС-сообщений при наличии его согласия на это

По мнению одного из экспертов «АГ», законопроект ко второму чтению подвергся фундаментальным изменениям, затронувшим важнейший компонент автоматизированного процесса по уведомлению участников исполнительного производства. Другой заметил, что внесенные изменения в первую очередь направлены на устранение возникших юридико-технических замечаний и пробелов в предложенном механизме совершенствования системы обмена информацией и взаимодействия гражданина и судебного пристава-исполнителя. Третий добавил, что поправки упорядочивают нормативное регулирование обмена информацией между сторонами исполнительного производства и ФССП России, а также возможность совершения процессуальных действий службой судебных приставов с помощью портала госуслуг.

15 октября Госдума РФ приняла во втором чтении законопроект № 442313-7 о внесении поправок в Закон об исполнительном производстве, направленных на регулирование порядка взаимодействия граждан и представителей ФССП России, о котором ранее писала «АГ».

В пояснительной записке указано, что проект подготовлен в целях совершенствования деятельности ФССП и направлен на реализацию предвыборной программы партии «Единая Россия» в части создания системы персонального электронного кабинета для взаимодействия гражданина с приставом и повышения подотчетности судебного пристава гражданам, интересы которых он обязан защищать.

В соответствии с концепцией законопроекта любая информация, в том числе процессуальные документы, получаемые в ходе исполнительного производства, будут доступны сторонам исполнительного производства в форме электронных документов на Едином портале государственных и муниципальных услуг. По мнению авторов поправок, их принятие позволит упростить и сделать более оперативной всю систему обмена информацией и взаимодействия гражданина с судебным приставом, что, безусловно, будет способствовать повышению эффективности деятельности ФССП и уровня реализации прав и законных интересов граждан.

Ко второму чтению поправки подверглись существенным изменениям. Теперь законопроект дополнен предложением по изменению ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Согласно ему постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Оно может быть направлено участнику исполнительного производства, в том числе в единый личный кабинет на сайте «Госуслуги».

Также изменились и поправки в ст. 24 Закона, касающиеся уведомлений участников исполнительного производства о его возбуждении, времени и месте совершения исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или вызове к судебному приставу-исполнителю. Об этом участники исполнительных производств будут извещаться помимо прочего путем «инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие действующих и создаваемых информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме». Отмечено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему «короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи» при наличии его согласия на это. При этом отмечается, что такие сообщения направляются на абонентские номера, предоставленные ФССП операторами связи.

Адресованные юрлицу или ИП извещения могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, либо в их единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при его наличии).

В текущей версии законопроекта также указано, что срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Уточняется, что надлежащим уведомлением является также доставка извещения о размещении соответствующей информации в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иное извещение в форме электронного документа, направленного в единый личный кабинет адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Остальные предложения законопроекта не изменились. В частности, предполагается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или его экземпляр в форме электронного документа не позднее дня, следующего за датой вынесения указанного постановления, направляются взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Информирование участника исполнительного производства может осуществляться посредством портала госуслуг, через указанный ресурс можно также обжаловать постановление должностного лица ФССП России или его действия (бездействие).

Юрист юридической фирмы INTELLECT Вадим Стеценко отметил, что законопроект ко второму чтению был фундаментально изменен. По его словам, несмотря на всю схожесть формулировок и практически одинаковое количество правок к Закону об исполнительном производстве, второе чтение законопроекта затронуло главнейший компонент автоматизированного процесса уведомления. «Речь идет о согласии лиц, участвующих в исполнительном производстве, получать уведомления тем или иным образом. Если прежняя редакция рассматривала способ получения информации через личный кабинет государственных услуг как дополнительный механизм, напрямую зависимый от волеизъявления лица, согласившегося таким образом быть уведомленным о процессуальных действиях, то второе чтение стирает какую-либо четкую грань между классическими и обновленными способами оповещения. В свою очередь, и механизм уведомления посредством СМС лишился четкой и понятной процедуры получения согласия лица, которое, по задумке законодателя, ранее должно было дать расписку с указанием номера мобильного телефона. Настоящая редакция вместо расписки говорит просто об абстрактном наличии согласия, а телефонные номера должны быть предоставлены не участником производства, а сотовым оператором», – пояснил он.

Эксперт добавил, что прежняя редакция казалась логичным шагом на пути развития современного законодательства. «Однако настоящая редакция направлена лишь на решение проблемы загруженности службы судебных приставов. При этом проблема решается лишь частично, а новые сложности непременно возникнут. Например, у граждан, которые пользуются чужим мобильным номером или которые имеют доступ к личному кабинету государственных услуг, но никогда не заходят в него. Формально многие лица будут считаться надлежащим образом уведомленными о ходе исполнительного производства, а фактически никакой информации они не получат», – предостерег Вадим Стеценко.

Он констатировал, что достойная идея, которая при грамотном воплощении могла улучшить и работу службы судебных приставов, и правовую осведомленность граждан, превратилась в противоречивый механизм, отвечающий лишь интересам государственного органа.

Юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Матюшов отметил, что внесенные в законопроект изменения в первую очередь направлены на устранение возникших юридико-технических замечаний и пробелов в предложенном механизме совершенствования системы обмена информацией и взаимодействия гражданина и судебного пристава-исполнителя. Как пояснил эксперт, такие трудности связаны, в частности, со способом получения согласия на СМС-уведомление, неопределенностью текста извещений, а также возможными ограничениями в их получении через Интернет и уведомлением судебного пристава-исполнителя об этом. «В части непосредственно юридической техники, например, аббревиатура "СМС-сообщение" заменена на "короткое текстовое сообщение по сети подвижной радиотелефонной связи" и т.п.», – пояснил он.

Станислав Матюшов также обратил внимание на то, что изменения коснулись не только взаимодействия судебного пристава-исполнителя и гражданина, но и отношений с юрлицами и ИП. «Так, в ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве предлагается внести изменения, в соответствии с которыми извещения, адресованные организации или ИП, могут направляться по их адресам электронной почты, которые содержатся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП соответственно, либо через портал госуслуг при наличии личного кабинета. По всей видимости, проект подразумевает, что подобное извещение презюмируется полученным, если адрес электронной почты указан в едином государственном реестре», – отметил эксперт.

Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что поправки необходимы для реализации госпрограммы "Юстиция", в числе мероприятий которой указана 100% информатизация всей деятельности службы судебных приставов. «В последние 10 лет службой судебных приставов сделано немало в данном направлении, уже сейчас существует возможность общения со службой судебных приставов через личный кабинет на портале "Госуслуги"», – пояснил он.

По словам эксперта, предполагаемые изменения в закон упорядочивают нормативное регулирование обмена информацией между сторонами исполнительного производства и ФССП России, а также возможность совершения процессуальных действий службой судебных приставов с помощью портала госуслуг. «Сложностью является то, что далеко не у всех сейчас есть учетная запись на портале "Госуслуги" и свободный доступ в Интернет. Скорее всего, такой обмен будет возможен пока только с согласия стороны исполнительного производства, в противном случае будет применяться обычный порядок уведомлений – почта», – предположил Алексей Шарон.