Во Всеволожском городском суде один и тот же пристав систематически препятствует проходу адвокатов в суд

В связи с неоднократным недопуском адвокатов Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб рекомендовала совету палаты направить обращение в адрес Главного судебного пристава Ленинградской области с целью привлечь судебного пристава к ответственности

Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб Сергей Краузе не исключил личную неприязнь пристава к адвокатам. Адвокат Анна Каверина, обратившаяся в комиссию, поблагодарила ее за оперативную поддержку.

Как стало известно «АГ» из заключений Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга, во Всеволожском городском суде Ленинградской области нарушаются права адвокатов приставами, которые незаконно не допускают их в суд по своему усмотрению.

Нарушение прав адвоката Анны Кавериной

Адвокат АП Санкт-Петербурга Анна Каверина обратилась в комиссию с заявлением, в котором указала, что 16 октября она прибыла во Всеволожский городской суд для представления интересов доверителя по гражданскому делу. Так как у нее в руках был стакан с кофе, на КПП пристав в грубой форме сказал ей выйти. После вопроса адвоката о том, почему она должна выйти, пристав продолжил вести себя агрессивно, отказываясь представиться. Также пристав отказался показать правила посещения здания суда. Он добавил, что в суд Анна Каверина не войдет. Впоследствии выяснилось, что это был пристав ОУПДС Владимир Артамавичюс.

Адвокат вышла на улицу, допила кофе и вернулась, однако Владимир Артамавичюс не дал ей войти в суд, выхватив ее удостоверение из рук другого пристава, записывающего данные адвоката в журнал посещений. Владимир Артамавичюс запретил другим приставам пускать адвоката и ушел с ее удостоверением, сказав, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. На просьбы позвать секретаря или помощника судьи приставы не реагировали.

После этого к приставам подошел адвокат противоположной стороны по делу, пояснив, что их уже приглашают в зал судебного заседания, и попросил пропустить Анну Каверину. Владимир Артамавичюс ответил отказом и стал требовать у адвоката паспорт. Так как Анна Каверина отказалась его представить, он заявил, что вызовет машину для доставления ее в отдел полиции ввиду необходимости установления личности.

Спустя некоторое время он вышел из служебного помещения и сказал, что машина приехала, и заставил адвоката в нее сесть. Автомобиль не являлся служебным, за рулем находился другой пристав. В итоге Анна Каверина была доставлена в 128-й отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, где Владимиром Артамавичюсом была установлена личность адвоката и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП. При этом он дал распоряжение второму приставу не выпускать женщину из здания. Удостоверение адвоката он вернул только после того, как Анна Каверина подписала протокол об административном правонарушении.

Для защиты своих профессиональных прав Анна Каверина позвонила в дежурную часть ОСП по Всеволожскому району и оставила сообщение о происходящем. Также она позвонила в полицию, сообщив, что ее удерживают, при этом заставив сесть в машину. Адвокат позвонила уполномоченному по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга и уполномоченному по защите профессиональных прав адвокатов АП Ленинградской области. Помимо этого адвокат написала заявление в полицию о привлечении Владимира Артамавичюса к уголовной ответственности. Все происходящее она снимала на телефон.

В обращении в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб она указала, что в результате незаконных действий Владимира Артамавичюса были созданы препятствия для осуществления профессиональной деятельности адвоката, а именно она была лишена возможности представлять интересы своего доверителя в судебном заседании, которое прошло без ее участия. Суд при этом не посчитал причину отсутствия уважительной.

Сославшись на п. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре, комиссия заметила, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Комиссия отметила, что в соответствии с п. 2.4 Типовых правил пребывания посетителей в судах, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 7 декабря 2023 г. № 32, адвокаты проходят в здание (помещение) суда при предъявлении удостоверения. Согласно п. 3.1.3 Правил поведения в зданиях (помещениях) Всеволожского городского суда, утвержденных председателем суда, посетители допускаются в здание в рабочее время, пройдя проверку металлодетектором, при представлении документов, удостоверяющих личность (паспорт, заграничный паспорт, паспорт иного государства, вид на жительство, водительское удостоверение, военный билет, служебное удостоверение, удостоверение личности офицера, удостоверение адвоката), включая сотрудников полиции, прокуратуры, адвокатуры, МЧС, следственных комитетов, органов принудительного исполнения и других силовых структур.

Согласно Порядку организации деятельности судебных приставов по ОУПДС, утвержденному Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. № 596, при выявлении в здании, помещении суда лиц, нарушающих общественный порядок, судебный пристав по ОУПДС выясняет причину их нахождения в здании, помещении суда, в случае когда лица являются участниками судебного процесса, докладывает об этом председательствующему в судебном заседании судье или председателю суда. Полученное распоряжение председательствующего в судебном заседании судьи или председателя суда выполняется в установленном законом порядке и заносится в журнал учета распоряжений председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи.

«Из вышеуказанных норм с очевидностью следует, что адвокаты для оказания квалифицированной юридической помощи имеют право доступа (прохода) в здания городских судов исключительно на основании удостоверения адвоката. Следовательно, этому праву корреспондирует обязанность органов исполнительной власти обеспечить такое право на основании и в порядке, установленных федеральным законодательством, а также соответствующими нормативно-правовыми актами», – отмечается в заключении.

Комиссия указала, что ни Закон об органах исполнения, ни Порядок организации деятельности судебных приставов по ОУПДС, ни Правила поведения в зданиях (помещениях) Всеволожского городского суда какие-либо нормы, ограничивающие проход на основании удостоверения адвоката в здания судов, не содержат. Отсутствие данных адвоката в каком-либо списке, имеющемся у судебных приставов по ОУПДС, не основано на законе, в связи с чем не может препятствовать проходу адвоката в здание суда.

Комиссия также отметила, что адвокат, будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, посещает суд не из праздного интереса, а в связи с осуществлением профессиональной деятельности, целями которой являются защита прав, свобод и интересов доверителей, а также обеспечение доступа к правосудию. Именно поэтому, согласно прямому указанию законодателя, предъявление адвокатом удостоверения в силу закона является исчерпывающим основанием для его пропуска в суд.

Кроме того, рассмотрев обращение Анны Кавериной, комиссия отметила, что Правила поведения в зданиях (помещениях) Всеволожского городского суда размещены непосредственно в здании суда за КПП, в связи с чем любому посетителю до прохода КПП указанные Правила для ознакомления недоступны. При этом, как следует из рассмотренных комиссией обращений и исследованных судебных решений, судебные приставы по ОУПДС во Всеволожском городском суде не только требуют от посетителей соблюдения указанных Правил, не ознакомив с ними, но на соответствующие обращения об ознакомлении с данными Правилами отвечают отказом.

«Учитывая профессиональный характер адвокатской деятельности, направленной, кроме прочего, на обеспечение доступа к правосудию, такая ситуация не только создает препятствия для осуществления адвокатской деятельности во Всеволожском городском суде Ленинградской области, но и фактически препятствует осуществлению правосудия», – отмечается в заключении.

Комиссия установила факт нарушения профессиональных прав Анны Кавериной приставом в связи с удержанием ее адвокатского удостоверения, незаконным ее удержанием, а также в связи с недопуском в суд. Также комиссия установила факт создания угрозы интересам адвокатского сообщества действиями Владимира Артамавичюса, выразившимися в систематическом отобрании удостоверений адвокатов, незаконном удержании адвокатов и в недопусках адвокатов в здание суда. Совету АП СПб было рекомендовано направить письмо в адрес Главного судебного пристава Ленинградской области с предложением обеспечить проведение проверки и привлечение судебного к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, комиссия рекомендовала Совету АП СПб обратиться к председателю суда с предложением разместить на входе в суд до поста КПП правила поведения в зданиях (помещениях) суда.

Нарушение прав адвоката Татьяны Борзых

Адвокат Санкт-Петербургской городской коллегия адвокатов, Адвокатская консультация № 12, Татьяна Борзых в обращении в комиссию указала, что 11 октября она прибыла во Всеволожский городской суд, где в рамках оказания квалифицированной юридической помощи своим доверителям должна была ознакомиться с материалами гражданского дела. На КПП она предъявила удостоверение адвоката и уведомление о вызове в суд для ознакомления с материалами дела, однако приставы ОУПДС Владимир Артамавичюс и Филиппов (имя адвокату неизвестно) не пропустили ее в здание суда, объясняя это тем, что ее нет в их списках. На доводы о том, что у Татьяны Борзых было с собой уведомление о вызове в суд для ознакомления с материалами дела, приставы не реагировали. Они просили ее выйти из суда и либо подать новую заявку, либо пожаловаться в канцелярию. При этом Владимир Артамавичюс лично ознакомился с уведомлением о вызове адвоката в суд для ознакомления с материалами дела, однако продолжал требовать, чтобы она покинула здание.

Татьяна Борзых объяснила приставам, что судья уже два раза откладывал заседание по делу для того, чтобы дать возможность ознакомиться с материалами дела. Кроме того, она пояснила, что уже полтора часа простояла в очереди, чтобы войти в здание суда. Когда адвокат попросила пригласить помощника судьи или провести ее к помощнику, Владимир Артамавичюс сначала сказал, что это не входит в его обязанности, а потом пообещал проводить и попросил передать ему удостоверение адвоката. Пристав забрал удостоверение и ушел, а вернувшись, стал оскорблять адвоката, отказываясь отдать удостоверение. При этом он требовал от адвоката паспорт.

О случившемся адвокат сразу же написала руководителю своей коллегии. Также она попыталась дозвониться судье и председателю суда, но ей это не удалось. Из-за звонков Татьяны Борзых пристав вновь стал ее оскорблять, а затем сообщил, что уже позвонил в АП Санкт-Петербурга и ее лишат статуса.

Вскоре Татьяне Борзых позвонил председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб Сергей Краузе. По просьбе приставов она вышла для телефонного разговора в тамбур суда, однако позже они сказали, что адвокат нарушила порядок нахождения в здании суда. Тогда Татьяна Борзых позвонила в полицию, но ей ответили, что она сама должна забрать удостоверение и приехать в отделение полиции лично.

В итоге адвокатское удостоверение Татьяна Борзых получила от пристава только в отделе полиции, где в отношении нее составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП.

Татьяна Борзых просила Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП СПб провести проверку и принять необходимые меры в рамках своей компетенции для защиты ее профессиональных прав, установить факт нарушения приставами профессиональных прав заявителя, выразившийся в препятствовании проходу в здание суда 11 октября в период с 11:30 до 16:02, незаконном изъятии удостоверения, незаконном требовании предъявить паспорт, в то время как удостоверение адвоката находилось у приставов, дать разъяснения по поводу сложившейся ситуации, в том числе обстоятельств, связанных со сложной пропускной способностью на КПП во Всеволожском городском суде Ленинградской области, и относительно того, как необходимо действовать в последующем, если подобные обстоятельства и действия приставов при входе в суд повторятся.

В ходе рассмотрения обращения адвокат пояснила, что протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о привлечении ее к ответственности было назначено на 31 октября. Татьяна Борзых подала в суд ходатайства об истребовании видеозаписей с нагрудных камер судебных приставов, а также с камер видеонаблюдения, установленных в суде.

Согласно заключению комиссии, в период с 2021 по 2024 г. в связи с конфликтом с приставом Владимиром Артамавичюсом было рассмотрено два материала об административных правонарушениях в отношении адвокатов.

Комиссия признала, что недопуском Татьяны Борзых было нарушено право адвоката на оказание профессиональной помощи своим доверителям, т.е. на исполнение адвокатом своего профессионального долга по представлению интересов своих доверителей в гражданском деле. Факт изъятия удостоверения адвоката не только был незаконным и необоснованным, поскольку в данном случае никак не связан с инкриминируемым ей правонарушением и никак не мог быть направлен на обеспечение производства по делу (гл. 27 КоАП РФ), но и даже не упоминается в каких-либо документах.

Также комиссия посчитала, что в данном случае имеет место факт нарушения интересов адвокатского сообщества, поскольку в палату поступило обращение Анны Кавериной, во взаимодействии с которой Владимир Артамавичюс тоже допустил нарушение прав адвокатов. Поскольку адвокатское сообщество руководствуется принципом законности и заинтересовано в поддержании высокого авторитета судебной власти, а также в недопущении фактов злоупотреблений судебными приставами по ОУПДС своими правами с целью произвольного недопуска адвокатов в здания суда, комиссия пришла к выводу о необходимости подготовки от имени Совета АП СПб проекта обращения в адрес Главного судебного пристава Ленинградской области с предложением обеспечить соблюдение законодательства при проходе адвокатов в суды Ленинградской области на основании удостоверения адвоката, а также провести проверку и привлечь судебного пристава ОУПДС Всеволожского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Владимира Артамавичюса к ответственности, предусмотренной законом.

Кроме того, комиссия заметила, что во Всеволожском городском суде ознакомление адвокатов с материалами дела производится раз в неделю в пятницу с 9:30 до 12:30, что ведет не только к затягиванию сроков ознакомления адвокатов с гражданскими делами, но и, как следствие, в нарушение ст. 6.1 ГПК РФ приводит к затягиванию сроков рассмотрения конкретных дел в целом. В связи с этим комиссия решила подготовить проект письма от имени Совета АП СПб в адрес председателя суда с предложением организовать дополнительный день для ознакомления адвокатов с материалами дел.

Это не последние нарушения прав адвокатов приставом

В комментарии «АГ» Анна Каверина поблагодарила комиссию за оперативную поддержку. «В тот момент когда я уже понимала, что остановить незаконные действия пристава своими силами я не в состоянии, я связалась с палатой. В судебное заседание в тот день я так и не попала. Но я уже обладала информацией о том, что это не первый случай за последнее время. На следующий день со мной связались представители АП СПб, комиссии по защите профессиональных прав адвокатов. Я готовилась защищаться сама, но палата поддержала меня, предоставив защитника», – отметила адвокат. Она добавила, что в итоге административное производство было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Сергей Краузе заметил, что ранее в комиссию уже обращались адвокаты по поводу неправомерных действий судебных приставов, однако этих обращений было сравнительно немного. Поводом для обращения служили, например, попытки приставов посмотреть документы в адвокатских досье. Он с сожалением заметил, что не всегда приставы соблюдают правило о беспрепятственном доступе адвокатов в суды.

«В этом году в комиссию поступило четыре обращения, касающиеся одного и того же суда и, по сути, одного и того же пристава. Не исключено, что в данном случае имеет место личная неприязнь пристава именно к адвокатам», – указал Сергей Краузе.

В связи с занятостью и состоянием здоровья Татьяна Борзых отказалась от комментария.