Верховный суд не вернул полномочия экс-зампреду АСГМ Александровой

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Дисциплинарная коллегия Верховного суда рассмотрела жалобу бывшего зампреда АСГМ Ольги Александровой. Александрова, судья с 12-летним стажем, рассматривала много значимых дел. Например, о деприватизации «Башнефти». ВККС досрочно прекратила ее полномочия за попытку повлиять на коллегу, судью того же суда Лидию Агееву.

Ольга Александрова, которая лично пришла на судебное заседание, пыталась объяснить происходящее карьерными амбициями председателя седьмого состава суда Лидии Агеевой. Агеева в мае 2019 года обратилась в столичное управление ФСБ, заявив, что Александрова пытается на нее надавить. 

По словам Агеевой, речь шла об иске ООО «Мытищинский пластик» к ПАО «Банк Траст». Спор, рассмотренный в 2018 году, касался недействительности сделки по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору до 14%. Дело рассматривала не Агеева, а судья Марина Огородникова. Тем не менее именно Агееву, как утверждала ранее она сама, в мае 2019 года Александрова попросила «обеспечить принятие необходимого решения» по этому делу. За это полагалось вознаграждение, сумма которого была написана на листке бумаги, – 60 (в ВККС предположили, что речь шла о 60 000 долларов или евро). Агеева представила в ФСБ аудиозапись разговора с Александровой.

Сама Александрова категорически отрицала факт давления на коллегу. По ее словам, они разговаривали о единстве судебной практики при рассмотрении дел в арбитражном суде. Александрова настаивала, что Агеева оговорила ее, поскольку претендовала на ее должность зампреда. После того как Александрова лишилась должности, Агеева действительно заявила свою кандидатуру на освободившееся место зампреда. Но на сентябрьской сессии ВККС она в последний момент сняла свою кандидатуру (подробности – «В АСГМ не смогли найти нового зампреда»).

Александрова в ходе выступления прокомментировала вопрос об аудиозаписях. Это недостоверные и недопустимые доказательства по КоАП, так как это не оригиналы, а копии, нет записывающего устройства и оно не исследовалось, а технические характеристики, позволяющие сопоставить подлинники и копии, не представлены. Нет и даты, когда производились записи. Эти доказательства надо исключить, указала Александрова на заседании. Она отметила, что аудиофайлы при копировании и перенесении на другие носители не могут подтвердить достоверность первоначального содержания разговора.

Агеева в суде отвечала за новогодние праздники и легко работала с аудиозаписями, обратила внимание Александрова: «Кроме того, такие услуги легко доступны в интернете». 

Она также указывала, что Агеева не имела права производить запись: сбор информации осуществлялся в суде, отметила Александрова, а записи подобного рода противозаконные, к легальности таких действий есть вопросы.

Что касается аргумента о давлении на нее, здесь есть противоречия: во-первых, Агеева никак не могла повлиять на дело «Траста», а во-вторых, о давлении сообщалось только в ФСБ, а в ВККС Агеева прямо говорила, что по конкретному делу на нее никто не давил. «Тогда вопрос, на кого вообще оказывалось давление», – удивлялась Александрова. 

Александрова указывала, что Агееву никуда не вызывала: та сама обращалась к ней относительно жилищных вопросов, которыми в суде занималась Александрова. Она возглавляла жилищную и еще несколько других судебных комиссий. Агеева хотела решить жилищный вопрос (ей было предоставлено жильё с правом последующего оформления в собственность) и вырасти по карьерной лестнице, настаивала Александрова.

Все обстоятельства стали объектом проверки Президиума ВККС в июле 2019 года. Была образована комиссия под председательством Александра Сбоева (подробности рассмотрения дела в ВККС можно прочитать в материале «ВККС лишила полномочий зампреда АСГМ Александрову»).

«План Агеевой [по лишению полномочий] был составлен заранее и реализован руками ВККС, которую ввели в заблуждение», – отметила Александрова.

Александрова указывала и на процедурные нарушения в ходе рассмотрения вопроса в ВККС. В частности, член ВККС Александр Сбоев воздержался от голосования, что, отметила Александрова, недопустимо.

Представитель ВККС Валентин Синицын представил отзыв квалифколлегии на жалобу. В ВККС возражали против ее удовлетворения. Представитель ВККС указал, что комиссия собрала доказательства и документы, которые легли в основу заключения о признаках дисциплинарного проступка в действиях Александровой. Запись в ВККС послушали, как и поговорили с участниками спора, после чего комиссия решила, что запись достоверно подтверждает признаки проступка в действиях судьи. 

Способ получения записи в ВККС тоже считают надлежащим, а вопрос о возможном монтаже не ставится. Процессуальных нарушений также не было: извещения сторон были надлежащими, а у сторон было время ознакомиться с материалами дела.

В ходе заседания в ВС был вскрыт конверт с результатами голосования в Высшей квалифколлегии: против лишения Александровой полномочий проголосовало пятеро членов ВККС.

Верховный суд отказался удовлетворить ее жалобу и не вернул мантию судье АСГМ.