Важнейшие правовые позиции КС РФ за последний квартал прошлого года

Утвержден Обзор практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2018 г.

К наиболее значимым в документе отнесены 16 постановлений и определений, затрагивающих вопросы конституционных основ уголовной юстиции, публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты.

Из 16 судебных актов Конституционного Суда, представленных в обзоре, «АГ» писала о 14 постановлениях и определениях.

Конституционные основы публичного права

КС предоставил новую возможность для оспаривания результатов выборов

Постановлением от 15 ноября 2018 г. № 42-П КС признал неконституционной ч. 15 ст. 239 КАС РФ, поскольку она не позволяет партии, выдвинувшей кандидата, обращаться в суд с административным иском об отмене решения избиркома о результатах выборов, если такую партию лишили возможности представить в избирком необходимые документы из-за действий его должностного лица.

Еще ранее «АГ» писала о том, что поводом для такого обращения в КС стала безуспешная попытка оспаривания в различных судебных инстанциях результатов муниципальных выборов Санкт-Петербурга в 2014 г. Для участия в них региональное отделение партии «Справедливая Россия» выдвинуло 20 кандидатов. Ни один из них не был зарегистрирован избирательной комиссией из-за воспрепятствования ее председателем своевременной подаче документов для регистрации. В частности, он менял место и график работы комиссии, необоснованно затягивал рассмотрение документов, представленных другими избирательными объединениями.

КС посчитал: в силу того что выдвинутые избирательным объединением кандидаты не были зарегистрированы именно в результате противоправного деяния должностного лица, избирательному объединению должно быть предоставлено право обращаться – даже после истечения предусмотренного ч. 3 ст. 240 КАС РФ срока – с административным иском об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов.

«АГ» также рассказывала о том, что Минюст России представил проект поправок в ст. 239 и 240 КАС РФ и ст. 78 Закона об основных гарантиях избирательных прав, подготовленный в целях реализации указанного постановления КС.

КС признал конституционным установление границы между Ингушетией и Чечней без референдума

В Постановлении от 6 декабря 2018 г. № 44-П КС дал оценку конституционности Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой и утвердившего его закона Республики Ингушетия.

В результате Суд постановил признать Закон Республики Ингушетия об утверждении Соглашения об установлении границы между РИ и ЧР и Соглашение об установлении границы между республиками в их нормативном единстве не противоречащими Конституции РФ, а сами НПА – обязательными на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

КС разъяснил применение нормы НК, которая утратила силу в этом году

Постановлением от 21 декабря 2018 г. № 47-П Конституционный Суд оценил конституционность п. 25 ст. 381 НК РФ по жалобам акционерных обществ «Инкар», «Лизинговая компания “КАМАЗ”» и «Новая перевозочная компания».

Указанная норма была признана Судом соответствующей Конституции: она не предполагает обложения налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юрлиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь из-за принятия имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юрлиц, а также его передачи между взаимозависимыми лицами.

Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты

КС разъяснил порядок увольнения сотрудника банка, выполняющего также функции члена его правления

КС вынес Постановление от 16 октября 2018 г. № 37-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 281 ТК РФ, в котором он отметил недопустимость распространения особенностей увольнения руководителя организации на руководителя ее структурного подразделения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 278 ТК РФ, который, помимо обязанностей по трудовому договору, осуществляет функции члена правления без заключения соответствующего договора.

С жалобой на неконституционность нормы в Суд обратилась бывшая сотрудница АО КБ «РУБанк» Ольга Третьякова. С 2008 г. она работала начальником финансово-аналитического отдела банка, а в июле 2011 г. заявительницу назначили на должность члена правления «РУБанка» и возложили на нее функции по курированию вопросов в части утверждения лимитов по банковским рискам. 22 августа 2016 г. у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Через несколько дней после этого Ольге Третьяковой вручили уведомление о планируемом расторжении трудового договора с ней по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением должности начальника финансово-аналитического отдела.

Далее банк был признан несостоятельным, в отношении него открыли конкурсное производство, полномочия его временной администрации и иных органов управления были прекращены. В конце октября 2016 г. Ольга Третьякова была уволена как член правления «РУБанка» по п. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Защита гражданкой своих прав в судах общей юрисдикции не увенчалась успехом.

КС отметил недопустимость распространения особенностей увольнения руководителя организации на руководителя ее структурного подразделения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 278 ТК РФ, который, помимо обязанностей по трудовому договору, осуществляет функции члена правления без заключения соответствующего договора. В противном случае это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав такого работника, что противоречит конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности.

В связи с этим Суд признал оспариваемое положение ТК РФ не противоречащим Конституции, указав на его общеобязательный смысл, исключающий любое иное толкование в правоприменительной практике. При этом он распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявительницы.

КС: Применение Конвенции Международной организации труда во взаимосвязи с нормами ТК РФ нарушает права граждан на отдых и судебную защиту

В Постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч. 1 ст. 127 и ст. 392 ТК РФ. В нем он указал, что ст. 127 ТК устанавливает необходимость выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска и согласуется с предписаниями Конституции и со ст. 11 Конвенции МОТ, в силу которой работнику после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

КС признал спорные нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска и не лишают его права на взыскание денежных сумм независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный отпуск, при условии обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Вместе с тем КС подчеркнул, что законодатель вводил компенсационную выплату, исходя из необходимости обеспечения права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать ст. 127 ТК РФ как способ накопления отпусков с целью последующего получения денежной компенсации за них. Суд постановил пересмотреть решения по делам заявителей жалоб с учетом выявленного конституционно-правового смысла оспариваемых норм.

КС высказался о том, что введение профстандартов не является основанием для увольнения

Постановлением от 14 ноября 2018 г. № 41-П ст. 46 Закона об образовании признана неконституционной в той мере, в какой она по смыслу сложившейся правоприменительной практики способствует увольнению воспитателей детских садов, принятых на работу до вступления в силу Закона об образовании, успешно осуществляющих профессиональную деятельность и прошедших аттестацию.

Как ранее писала «АГ», с жалобой в КС РФ обратилась Ирина Серегина, которая непрерывно проработала в должности воспитателя почти 30 лет, имея неполное высшее образование. На протяжении 11 лет заявительница работала воспитателем в детском саду и за это время прошла несколько аттестаций, награждалась грамотами и дипломами, получала благодарности от руководства и повышала квалификацию. Однако летом 2017 г. Ирину Серегину уволили со ссылкой на ст. 46 Закона об образовании в РФ, согласно которой к педагогической деятельности допускаются лишь лица с высшим или средним профессиональным образованием.

Гражданка безрезультатно обжаловала свое увольнение в судах первой и второй инстанций. Они не приняли во внимание ее доводы о том, что после вступления в силу в 2013 г. Закона об образовании она продолжала работать, а работодатель не предъявлял к ней никаких претензий, хотя при приеме на работу знал о наличии у нее незаконченного высшего педагогического образования.

КС указал, что воспитатель детского сада, равно как и другие педагоги, проходит периодическую аттестацию. Если аттестационная комиссия положительно оценивает его деятельность, нет оснований полагать, что отсутствие у воспитателя требуемого уровня профобразования препятствует его добросовестной работе и нарушает интересы детей и их законных представителей. Поэтому введение профстандартов в сфере образования не предполагало увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих свои трудовые функции, в том числе воспитателей детсадов.

КС: Порядок выплаты среднего заработка при ликвидации юрлиц должен быть изменен

Постановлением от 19 декабря 2018 г. № 45-П Суд признал ч. 1 ст. 178 ТК РФ неконституционной в той мере, в какой содержащееся в ней положение – в силу отсутствия в действующем правовом регулировании механизма, обеспечивающего предоставление на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации, предусмотренной этим законоположением гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), – лишает возможности получить данную выплату тех из них, кто приобрел право на нее после прекращения юридического лица.

Как писала ранее «АГ», Минтруд уже подготовил пакет поправок в ГК и ТК РФ, поводом для подготовки которых послужило Постановление КС от 19 декабря 2018 г. № 45-П.

Конституционные основы частного права

КС подтвердил невозможность поворота исполнения решения суда по регрессному иску

В Постановлении от 12 ноября 2018 г. № 40-П Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина, ставшего инвалидом в результате работы в шахте, в которой он ссылался на неконституционность абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ. Указанная норма, по мнению заявителя, на практике позволяет по заявлению государственного органа производить поворот исполнения решения суда о присуждении лицу ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, когда это лицо не способствовало их получению своими виновными действиями, однако данное решение отменено вышестоящим судом со ссылкой на то, что право на соответствующие выплаты реализуется в рамках отношений по обязательному социальному страхованию, а не отношений по возмещению вреда здоровью.

Изучив обстоятельства дела, КС пришел к выводу о конституционности абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и пояснил, что указанная норма не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев ежемесячных страховых выплат в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке.

КС подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре

В Постановлении от 16 ноября 2018 г. № 43-П Суд отметил, что ч. 1 ст. 44 ГПК не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.

В обоснование своей позиции Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

КС постановил изменить порядок учета потребления тепла в домах с индивидуальным отоплением

Постановлением от 20 декабря 2018 г. № 46-П КС рассмотрел дело о проверке конституционности абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Поводом к рассмотрению явились жалобы граждан Валентины Леоновой и Николая Тимофеева – собственников квартир в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, но при этом имеющих квартирные индивидуальные источники тепловой энергии (газовые котлы). После установки в квартирах заявителей (в 2002 и 2005 гг.) данных устройств плата за коммунальную услугу по отоплению им не начислялась, однако впоследствии стала начисляться: Леоновой – управляющей компанией с января 2017 г., Тимофееву – ресурсоснабжающей организацией с октября 2014 г.

Конституционный Суд указал, что единый порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению для всех потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме, предусмотренный абз. 2 п. 40 Правил, не позволяет вносить плату за отопление частично – на содержание общедомового имущества. В результате – при отсутствии специального порядка исчисления норматива потребления тепловой энергии на общие нужды дома – с собственников и пользователей, в квартирах которых установлены индивидуальные отопительные приборы, взимается плата не только за потребление тепла на содержание общего имущества дома, но и за не поступающую непосредственно в их квартиры тепловую энергию. Это ухудшает их положение по сравнению с остальными собственниками и пользователями такой услуги в доме, а также ведет к нарушению принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

В итоге Суд признал спорный пункт Правил не соответствующим Конституции в той мере, в которой он не допускает возможность раздельного внесения потребителем платы за тепловую энергию.

«АГ» писала, что в Госдуму уже внесен соответствующий законопроект № 620233-7, изменяющий порядок учета потребления тепла в многоквартирных домах, разработанный во исполнение постановления КС РФ.

Конституционные основы уголовной юстиции

КС вынес постановление, позволяющее увеличить число оправдательных приговоров

Постановлением от 15 октября 2018 г. № 36-П признаны не противоречащими Конституции РФ ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК.

С жалобой в Суд обратилась Анна Тихомолова, в отношении которой 7 сентября 2015 г. было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ст. 116 «Побои» УК РФ.

После вступления в силу Закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, декриминализирующего данную статью, мировой судья прекратил уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) вопреки просьбам заявительницы рассмотреть уголовное дело по существу и вынести в отношении нее оправдательный приговор. В своем постановлении от 26 августа 2016 г. мировой судья указал, что к этому моменту преступность и наказуемость инкриминируемого деяния устранены новым уголовным законом.

Не согласившись с указанным решением, Анна Тихомолова обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы, который оставил постановление мирового судьи без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. Впоследствии Мосгорсуд отказался рассматривать ее кассационную жалобу. ВС РФ также не стал рассматривать кассационную жалобу заявительницы, указав, что ее доводы могут быть проверены в порядке административного судопроизводства.

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения противоречат Конституции РФ, поскольку позволяют прекращать уголовное дело в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, при категорическом возражении обвиняемого. Тем самым создаются условия, не позволяющие такому лицу обжаловать в суде сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, законность и обоснованность выдвигавшегося обвинения, возражать против прекращения дела по данному основанию. Все это в конечном счете препятствует восстановлению нарушенных прав таких лиц.

КС пояснил, что согласно спорным нормам суд при рассмотрении уголовного дела частного обвинения обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения дела в связи с декриминализацией, и только при наличии такого согласия он может прекратить уголовное дело. Если же обвиняемый возражает против этого, то суд должен рассмотреть уголовное дело по существу и вынести оправдательный приговор или прекратить дело по вышеуказанному основанию. В противном случае, как отметил КС, обвиняемый по делу частного обвинения теряет доступ к правосудию, а суд выносит решение без правовой оценки деяния (события преступления), без исследования обстоятельств произошедшего и имеющихся доказательств.

КС: Во избежание возможного влияния бывшего главы города на суд можно изменить подсудность его уголовного дела

В Постановлении от 9 ноября 2018 г. № 39-П Конституционный Суд проверил конституционность ч. 1, 3 и 4 ст. 35 УПК РФ, касающихся изменения территориальной подсудности уголовного дела, а также ч. 1 и 3 ст. 1 УПК РФ, в которой говорится о законах, определяющих порядок уголовного судопроизводства.

В постановлении КС отметил, что ч. 1 и 3 ст. 1 УПК РФ не могут расцениваться как неконституционные. Суд также постановил признать конституционными ч. 1, 3 и 4 ст. 35 УПК РФ в той мере, в какой содержащиеся в них положения не исключают возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела в случае, если на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило данное уголовное дело, сохраняющееся фактическое влияние обвиняемого или одного из нескольких обвиняемых (в том числе обусловленное его положением до начала производства по данному уголовному делу) на деятельность государственных и общественных институтов создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия.

Документ содержит два особых мнения судей Сергея Казанцева и Юрия Данилова, которые не согласились с правовой позицией, приведенной в постановлении КС. Как писала «АГ», некоторые адвокаты выразили свою солидарность с особыми мнениями судей.

КС разъяснил, может ли свидетель пригласить на свой допрос адвоката, являющегося защитником обвиняемого

В Определении от 15 октября 2018 г. № 2518-О КС пояснил, что п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ выступает одной из гарантий надлежащего осуществления адвокатом юридической помощи и направлен как на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, являющихся или являвшихся его доверителями, так и на защиту публичных интересов в сфере уголовного судопроизводства.

Суд заключил, что это законоположение не является неопределенным, не ограничивает свидетеля в праве пригласить для участия в допросе иного адвоката, не участвующего в данном деле, не создает непреодолимых препятствий для получения свидетелем квалифицированной юридической помощи и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

КС не стал проверять нормы УПК, из-за которых судья не смог обжаловать решение о прекращении статуса

В Определении от 6 декабря 2018 г. № 3105-О КС отказал бывшему судье Владимиру Дорофееву в рассмотрении жалобы на ряд положений уголовно-процессуального законодательства, которые, по его мнению, позволяют отказывать судьям, чьи полномочия были досрочно прекращены, в доступе к правосудию.

Суд отметил, что сама по себе отмена вышестоящим судом решения, принятого судьей, то есть должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие и не преследующим в этом качестве личные интересы, не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Не носит такая отмена и преюдициального значения для возможной оценки органами судейского сообщества действий (бездействия) судьи. В связи с этим ст. 295 и 298 УПК были признаны Судом соответствующими Конституции, равно как и ч. 1 ст. 401.2, а также ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ.

Постановление КС содержит особое мнение судьи Юрия Данилова, по мнению которого, положения ч. 1 ст. 401.2 УПК обнаруживают элемент правовой неопределенности – в части возможности распространения данного права на судей, полномочия которых были досрочно прекращены ввиду отмены вышестоящими инстанциями вынесенных ими судебных постановлений.