В случае смерти двух и более лиц в ДТП пьяный водитель теперь может лишиться свободы на срок до 15 лет

Госдума приняла закон, предусматривающий усиление уголовной ответственности за транспортные преступления с участием водителей в состоянии опьянения

Адвокаты негативно оценили принятые поправки. Так, один из них указал, что усиление наказания было бы правильным решением только после существенного улучшения качества работы подразделений внутренних дел по оформлению и расследованию ДТП. Второй отметил, что закон скорее напоминает очередную «кампанейщину», нежели взвешенный подход к реформированию уголовного права.

30 мая Госдума приняла в третьем чтении закон (проект № 685843-7), усиливающий уголовную ответственность за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть одного и более лиц нетрезвым водителем.

Так, ст. 263 УК дополняется двумя новыми частями. Согласно одной из них в случае совершения водителем в состоянии опьянения ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, к нему будет применено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет (сейчас – до 3 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишения свободы на срок от 3 до 7 лет (сейчас до 4 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Также указывается, что в случае совершения ДТП в состоянии опьянения, которое повлекло по неосторожности смерть человека, водитель будет наказан лишением свободы на срок от 5 до 12 лет (сейчас – от 2 до 7). За ДТП, которое повлекло смерть двух и более лиц, предусматривается лишение свободы на срок от 8 до 15 лет (сейчас – от 4 до 9).

Согласно другой новой части ст. 263 УК нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, будет наказываться штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

В качестве другого возможного наказания предусматриваются ограничение свободы на срок до 4 лет либо принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Также предусматривается наказание в виде ареста на срок до полугода либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Корреспондирующие поправки внесены в ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ.

Необходимость таких изменений авторы поправок обосновали тем, что в 2018 г. по вине пьяных водителей погибло 4 645 человек, еще 22 360 граждан получили травмы. Указывается, что анализ статистических данных также свидетельствует и о том, что значительное количество лиц, привлеченных к уголовной и административной ответственности за ДТП в состоянии опьянения, вновь садятся нетрезвыми за руль. Так, по данным Судебного департамента при ВС, по ст. 264.1 УК за это в первом полугодии 2018 г. осуждено более 31 тыс. человек.

Кроме того, отмечается, что за 2017 г. и первое полугодие 2018 г. в среднем 15% осужденных по ч. 4 ст. 264 УК приговаривались к наказанию ниже нижнего порога санкции, а более 62% осужденным по ч. 6 ст. 264 УК назначается наказание ниже низшего предела санкции или минимально возможного.

«Приведенные данные свидетельствуют о том, что закон не ориентирует водителей транспортных средств, а также правоприменительные органы на реальный уровень общественной опасности обозначенных преступлений, что негативно отражается на степени превентивного воздействия уголовного закона и способствует росту количества ДТП в состоянии опьянения и уровню смертности в результате их совершения», – подчеркивается в пояснительной записке.

В комментарии «АГ» адвокат АП Владимирской области Максим Никонов указал, что принятый закон является ошибочным. «Первое: повышение размера санкций – это покушение на цель с негодными средствами. Сами авторы поправок признают, что и при весьма суровой действующей редакции “пьяных” частей ст. 264 УК суды часто назначают наказание в виде лишения свободы условно или ниже низшего. Следовательно, мягкость назначаемого наказания – это вопрос правоприменения, а не формулировок закона. При этом ошибочно было бы полагать, что суды назначают такое наказание, симпатизируя нетрезвым водителям. Правоприменители просто понимают наказуемость деяний из ст. 264 УК РФ в системе – относительно наказуемости более тяжких и менее тяжких преступлений», – отметил адвокат.

Максим Никонов указал, что не может быть так, чтобы санкции за неосторожное преступление и за умышленное при сходных последствиях были бы в целом сопоставимы по уровню репрессивности. Однако, подчеркнул он, новеллы порождают именно такой эффект: за убийство одного человека (умышленное преступление) – санкция от 6 до 15 лет лишения свободы, а за «пьяное» ДТП с одним погибшим по предлагаемой редакции ч. 4 ст. 264 УК РФ (неосторожное преступление) – от 5 до 12 лет лишения свободы.

«Еще один юридический нонсенс – чтобы два неосторожных преступления, сходных по последствиям, имели бы радикально отличающиеся санкции. Однако по ч. 6 ст. 264 УК РФ “проектное” наказание несоразмерно выше (от 8 до 15 лет лишения свободы), чем в действующей редакции ч. 3 ст. 109 УК РФ (до 4 лет лишения свободы) – за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, которое может являться отягчающим обстоятельством», – привел пример адвокат.

Он указал, что нельзя «выдрать» из УК РФ одну статью или часть статьи, поменять в ней санкции и не учитывать составы, которые в «пирамиде преступлений» находятся ниже этого состава (т.е. более легкие), выше него (т.е. более тяжкие) либо на том же уровне тяжести. «Таким образом, разбалансирование УК РФ по санкциям разных составов – второе основание для вывода о том, что принятые поправки скорее напоминают очередную кампанейщину, нежели взвешенный подход к реформированию уголовного права», – резюмировал Максим Никонов.

Адвокат АП г. Москвы Александр Леманн отметил, что усиление ответственности и наказания за ДТП с тяжкими последствиями имеет смысл, если эффективно работает система по профилактике и предотвращению таких преступлений. «У нас, к сожалению, такая работа практически не ведется. Кроме того, нужно обратить внимание на необратимость наказания, так как с этим тоже есть проблемы», – считает адвокат. Он добавил, что у общества сформировалось устойчивое недоверие к полиции, медицинским экспертам, а также имеются серьезные вопросы по качеству расследования дорожных происшествий с участием так называемых «непростых» водителей – чиновников, судей, силовиков, бизнесменов, т.е. людей, наделенных либо властными полномочиями, либо имеющих неограниченные финансовые возможности.

«Нередко мы видим, что такие водители, уходят от ответственности за совершенное ДТП. Достаточно вспомнить дело “пьяного мальчика”, когда шестилетнего ребенка эксперты признали нетрезвым, только дикая абсурдность и широкий общественный резонанс на всю страну привели к тому, что экспертиза была пересмотрена, а эксперт привлечен к уголовной ответственности. Если бы на месте мальчика был взрослый, никто бы даже на это внимания не обратил. И таких случаев, к сожалению, очень много, – указал Александр Леманн. – Я убежден, что усиление наказания было бы правильным решением только после существенного улучшения качества работы подразделений внутренних дел по оформлению и расследованию ДТП».