В первом чтении приняты поправки об усилении уголовной ответственности скрывшихся с места ДТП

В Госдуме считают, что изменения позволят исключить водителям, которые, находясь в состоянии опьянения, совершили дорожно-транспортное происшествие и скрылись с места происшествия, возможность избежать установленной законодательством ответственности

Ранее эксперты «АГ» положительно оценили пакет поправок. Так, один из них указал, что они назревали давно и продиктованы правоприменительной практикой. Второй отметил, что внесенное в законопроект уточнение, касающееся ст. 264.1 УК, весьма уместно, поскольку иначе у следствия были бы вопросы, по какой статье привлекать виновника ДТП, уже имеющего судимость за происшествие с оставлением места ДТП.

Госдума приняла в первом чтении законопроект № 575472-7 о поправках в абз. 1 ч. 2, 4 и 6 ст. 264, а также в ст. 264.1 УК, ужесточающих уголовную ответственность водителей, скрывшихся с места совершения ДТП с тяжкими последствиями, в отношении которых возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения преступления была утрачена. Кроме того, в нижней палате рассмотрели законопроект № 575754-7, которым вносятся корреспондирующие изменения в ч. 2 ст. 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» КоАП.

Как ранее писала «АГ», проекты подготовлены МВД России во исполнение Постановления КС РФ от 25 апреля 2018 г. № 17-П, которым норма п. 2 примечания к ст. 264 УК была признана неконституционной, а законодателю предложено изменить ее в течение года либо признать утратившей силу.

Тогда, признавая норму неконституционной, КС указал, что поскольку данное положение интерпретируется правоприменительной практикой как относящееся ко всем специальным субъектам преступления, предусмотренным ст. 264 УК, включая покинувших место ДТП до прибытия полицейских, то лица, оставшиеся на месте происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили требования о прохождении медосвидетельствования, оказываются в худшем положении по сравнению с лицами, скрывшимися с места ДТП, в отношении которых возможность подтвердить факт состояния опьянения на момент совершения преступления в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК утрачивается.

Так, первым законопроектом предусматривается усиление уголовной ответственности водителя, скрывшегося с места ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью. В качестве меры наказания предлагается применять принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Кроме того, предлагается закрепить, что сокрытие с места ДТП, повлекшего смерть человека, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Во втором законопроекте закрепляется, что оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет наложение административной ответственности только при условии отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния. Так, лицо может быть лишено права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо к нему может быть применен административный арест на срок до 15 суток.

Заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин отметил, что часто бывают ситуации, когда водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершает ДТП, а потом покидает место происшествия, и этим он избегает более строгого наказания, предусмотренного УК. «Таким образом, водители, которые находились в состоянии опьянения, но не покинули место происшествия и оказывали помощь пострадавшим, находятся в неравном положении с тем водителем, который покинул место ДТП, и несут более строгую уголовную ответственность», – указал он.

Говоря о втором законопроекте, Рафаэль Марданшин отметил, что он направлен на исключение конкурирующих норм статьи УК и норм статьи КоАП, которые также связаны с нарушением Правил дорожного движения, с покиданием водителем мест ДТП. «В случае принятия закона в целом действия водителей, которые, находясь в состоянии опьянения, совершили дорожно-транспортное происшествие и скрылись с места происшествия, будут квалифицироваться так же, как если бы они управляли транспортным средством в состоянии опьянения. Принятие данного закона позволит исключить возможность таким водителям избегать установленной законодательством ответственности. Это справедливо», – посчитал депутат.

Ранее, комментируя «АГ» разработанные МВД поправки, адвокат АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов отмечал, что внесенное в законопроект уточнение, касающееся ст. 264.1 УК, весьма уместно, поскольку иначе у следствия были бы вопросы, по какой статье привлекать виновника ДТП, уже имеющего судимость за происшествие с оставлением места ДТП. «Предлагаемые уточнения исключают возможность применения ст. 264.1 УК к лицам, ранее судимым по ст. 264 с оставлением места аварии, сохраняя ее только с судимыми за “пьяное” ДТП», – отмечал эксперт.

Адвокат АП г. Москвы Александр Липатников посчитал, что после принятия предлагаемых поправок в УК водителям в состоянии опьянения будет бессмысленно покидать место ДТП, так как они все равно понесут такую же ответственность, как и виновники аварии, опьянение которых было официально установлено. «Предлагаемые поправки назревали давно и продиктованы правоприменительной практикой, – добавил он. – Водители должны знать, что не может быть никаких уважительных причин, чтобы сбежать с места происшествия».