В ОП РФ указали на необходимость уточнения нормы о привлечении к ответственности за выражение неуважения к обществу и государству

В ОП РФ указали на необходимость уточнения нормы о привлечении к ответственности за выражение неуважения к обществу и государству

2 августа 2019

Александра Урошлева

В марте текущего года в законодательство внесли поправки об установлении административной ответственности за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете, информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, Конституции РФ, официальным государственным символам или органам, осуществляющим государственную власть (ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, Федеральный закон от 18 марта 2019 г. № 28-ФЗ). Уже появились, по сообщениям экспертов, судебные дела по данному составу правонарушения, который часто не совсем корректно связывают с "оскорблением власти". При этом складывающаяся практика вызывает обеспокоенность экспертов. Так, председатель комиссии ОП РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич обратил внимание на то, что некоторые региональные чиновники, мэры, главы поселений пытаются высказываемую в их адрес критику перевести в плоскость действия указанной нормы и обращаются в суды в связи с публикацией гражданами негативных комментариев о них в соцсетях и т. д. При этом эксперт подчеркнул, что далеко не во всех подобных ситуациях ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ применима, ведь она не направлена на защиту отдельных чиновников, тем более на муниципальном уровне. По его словам, случаев такой "вольной" трактовки закона можно насчитать сегодня уже от 30 до 50 с момента вступления в силу поправок.

Первый заместитель председателя комиссии ОП РФ по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами, вице-президент Общероссийской общественной организации "Молодежный союз юристов Российской Федерации" Артем Кирьянов указал на необходимость формирования единообразной правоприменительной практики по делам по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ. Он отметил, что следует направить региональным органам государственной власти разъяснения ОП РФ о применении обозначенной нормы. Данная норма сформулирована таким образом, как заметил эксперт, что у суда образуется поле для усмотрения, ее толкования. "Что, например, следует понимать под явным неуважением к обществу? С этим нужно разобраться", – считает Артем Кирьянов. Он предложил обратиться в Госдуму с инициативой о доработке нормы с точки зрения конкретизации состава правонарушения. Кроме того, эксперт полагает, что "правоприменительная практика по данной норме должна пройти через "сито" Верховного Суда Российской Федерации". По его мнению, следует направить обращение в ВС РФ с просьбой о рассмотрении вопроса о разъяснении нормы на Пленуме.

Изменения в марте внесли не только в КоАП РФ, но и в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – закон об информации), который дополнили ст. 15.1-1 о порядке ограничения доступа к информации, распространение которой запрещено ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ (Федеральный закон от 18 марта 2019 г. № 30-ФЗ). В случае обнаружения такой информации Генеральный прокурор РФ или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ее удалению и по ограничению доступа к распространяющим ее информационным ресурсам в случае неудаления (ч. 1 ст. 15.1-1 закона об информации). Заместитель начальника управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Роскомнадзора Юрий Киселев отметил, что к настоящему моменту в службу поступило 9 таких требований. Он также указал на то, что, как правило, администраторы соответствующих ресурсов в Интернете в случае поступления к ним уведомления Роскомнадзора о необходимости удаления информации делают это добровольно. Юрий Киселев подчеркнул, что выявлением правонарушений по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ занимается прокуратура, а Роскомнадзор выполняет только техническую функцию.

Что должны выдать проверяемому лицу, если проверка Роскомнадзора обнаружила какие-нибудь нарушения требований законодательства в области персональных данных? Узнайте ответ в "Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Журналист, создатель сайта Roem.ru Юрий Синодов отметил строгость наказания за распространение информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству и т. д. Напомним, что совершение соответствующего правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб. Повторное совершение этого правонарушения наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб. или административным арестом на срок до 15 суток. А ранее подвергнутое более двух раз административному наказанию за это правонарушение лицо, вновь его совершившее, наказывается штрафом в размере от 200 тыс. до 300 тыс. руб. либо арестом на срок до 15 суток (ч. 3-5 ст. 20.1 КоАП РФ). Эксперт считает наказание несоразмерным. Так, по его мнению, за некоторые административные правонарушения, например, размер штрафа составляет 5 тыс. руб., а в данном случае 30 тыс. руб. являются минимальной планкой. Это способствует, по мнению Юрия Синодова, привлечению внимания, в том числе в СМИ, к соответствующим казусам, соответственно, и к распространенной в рамках правонарушения негативной информации о государстве, госорганах и т. д. Эксперт предложил закрепить в норме в качестве альтернативных видов наказания принудительное прохождение курсов, например, по истории России, по управлению гневом и т. д.