Увольнение под давлением и прекращение отставки судьи: важные дела ВС
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
Эта рабочая неделя будет короткой – всего два дня, поэтому Верховный суд успеет рассмотреть около 16 споров. Судебная коллегия по административным делам решит, надо ли прекратить отставку судьи, который подрабатывал адвокатом. А гражданская коллегия разберется, были ли трудовые отношения, если гражданин выполнял с ведома и по поручению ИП различные распоряжения.
В Президиуме ВС, апелляционной и дисциплинарной коллегиях дел не назначено. Судебная коллегия по административным делам рассмотрит три спора, среди которых:
– Мировой судья Ковылкинского района Мордовии Валентин Змеев ушел в отставку в 2007 году и до 2018 года трудился сначала помощником адвоката, а потом адвокатом. Змеев пояснил, что работал эпизодически, а в остальное время проходил лечение после травмы. «Отставочные» не получал, поэтому пришлось зарабатывать, чтобы помогать семье. Совет судей Мордовии подготовил представление о прекращении отставки мирового судьи, но местная ККС была против. ВККС 14 февраля 2019 года отменила решение ККС Мордовии. Теперь жалобу об отмене решения ВККС рассмотрит судебная коллегия по административным делам ВС (№ АКПИ19-219).
– Условия вывоза бытового мусора в жилых домах определяются в том числе в договорах собственников и пользователей на оказание услуг с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (пп. «а» п. 148 (5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Андрей Манякин пытается признать эту норму недействующей. Получится у него или нет, решит административная коллегия ВС (№ АКПИ19-128).
Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрит шесть споров, большая часть из которых - трудовые:
– Алексей Чебун* выполнял с ведома и по поручению ИП различные распоряжения, в том числе доставку и отгрузку продукции по магазинам, контроль ее реализации, ведение учета отгрузок. Когда Чебуну за это не заплатили, он обратился в суд с просьбой установить факт трудовых отношений, а также взыскать с предпринимателя задолженность по заработной плате, компенсацию за ее задержку, деньги за неиспользованный отпуск и зарплату за время вынужденного прогула. Первая инстанция поддержала заявителя. Верховный суд Республики Бурятия отменил это решение, обратив внимание, что истец на работу не оформлялся, а представленные им документы недостаточны и местами сомнительны. В частности, на трудовом договоре нет подписи работодателя. Были ли между сторонами трудовые отношения или нет, решит ВС (№ 73-КГ19-1).
С одной стороны, работодатели часто официально не оформляют работников. С другой – многие лица, которые фактически оказывают компании услуги, пытаются безосновательно требовать признать факт трудовых отношений.
Five Stones Consulting
Федеральный рейтинг
III
группа
Трудовое и миграционное право
Профайл компании
×
Вероятнее всего, ВС поддержит решение суда первой инстанции. ВС уже указывал: если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от юридического оформления к ним применяется трудовое законодательство.
KPMG
Федеральный рейтинг
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
III
группа
Финансовое/Банковское право
2
место
По размеру выручки
6
место
По количеству юристов
22
место
По размеру выручки на юриста
×
в России и СНГ
– Игорь Молохов* получил увечье, после которого был вынужден уволиться из таможенных органов. Он неоднократно обращался к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия, но получал отказ. Сначала работодатель ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между телесными повреждениями и исполнением служебных обязанностей, но вышестоящая таможня в акте служебного расследования отразила эту связь. Затем работодатель отказал в выплате, поскольку вопрос о возможности дальнейшего прохождения службы не был исследован. К этому времени изменился закон – единовременное пособие стали выплачивать только негодным к службе, а Молохов ограниченно годен. Тогда работник обратился в суд, но там его не поддержали, применив законодательство в новой редакции. Законно это или нет, решит ВС (№ 41-КГ19-7).
Позиция ВС весьма интересна и зависит от того, применит ли высшая судебная инстанция при разрешении спора норму в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.
ФБК Право
Федеральный рейтинг
I
группа
Трудовое и миграционное право
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Природные ресурсы/Энергетика
III
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
IV
группа
Банкротство
11
место
По размеру выручки
12
место
По размеру выручки на юриста
13
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
– Олег Иванов* был уволен по собственному желанию в день подачи соответствующего заявления, получил расчет и трудовую книжку. Затем Иванов в суде обжаловал увольнение, сославшись на то, что заявление было написано под давлением работодателя и Иванов в тот же день отозвал его, направив соответствующее письмо по адресу нахождения головного офиса. Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, поскольку отзыв заявления об увольнении был направлен уже после увольнения. Правильно это или нет, установит ВС (№ 46-КГ19-8).
Если работник не представил доказательств, что при ознакомлении с приказом об увольнении он изъявил желание продолжить работу, то он злоупотребил своими правами. Поэтому требования работника, на мой взгляд, нельзя признать обоснованными.
Андрей Городисский и партнеры
Федеральный рейтинг
I
группа
Трудовое и миграционное право
II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
III
группа
Налоговое право и налоговые споры
IV
группа
Арбитражное судопроизводство
×
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрит четыре спора. Наиболее резонансные из них:
– В Саратовской области сотрудники ДПС остановили машину, которой управлял 63-летний Анатолий Алемов. Водитель оказался пьяным, но отказался от медицинского освидетельствования. Когда полицейские попытались погрузить автомобиль на эвакуатор, Алемов напал на 34-летнего инспектора и нанёс ему несколько ударов ножом. Раненый был доставлен в больницу, где медики оказали ему помощь. Суд признал Алемова виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК) и приговорил его к 14 годам исправительной колонии с ограничением свободы на один год. В ближайшее время приговор пересмотрит ВС (№ 32-АПУ19-4).
– В ноябре 2017 года в Уфе Эльдар Имашев с братом пришли в гости к знакомому, приготовили еду, выпили, после чего завязалась драка. В результате Имашев убил двоих, а чтобы скрыть следы преступления, попытался сжечь дом вместе с погибшими. Коллегия присяжных заседателей признала Имашева виновным, а суд приговорил его к 21 году лишения свободы в колонии строгого режима. Законный это приговор или нет, решит ВС (№ 49-АПУ19-9СП).
Судебной коллегии по делам военнослужащих предстоит рассмотреть три спора: в рамках административного и гражданского судопроизводства. В экономколлегии дел не назначено.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
