Только за деньги: что думают юристы о полностью платном юробразовании
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
В Совфеде прозвучало предложение сделать юридическое образование полностью платным. Причина – переизбыток специалистов и популярность факультета при снижении спроса на них. Мы спросили у практикующих юристов, что они думают о таком радикальном решении проблемы слишком большого числа людей с дипломами юридических вузов.
В начале 2018 года Рособрнадзор заявил, что российские вузы выпускают слишком много юристов и именно на них приходится половина не нашедших работу по специальности выпускников. Но спрос на юридические факультеты не падает. Напротив, их популярность растет. По данным прошлогоднего исследования, охватывающего развитие юробразования за пять лет, конкурс в юрвузы за исследуемый период увеличился. Число заявлений в магистратуру возросло в четыре раза, и хотя число бюджетных мест сокращается, студенты готовы учиться за свой счёт. Парадоксально, но и число юридических вакансий не падает. Виной всему плохое качество образования, считают исследователи. Приведенную статистику подтверждает и опыт практикующих юристов.
Вчера в СМИ появилась информация о том, что решение проблемы с переизбытком людей с юридическими дипломами нашли в Совфеде. Оно оказалось радикальным – сделать юридическое образование полностью платным.
«Количество юристов и экономистов в высших учебных заведениях не уменьшается, несмотря на то что спрос на эти специальности за последние годы значительно снизился. Возможно, стоит задуматься над тем, чтобы перевести обучение этим профессиям на платную основу», – процитировало ТАСС выступление сенатора Андрея Кутепова.
Кутепов зачитывал обращение спикера Совфеда Валентины Матвиенко, но позже пояснил, что эта фраза была его собственным мнением.
Заявление вызвало реакцию в юридическом сообществе. Оценки подобных инициатив негативные. Юристы сходятся во мнении, что отказ от бюджетных мест – это плохая идея, которая только усугубит ситуацию как в сфере юридического образования, так и на рынке юридических услуг, где, несмотря на множество людей с дипломами юрвузов, очень высок спрос на квалифицированных специалистов.
Главной проблемой озвученного подхода видится дискриминация. «Не отрицая перенасыщенность на рынке этих популярных в России профессий – юриста и экономиста, нельзя полностью дискриминировать абитуриентов, которые имеют право выбора на получение любой специальности. И юристы, и экономисты не могут быть исключением», – считает Андрей Корельский, управляющий партнер
КИАП
КИАП
Федеральный рейтинг
I
группа
Страховое право
I
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Трудовое и миграционное право
II
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
II
группа
Международный арбитраж
II
группа
Интеллектуальная собственность
II
группа
Уголовное право и процесс
III
группа
Антимонопольное право
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
ТМТ
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Финансовое/Банковское право
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
III
группа
Налоговое право и налоговые споры
IV
группа
Банкротство
Профайл компании
×
.
Сергей Савельев, партнер
Saveliev, Batanov & partners
Saveliev, Batanov & Partners
Федеральный рейтинг
I
группа
Арбитражное судопроизводство
Профайл компании
×
, возглавляющий базовую кафедру практической юриспруденции на факультете права ГУ-ВШЭ, и вовсе полагает, что никакого переизбытка юристов в России нет. «Качественных юристов крайне мало. Экономистов уверен, что тоже», – замечает он.
Тотальная ликвидация бюджетных мест вредна, в том числе потому что это привело бы к резким изменениям на юрфакультетах, перераспределению абитуриентского потока, снижению его качества, ограничило бы доступ талантов с призванием к бесплатному высшему образованию, которое гарантировано Конституцией.
Ирина Фаст, адвокат АК
Гражданские компенсации
Гражданские компенсации
Региональный рейтинг
III
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
×
, также не считает, что подобная инициатива может решить ситуацию на рынке труда.
Порог для доступа на бюджетные места очень высокий, бесплатно учатся только по-настоящему увлечённые и умные студенты, из которых потом вырастают отличные профессионалы.
Она полагает, что если государство говорит о сокращении количества людей с юридическим образованием, то стоит, наоборот, оставить только бюджетные места. «В любом случае, по моему глубокому убеждению, рынок сам все отрегулирует. Я не вижу необходимости в государственных мерах в данном направлении», – замечает Фаст.
Опрос Как вы относитесь к введению только платного юридического образования?
Исправьте следующие ошибки:
Это правильно! Если спрос на юристов падает, не надо тратить на них бюджет.
Мне идея нравится. Качество юробразования в большинстве вузов всё равно плохое, а столько людей с юридическими дипломами не нужны.
Это плохая идея. Хороших специалистов очень мало. Надо повышать качество образования.
Не поддерживаю. Образование станет недоступным для талантливых студентов, и это только ухудшит качество кадров.
Мне всё равно. Вопрос должно решить государство, если видит в этом необходимость.
Свой ответ
Проголосовать
Более того, юристы полагают, что идеи члена Совфеда расходятся с положениями Конституции. «Ст. 43 Конституции гарантирует бесплатное высшее образование на конкурсной основе. 19-я статья устанавливает равенство всех перед законом и судом. Седьмая статья говорит о социальном государстве. Очевидно, что депутаты и даже спикеры не мыслят такими категориями, что прискорбно. Государство наше и высокие его руководители застряли между социализмом и рынком, искренне думают, что можно регулировать рынок через командно-административную систему, активно пытаются это делать», – говорит Александр Ермоленко, партнер
ФБК
ФБК Право
Федеральный рейтинг
I
группа
Трудовое и миграционное право
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Природные ресурсы/Энергетика
III
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
IV
группа
Банкротство
11
место
По размеру выручки
12
место
По размеру выручки на юриста
13
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
, и. о. заведующего кафедрой практической юриспруденции МГЮА им. Кутафина. Благодаря деятельности государства скоро действительно не нужно будет «столько юристов и экономистов», иронизирует он.
Хотя многие выпускники юрвузов работают не по специальности, есть мнение, что остро вопрос не стоит. Адвокат Антон Именнов, LL.M., управляющий партнёр московского офиса КА Pen & Paper, говорит: «Я иногда собеседую недавних выпускников, и мне известно, что на юрфаках ведущих государственных вузов количество платных и бесплатных студентов сравнялось не так давно, а в некоторых эта пропорция 60 на 40% в пользу «платников» и лишь продолжает расти».
Страны, где юрист – это элитная профессия, а люди получают эту специальность за деньги, есть. Например, США. Но, рассказывает Именнов, хотя в престижных частных университетах США юридическое образование платное, там хорошо отлажена система образовательных кредитов с минимальной процентной ставкой и беспроцентной рассрочкой на девять месяцев после окончания учебы, чтобы выпускники за это время смогли найти работу. При этом существует реальная возможность получить стипендию. Ещё американское юридическое образование начинается только после получения степени бакалавра и длится три года, после чего выпускники получают базовую степень Juris Doctor (J.D.) Таким образом, в Штатах учиться на юристов (адвокатов) идут те, кто хочет получить практические знания и связать свою судьбу с этой профессией.
Но бездумно и фрагментарно копировать зарубежную систему не стоит, предупреждает адвокат.
В первую очередь необходимо выстраивать открытую систему элитного юридического образования. Высшее юридическое образование в России сначала должно быть такого высокого качества, чтобы за него хотелось платить.
В любом случае, сходятся юристы, едва ли решение вопроса о бюджетных местах в вузах – дело Совфеда. Вопросом должно заниматься правительство, уверены юристы. «Государство у нас заказывает вузам подготовку того или иного количества специалистов, обеспечивая их оплату из средств государственного бюджета. Поэтому именно ему решать», – говорит Савельев. Корельский отмечает, что вопросы регулирования объемов бюджетного финансирования на профессиональную подготовку тех или иных специальностей должны разрешать Минобрнауки, Минэкономразвития и Росстат.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
