Главная → Новости → Тенденции судебной практики: хроники южного форума

Тенденции судебной практики: хроники южного форума

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Юридический форум юга от Право.ru, АБ «Юг» и юрфирмы Dentons стал уже традиционным мероприятием сентября. В этот раз деловая программа была поделена на пять блоков. Первый из них — обзор актуальной судебной практики. Участники обсудили и специфику дел Южного региона, и практику СИП, и основные «банкротные» направления, которые сейчас активно развивает Верховный суд.

Южная специфика

Первым выступил Юрий Пустовит, управляющий партнер Адвокатское бюро «Юг»

Адвокатское бюро «Юг»

Региональный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

7место
По выручке

Профайл компании

. Он рассказал об основных спорах, с которыми сталкиваются суды Южного региона. Это и дела о взыскании ущерба за загрязнение моря, и значимые споры в сфере электроэнергетики. Но самая острая судебная тема на Кубани — самовольное строительство в курортной зоне. Прежде всего в Анапе и Сочи.

Земля здесь даже не золотая, а бриллиантовая. Если без разрешения быстро что-то построить на ней и продать, можно заработать больше, чем на любой другой незаконной деятельности.

Юрий Пустовит, управляющий партнер Адвокатское бюро «Юг»

Адвокатское бюро «Юг»

Региональный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

7место
По выручке

Профайл компании

Только за первое полугодие 2021-го в суды Кубани поступило 226 исков о сносе самовольных построек. 17 из них уже удовлетворили, заметил Пустовит.

Определенная специфика в Южном регионе, по словам спикера, есть и в корпоративных спорах. Новость о крупнейшем в регионе заводе «Кубанские деликатесы» прогремела на всю Россию в ноябре 2019 года, когда там произошел вооруженный корпоративный конфликт со стрельбой и захватом заложников. «Так что запах лихих 90-х ощущается и по сей день», — заметил Пустовит.

Статистика СКЭС и корпоративный элемент в банкротстве

Из Краснодара участники перенеслись в Москву. Следующий спикер — Анна Акифьева из юркомпании Каменская & партнёры

Каменская & партнёры

Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market)

группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)

Профайл компании

поделилась занимательной статисткой работы СКЭС Верховного суда. Только одна из 100 поданных жалоб доходит до рассмотрения «тройки». Но если это произошло, вероятность ее удовлетворения 97%.

«При этом ни для кого не секрет, что судьи делятся на «передающих» и нет. Так, если жалоба попадет к Ивану Разумову, Елене Борисовой, Ирине Букиной или Денису Капкаеву, вероятность передачи будет значительно выше», — заметила Акифьева.

Этот процент также разнится в зависимости от категории дела. Чаще всего на рассмотрение коллегии передают дела о несостоятельности. По оценке Акифьевой, среди главных «банкротных» вопросов, которыми сейчас активно занимается Верховный суд: иммунитет единственного жилья банкрота, стандарты добросовестности конкурсных управляющих и его стимулирующее вознаграждение.

Если же говорить о банкротной практике в целом, то примерно в половине случаев в делах о несостоятельности можно обнаружить корпоративные споры, обратила внимание партнер РИ-консалтинг

РИ-консалтинг

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market)

группа
Уголовное право

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

Елена Гладышева. Особое внимание она уделила способам урегулирования таких споров. По ее мнению, все корпоративные разногласия должны разрешаться мирным путем, потому что в противном случае велик риск развала бизнеса. «И тогда проигравшими окажутся все», — подчеркнула спикер.

Плохой мир всегда лучше хорошей войны. Мы, конечно, как юристы теряем на этом деньги, но зарабатываем себе репутацию.

Елена Гладышева, партнер РИ-консалтинг

РИ-консалтинг

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market)

группа
Уголовное право

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

Обесцененная деловая репутация

В последние годы суды все чаще сталкиваются с исками о защите деловой репутации. Но процент отказов по ним все еще велик, начал свое выступление Сергей Радченко из Адвокатское бюро «Юг»

Адвокатское бюро «Юг»

Региональный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

7место
По выручке

Профайл компании

. По его словам, суды в большинстве случаев признают оспариваемые сведения не фактом, а личным мнением автора, которое защищено свободой слова.

Но даже если удается доказать, что суждение подавалось как факт, суды все равно отказывают в иске со ссылкой на отсутствие порочности. При этом и в первом, и во втором случаях судьи особо не углубляются в аргументацию. Из-за этого довольно сложно оценивать законность таких решений, обратил внимание Радченко.

Почему так много отказов? Потому что судьи просто не видят ценности в деловой репутации. Они воспринимают такой иск как каприз, ведь в России можно иметь плохую репутации и при этом хорошо зарабатывать.

Сергей Радченко, старший юрист Адвокатское бюро «Юг»

Адвокатское бюро «Юг»

Региональный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

7место
По выручке

Профайл компании

Доктрина законных ожиданий

Дмитрий Марканов, управляющий партнер Patentus

Patentus

Федеральный рейтинг.

группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)

, поделился кратким обзором практики Суда по интеллектуальным правам. Среди главных тенденций он отметил активное использование судом доктрины законных ожиданий в отношении Роспатента.

СИП требует от Роспатента, чтобы он проявлял единообразие практики.

Дмитрий Марканов, управляющий партнер Patentus

Patentus

Федеральный рейтинг.

группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)

Раньше ведомство ссылалось на то, что экспертиза по каждой заявке проводится отдельно. Поэтому оно могло с легкостью отказать в регистрации товарного знака со словом «Алтайское», потому что есть наименование места происхождения товаров «Алтайское». При этом его не смущало, что уже есть 10–15 товарных знаков с таким наименованием.

Доктрина же законных ожиданий не позволяет Роспатенту в подобных случаях отказывать в регистрации, пояснил Марканов. Эксперт настоятельно рекомендовал слушателям при оспаривании решений Роспатента ссылаться на эту доктрину.

Блокировка бизнеса

Завершил деловой завтрак партнер Dentons

Dentons

Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство

группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
Рынки капиталов

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Цифровая экономика

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Международный арбитраж

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Транспортное право

группа
Управление частным капиталом

группа
Банкротство (включая споры)

2место
По количеству юристов

Роман Зайцев, который поведал участникам о практике признания информации в интернете запрещенной. Подобные иски, по словам эксперта, нередко используют для блокировки бизнеса как инструмент борьбы с конкурентами.

Особенность подобных споров — их субъектный состав. По КАС в качестве истца выступает орган власти — прокуратура или Роспотребнадзор, ответчиком — владелец сайта, но только если его можно установить. А органы власти, как правило, не хотят его устанавливать, заметил Зайцев.

Поэтому на практике такие дела выглядят следующим образом: истцом выступает прокуратура, ответчиком — Роспотребнадзор. Последний не реагирует на иск, и суд удовлетворяет заявление, блокируя информацию.