Суд вынес адвокату Диане Ципиновой предупреждение за нарушение режима самоизоляции

Защита адвоката обжаловала постановление суда, в частности, обратив внимание на то, что сын судьи был одним из сотрудников полиции, которые препятствовали проходу адвокатов в отдел

В комментарии «АГ» советник ФПА Нвер Гаспарян отметил, что сторона защиты будет добиваться отмены этого судебного постановления вплоть до обращения в ВС РФ и в Европейский Суд. По мнению адвоката Мадины Воруковой, также представляющей интересы Дианы Ципиновой, постановление суда незаконно, так как базируется на полностью сфабрикованных материалах и вынесено со многими процессуальными нарушениями. Вице-президент ФПА Михаил Толчеев считает, что когда в отношении основных фигурантов не только не возбуждено уголовное дело, но и не принято решение об отстранении от должности, а в процессе прослеживаются родственные связи и административный ресурс, то передача расследования в другой регион могла бы снизить накал претензий в необъективности и предвзятости следствия.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики вынес постановление, которым привлек адвоката Диану Ципинову к административной ответственности за нарушение режима самоизоляции в ночь, когда она вместе с другими защитниками пыталась попасть в отдел полиции для оказания юридической помощи задержанному адвокату Ратмиру Жилокову. Защита Дианы Ципиновой уже обжаловала постановление суда, отметив ряд существенных нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела.

Конфликт полицейских и адвокатов

Напомним, как писала ранее «АГ», 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. В целях защиты прав задержанного в отдел МВД прибыли его коллеги Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова.

По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

25 мая адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

Задержание адвокатов и предъявление им обвинений

В ночь на 29 мая правоохранительные органы задержали Диану Ципинову и Ратмира Жилокова, а 31 мая они были привлечены в качестве обвиняемых по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия в отношении представителя власти.

По версии следствия, 20 мая Ратмир Жилоков подъехал к помещению, расположенному в г. Нарткала, где осуществлялась незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр. Прибыв на место, адвокат предложил одетому в форменную одежду заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву отойти в сторону, снять форму и выяснить отношения «на кулаках», после чего стал приближаться к полицейскому. Нагоев предупредил о том, что является сотрудником полиции, и о возможности применения к адвокату физической силы в случае совершения противоправных действий. Тем не менее Ратмир Жилоков вплотную приблизился к полицейскому и нанес ему головой удар в надбровную область лица, причинив последнему тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой (имеется у «АГ»), вечером 20 мая в ОМВД России по Урванскому району прибыли два адвоката – Людмила Кочесокова и Диана Ципинова. По версии следствия, защитникам было отказано в свободном доступе в здание, поскольку они не представили адвокатские ордера, «кроме того, согласно указу Главы КБР № 19 УГ от 18 марта 2020 г. “О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)” не допускается нахождение двух и более лиц в организациях без соблюдения санитарно-эпидемиологических норм», – отмечено в документе.

В нем также указывалось, что той же ночью адвокаты вместе со своей коллегой Натальей Маговой вновь прибыли к зданию полиции и потребовали впустить их, так как они имеют статус адвоката и им не может быть ограничен доступ в вышеуказанный объект. «Тогда же Кочесокова, Магова и Ципинова, воспользовавшись тем, что из здания ОМВД России по Урванскому району выходил один из сотрудников полиции, самовольно прошли в досмотровую часть, расположенную на первом этаже здания <…>. При этом Ципинова производила видеозапись помещения здания полиции на своем сотовом телефоне со встроенной видеокамерой», – отмечалось в постановлении.

По версии следствия, в связи с этим начальник отдела полиции Радион Шогенов потребовал от адвокатов покинуть здание, но они не отреагировали на его законные требования и самовольно проникли в холл отдела полиции, где находились несколько сотрудников. Полицейские, видя, что адвокаты не реагируют на их законные требования прекратить нарушать общественный порядок» и покинуть помещение, с применением физической силы выдворили женщин из здания.

Далее, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, адвокат Диана Ципинова, находясь на площадке перед входом в отдел полиции, нанесла Тимуру Нагоеву рукой удар по лицу, поцарапала ему предплечья, толкнула его в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область, тем самым причинив ему телесные повреждения.

Нарушение режима самоизоляции

Помимо того что в отношении Дианы Ципиновой было возбуждено уголовное дело, в ее отношении еще 20 мая был составлен и протокол об административном правонарушении. В документе указано, что адвокат находилась ночью 20 мая в г. Нарткала на расстоянии более 700 м от своего дома без средств индивидуальной защиты. В нем также отмечалось, что она отказалась от дачи пояснений и подписи вышеуказанного документа.

6 июля своим постановлением (есть у «АГ») судья Урванского районного суда КБР Ибрагим Вороков подтвердил факт незаконного нахождения Дианы Ципиновой у отдела в ночь на 20 мая. Тем самым, подчеркнул судья, она нарушила правила поведения при режиме повышенной готовности, введенные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2020 г. № 417 и Указом главы КБР № 50-УГ от 30 апреля в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Судья добавил, что нахождение привлекаемого к административной ответственности лица в общественном месте в указанное время не было связано с исключениями из вышеуказанных правил, которые разрешают гражданину покинуть его место проживания (пребывания). «Исследованные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях Ципиновой содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ», – отмечено в судебном постановлении.

Таким образом, суд признал адвоката виновной в совершении административного правонарушения и ввиду отсутствия смягчающих или отягчающих обстоятельств вынес ей предупреждение.

Защита адвоката обжаловала постановление суда

В своей жалобе в Судебную коллегию Верховного Суда КБР (имеется у «АГ») советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, перечислил ряд оснований, свидетельствующих, по его мнению, о незаконности судебного акта, в связи с чем он подлежит отмене, а административное дело – прекращению за отсутствием события и состава правонарушения

Как пояснил адвокат, судья Урванского районного суда рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не известив его о времени и месте судебного заседания. При этом судья не отразил в постановлении, что у него имеются данные о надлежащем извещении Дианы Ципиновой, которая желала участвовать в судебном разбирательстве, так как считает себя невиновной: заседание состоялось 6 июля, а адвокат получила извещение о дате его проведения только 8 июля.

«Судья Ибрагим Вороков, рассмотрев дело в ее отсутствие, нарушил как установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, так и конституционное право на судебную защиту. Лишение Дианы Ципиновой права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении не позволило ей реализовать свои права, в том числе и право на заявление отвода председательствующему», – отмечено в жалобе.

По мнению Нвера Гаспаряна, судья Вороков не имел законных полномочий для рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежал отводу, поскольку он лично, прямо или косвенно заинтересован в выявлении административного правонарушения в действиях Дианы Ципиновой, так как среди полицейских, применивших в ночь с 20 на 21 мая насилие в отношении нее и ее коллег, был и сын судьи – Мачраил Вороков.

Защитник подчеркнул, что в нарушение требований п. 4 и 6 ч. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья не установил никаких обстоятельств при рассмотрении дела, а лишь сослался на протокол, законность и обоснованность которого он должен был проверить. «Тем самым судья фактически не рассмотрел дело об административном правонарушении, поскольку он сначала должен был установить обстоятельства, а лишь затем дать правовую оценку действиям (бездействию) лица, привлекаемого к административной ответственности», – отмечено в жалобе.

Кроме того, суд не раскрыл объективной стороны вмененного правонарушения, ограничившись сугубо его квалификацией. «Исходя из этого, не ясно, какие правила режима повышенной готовности были нарушены Ципиновой, на какой территории: где существовала угроза возникновения чрезвычайной ситуации либо в зоне чрезвычайной ситуации», – указано в жалобе.

Также в нарушение ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ суд в своем постановлении не исследовал доказательства и не раскрыл их содержание. По мнению защитника, протокол об административном правонарушении также не мог являться доказательством виновности Ципиновой, поскольку она с его содержанием не знакомилась и не подписывала его. Адвокат добавил, что суд в нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 обстоятельства, которые должны быть установлены при рассмотрении дела, не выяснял и не дал оценку тому факту, что протокол в отношении Ципиновой был составлен с грубейшими нарушениями закона в ее отсутствие и задними числами.

Помимо этого подчеркивается, что отсутствовало само событие административного правонарушения, поскольку Диана Ципинова находилась возле здания ОМВД по Урванскому району вместе с другими адвокатами, требуя пропустить ее к подзащитному на основе адвокатского ордера. Кроме того, она покинула место своего проживания для следования к месту осуществления профессиональной деятельности. «Адвокатская деятельность не была запрещена либо приостановлена ни указами главы КБР, ни иными нормативно-правовыми актами РФ», – отмечается в жалобе.

Защита Дианы Ципиновой намерена добиваться отмены постановления суда в различных инстанциях, вплоть до ЕСПЧ

В комментарии «АГ» Нвер Гаспарян отметил, что с целью оправдать недопуск адвокатов к Ратмиру Жилокову следствие выдумало две причины: отсутствие ордера и масок от COVID-19. «Однако поняв, что такая позиция легко опровергается многочисленными доказательствами, оно решило заручиться поддержкой суда», – полагает он.

По словам защитника, судья по каким-то причинам посчитал, что адвокат Диана Ципинова в ту ночь была не вправе заниматься адвокатской деятельностью, исказив «антикоронавирусный» указ главы КБР. «Судью Ворокова при принятии этого дела к своему производству не остановило то принципиальное обстоятельство, что его сын – сотрудник полиции – применял насилие в отношении Ципиновой в ту ночь, и поэтому судья был не вправе рассматривать это дело. Сторона защиты будет добиваться отмены этого судебного постановления вплоть до обращения в ВС РФ и в Европейский Суд», – резюмировал Нвер Гаспарян.

Адвокат АП КБР Мадина Ворукова отметила, что постановление Урванского районного суда незаконно, так как базируется на полностью сфабрикованных материалах и вынесено со многими процессуальными нарушениями. «Если говорить о последних, то суд намеренно направил извещение о предстоящем судебном разбирательстве уже за пределами даты самого судебного заседания. Оно состоялось 6 июля, а мы получили извещение о нем лишь 8 июля. При этом судья не стал проверять факт извещения Дианы Ципиновой и не перенес дату судебного разбирательства по административному делу. Кроме того, судья должен был заявить самоотвод ввиду прямой заинтересованности в деле, так как его сын был одним из полицейских, участвовавших в инциденте с адвокатами в ночь с 20 на 21 мая», – полагает она.

Представитель ФПА прокомментировал постановление суда

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев отметил, что ФПА неоднократно заявляла о недостаточной объективности расследования уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой. «Адвокаты – не просто обыватели, для которых могут оказаться скрытыми реальные механизмы организации уголовного преследования и прикрытия тех участников системы, которых она считает “своими”. К сожалению, в этом случае отсутствует понимание, что, если адвокаты для нее “чужие”, эта система не является правосудием, а может претендовать, максимум, на статус репрессивного аппарата», – подчеркнул он.

По его словам, решением по делу об административном правонарушении система заложила, как ей представляется, еще один кирпичик в доказательственную базу по уголовному делу. «Суд установил, что адвокат якобы не имела права находиться возле здания отдела МВД в тот вечер и нарушила противоэпидемические требования. А значит, недопуск ее к подзащитному обоснован. И сделал это суд без уведомления Дианы Ципиновой, ее представителей и в ее отсутствие. Да еще оказалось, что судья, вынесший решение, является отцом одного из применивших насилие к Ципиновой в тот вечер полицейских, материалы о законности действий которых будут проверяться в рамках уголовного дела, как нас уверяет следствие», – отметил Михаил Толчеев.

Он считает, что в ситуации, когда даже столь очевидные родственные связи не пугают упреками в необъективности, страшно представить, какие еще могут быть задействованы внутриреспубликанские каналы решения задач преследования адвокатов. «Кажется, уже для всех стало очевидным, что когда в отношении основных фигурантов не только не возбуждено уголовное дело, но и не принято решение об отстранении от должности, когда в процессе прослеживаются родственные связи и административный ресурс, то передача расследования в другой регион могла бы совершенно просто снизить накал претензий в необъективности и предвзятости следствия», – заключил вице-президент ФПА РФ.