Споры об эффективности и солидарные обязательства: тренды субсидиарки в цитатах

Иллюстрация: recraft.ai

Над директорами и собственниками компаний постоянно висит дамоклов меч — риск привлечения к субсидиарной ответственности. По мнению некоторых юристов, это полезный инструмент, потому что он побуждает бизнесменов принимать более взвешенные решения. Другие же считают, что субсидиарка несправедлива и неэффективна и только вредит бизнесу. Но она продолжает применяться, поэтому управленцам и собственникам нужно понимать, какие действия напрямую приводят к ответственности и какие стратегии защиты могут быть. Эти вопросы эксперты обсудили на тематической конференции Право.ru.

Эффективный механизм защиты кредиторов или избыточная угроза для бизнеса?

⟩⟩ Андрей Смирных, директор проектов Сбербанка: «Если посмотреть на субсидиарку сейчас, она плохо соответствует критериям справедливости, целесообразности и стабильности. Во-первых, сейчас к ответственности привлекают много наемных менеджеров — тех, кто когда-то один раз за что-то проголосовал, а не только злонамеренных бенефициаров и хищных алчных управленцев. Это выглядит несправедливо. Во-вторых, целесообразен ли такой институт, который дает возможность получить копейку с рубля с огромными временными и денежными издержками? Сейчас этот институт работает не очень эффективно. В-третьих, управленцам сложно ответить на вопрос, точно ли его не привлекут к ответственности за то или иное решение».

Субсидиарная ответственность должна быть такой, какая она есть — страшной. Статистика говорит, что бизнесу есть чего опасаться, и главная тенденция сейчас — любое неправомерное действие влечет ответственность. С этой тенденцией нужно работать, а не менять ее. К субсидиарке привлекают тех лиц, которые обращаются с имуществом юрлиц как со своим. Субсидиарка — это дамоклов меч, и он должен висеть над каждым бизнесменом, который принимает одно важное решение: готов ли он под риском субсидиарной ответственности причинить вред кредиторам юрлица.

Сергей Кислов, адвокат Kislov.law

Kislov.law

Федеральный рейтинг.

группа
Страховое право

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)

группа
Морское право

группа
Транспортное право

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)

группа
Семейное и наследственное право

39место
По выручке

×

⟩⟩ Алина Хамматова, советник, адвокат АБ Вертикаль

АБ Вертикаль

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)

группа
Семейное и наследственное право

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Трудовое и миграционное право

группа
Уголовное право

группа
Частный капитал

3место
По выручке на юриста

7место
По выручке

24место
По количеству юристов

Профайл компании

×

: «Чтобы быть в состоянии превенции нарушений прав кредиторов и стабильности гражданского оборота, поведение для таких нарушителей должно быть экономически невыгодным. Субсидиарная ответственность, как институт, как раз для этого и создана. Субсидиарка популярна, потому что ординарные инструменты банкротства экономически неэффективны. Поэтому нужно комплексное реформирование процедуры банкротства».

⟩⟩ Николай Строев, советник, руководитель практики коммерческих споров МЭФ LEGAL

МЭФ LEGAL

Федеральный рейтинг.

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)

группа
Налоговое консультирование и споры (споры)

группа
Антимонопольное право

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)

группа
Международный арбитраж

16место
По выручке на юриста

16место
По количеству юристов

22место
По выручке

Профайл компании

×

: «Эффективность реального исполнения субсидиарки тоже низкая: поступлений в конкурсную массу — около 1%. Поэтому говорить об эффективности субсидиарки при общей неэффективности банкротства не приходится. По моему мнению, это один из способов дополнительно демотивировать арбитражных управляющих: им проще привлечь 50 сомнительных КДЛ и потом продать это требование, чем эффективно заниматься взысканием и восстановлением платежеспособности компании. Кроме этого, к ряду презумпций и бремени доказывания есть вопросы. Например, если КДЛ вывел активы на 5 млн руб., то почему он отвечает на 1 млрд руб. и весь реестр?»

Мое личное наблюдение: в 2009–2010 годах субсидиарка была совершенно неинтересна кредиторам, потому что нельзя было привлечь конечного бенефициара. Потом субсидиарка была интересна только налоговой. Поле 2017 года ситуация кардинально изменилась: последнее время именно кредиторы инициируют привлечение к ответственности. Им интересно разобраться, куда ушли деньги и куда делись активы. То есть субсидиарка сейчас нацелена не на наказание, а на выявление контролируемых незаконных и недобросовестных действий конечных бенефициаров всего бизнеса. Это не дубина, а способ формирования ответственного поведения в бизнес-среде.

Алексей Андреев, руководитель юридической группы ЦЕНТР ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ

ЦЕНТР ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (споры high market)

Профайл компании

×

⟩⟩ Максим Четвериков, советник Юридическая группа «Пилот»

Юридическая группа «Пилот»

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (споры high market)

Профайл компании

×

: «У предпринимателей бывают ошибки: они или зарабатывают, или теряют большие деньги. Но у нас нет разграничений между умыслом и неосторожностью. Нужно закрепить в законе, что субсидиарка должна быть только при прямом умысле. Суды должны понимать, что за неосторожность привлекать нельзя. Субсидиарка — это экстраординарная мера, поголовное привлечение к ней не нужно. Это только наносит вред бизнесу».

Основные риски: по каким основаниям чаще всего привлекают к ответственности

⟩⟩ Андрей Сафонов, судебный юрист корпоративной практики BBNP

BBNP

Федеральный рейтинг.

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Трудовое и миграционное право

×

: «Первое условие для привлечения к ответственности — это точное определение критического момента, то есть когда нужно было подать заявление. Если точной даты нет, то суд отказывает. Кроме того, в заявлении обязательно должен быть расчет размера ответственности. При этом нельзя смешивать момент возникновения долга и срок его оплаты. Если в деле участвуют аффилированные лица, то их долги не включаются в расчет новых обязательств». 

⟩⟩ Антон Поляков, руководитель проектной группы Бендерский и партнеры

Бендерский и партнеры

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

9место
По количеству юристов

19место
По выручке на юриста

21место
По выручке

Профайл компании

×

: «Вывод выручки на контрагента, уступка дебиторки третьим лицам, перевод контрактов на новое юрлицо — это типичные бизнес-решения, за которые привлекут к субсидиарке. КДЛ привлекут к ответственности, если он попадает в даты совершения сделок, которые привели к объективному банкротству. Кроме этого, он должен был давать руководящие указания и извлекать личную выгоду. Дополнительно суд смотрит на то, как КДЛ способствовал возникновению кризисной ситуации». 

Нам кажется, что в вопросе субсидиарки очень много неопределенности. Ни один эксперт в этой теме не может в равной степени прекрасно без дополнительной проверки и погружения ответить на любой вопрос. Потому что, возможно, вчера было принято другое решение и этот вопрос уже урегулирован иначе. А в неопределенной ситуации не может быть эффективного бизнеса. Не может быть менеджера, который бы совершал без сомнения правильные и экономически обоснованные действия, потому что никто не может на 100% оценить ситуацию в моменте.

Сергей Ковалев, управляющий партнер Ковалев, Тугуши и партнеры

Ковалев, Тугуши и партнеры

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
АПК и сельское хозяйство

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Трудовое и миграционное право

группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)

группа
Уголовное право

группа
Частный капитал

Профайл компании

×

⟩⟩ Алена Нелидина, начальник отдела банкротства, «Ульяновскэнерго»: «Назначение номинального руководителя, разделение единого бизнеса на несколько бизнес-процессов, перевод бизнеса, различные налоговые схемы и брошенный бизнес — это топ стратегий, которые приведут к субсидиарке. При признании номинальным руководителем нужно раскрывать всю цепочку принятия управленческих решений, а не просто заявить, что вы номинал. И не нужно забывать, что фактический и номинальный руководитель отвечают солидарно. А бросать бизнес — это явно не лучшая стратегия заканчивать дело в 2025 году». 

⟩⟩ Алексей Зуйков, руководитель направления корпоративной практики Tax Compliance

Tax Compliance

Федеральный рейтинг.

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)

группа
Налоговое консультирование и споры (споры)

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

Профайл компании

×

: «Налоговая — это крупнейший инициатор дел о банкротстве. У нее больше информации, чем у обычных кредиторов, и для этого органа есть определенные преференции в части инициирования дела о банкротстве. И даже если снизить долю ФНС в реестре кредиторов, то это не значит, что ответственность исключается. Решения налоговой очень информативны: там сразу есть круг КДЛ, сведения о сделках по выводу активов, есть подразделы с перечнем имущества КДЛ. То есть фактически так налоговая создает плацдарм для привлечения к ответственности. Кроме того, ФНС может пытаться ввести упрощенную процедуру или взыскать задолженность через внебанкротную субсидиарку». 

⟩⟩ Иван Савельев, начальник управления судебной защиты «РСХБ-Страхования»: «Лицо нельзя признать КДЛ только на основании родства. Но это возможно по общим основаниям. Самый уязвимый статус — супруги, так как суды и налоговая рассматривают их как единого субъекта. Родители и дети тоже в категории максимального риска, так как связи с КДЛ наиболее очевидны. Здесь возможны наследственные схемы, фиктивное трудоустройство и вывод активов через дарение. Кроме того, налоговая рекомендует обращать внимание даже на одноклассников и сослуживцев КДЛ». 

Фиктивные сделки лежат в основе всех возможных способов, которые могут привести к субсидиарке. Налоговая и кредиторы смотрят на историю сделки: были ли переговоры, переписка, внутренние согласования, при каких обстоятельствах договор подписали. Еще проверяют связанность контрагентов, и если есть какая-то связь между ними, то это повод поковыряться поглубже. Кроме этого, смотрят на экономическую обоснованность сделки, число сотрудников и наличие ресурсов для определенной деятельности (техника, помещения, программное обеспечение).

Юлия Литовцева, партнер Пепеляев Групп

Пепеляев Групп

Федеральный рейтинг.

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)

группа
Налоговое консультирование и споры (споры)

группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Природные ресурсы

группа
Трудовое и миграционное право

группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)

группа
Экологическое право

группа
Антимонопольное право

группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)

группа
Банкротство (споры high market)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)

группа
Защита персональных данных

группа
Земельное право

группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)

группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Цифровая экономика

группа
Международный арбитраж

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Санкционное право

группа
Частный капитал

×

⟩⟩ Анастасия Лысенко, руководитель проектов ЮрТехКонсалт

ЮрТехКонсалт

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

Профайл компании

×

: «Зачет в банкротстве по умолчанию оспаривается. Но у него есть специфика: он не изменяет имущественное положение должника. Сейчас в практике предпринимаются попытки включить сделки по зачету в основания для привлечения к субсидиарке. Но суды в последнее время не рассматривают такие сделки как убыточные в контексте субсидиарной ответственности. Поэтому сделки о зачете не могут быть сами по себе основанием для банкротства. Однако можно рассматривать вариант, что в результате зачета должник лишился возможности взыскать реальные деньги с ранее платежеспособного дебитора». 

⟩⟩ Вадим Мартаков, руководитель департамента финансово-экономических экспертиз Veta: «Юристы обращаются к нам, чтобы понять, когда возникли реальные признаки банкротства. Для этого надо оценить финансово-хозяйственную деятельность компании, проверить признаки неплатежеспособности за конкретный период, комплексно оценить внешние условия работы, определить стадии жизненного цикла фирмы. Полученные графики помогают увидеть, когда состояние компании на самом деле стало хуже». 

Субсидиарка под контролем, или Стратегии защиты

⟩⟩ Дмитрий Мухин, руководитель по судебной работе «СИБУР»: «Если директор не изучает предварительно информацию при заключении договора, не получает одобрение сделки, не передает управляющему все нужные документы, то он бездействует. Основная форма бездействия — неподача заявлений о банкротстве. Это, по сути, презюмирует вину и становится основанием для привлечения к субсидиарной ответственности».

Реальную структуру группы компаний стоит выявлять, так как тогда проще определить реального конечного бенефициара. Если структура не формализована и сформирована для сокрытия центра прибыли или минимизации рисков привлечения к ответственности, то выявить конечного бенефициара становится сложно. При этом конфликты между реальными участниками и бенефициарами только увеличивают риски субсидиарки. Если же банкротство все же началось, то самое основное — это собрать доказательства своей невиновности.

Никита Филиппов, заслуженный юрист РФ, заведующий Бюро адвокатов «Де-юре»

Бюро адвокатов «Де-юре»

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Семейное и наследственное право

группа
Уголовное право

12место
По количеству юристов

25место
По выручке

25место
По выручке на юриста

Профайл компании

×

⟩⟩ Станислав Соболев, советник практики сопровождения реструктуризации проблемных активов и банкротств МЭФ LEGAL

МЭФ LEGAL

Федеральный рейтинг.

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)

группа
Налоговое консультирование и споры (споры)

группа
Антимонопольное право

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)

группа
Международный арбитраж

16место
По выручке на юриста

16место
По количеству юристов

22место
По выручке

Профайл компании

×

: «Верховный суд определил, что обязательства заявителя по оплате расходов на процедуры банкротства с обязательством КДЛ, привлеченного к субсидиарке, солидарно. То есть участник, заявитель и КДЛ находятся в солидаритете и отвечают наравне друг с другом, и каждый из них субсидиарно отвечает за должника. Но открытым остается вопрос: если КДЛ погасит расходы, может ли он предъявить иск к участнику?» 

⟩⟩ Анастасия Ляпунова, младший партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров Ляпунов Терехин и партнеры

Ляпунов Терехин и партнеры

Федеральный рейтинг.

группа
Земельное право

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

×

: «По солидаритету вопросов больше, чем ответов. Сейчас солидаритет требований предусмотрен фактически для всех участников банкротства. Практический пример: привлечение КДЛ к убыткам или субсидиарке за совершение какой-то сделки и оспаривание этой сделки с применением реституционного требования на такую же сумму. Но здесь много вопросов: как это уступать и, если какие-то требования уступлены, будет ли это основанием для исключения из реестра требований кредиторов? Сейчас суд все чаще смотрит по каждому ответчику отдельно, но солидарная ответственность остается, и ее все еще много. Практическая рекомендация для защиты — вносить в договоры условие об уступке только конкретного требования без поручительств, залогов и прочего и пытаться уйти от солидаритета в сторону долевой ответственности». 

Универсального способа защиты от субсидиарной ответственности нет. Главное для минимизации рисков — это вести себя добросовестно и разумно. Это размытые понятия, но судебная практика дает некоторые пояснения. Например, на предбанкротной стадии стоит построить четкую систему принятия решений. Так минимизируются риски оспаривания сделок. Кроме этого, стоит проводить финансово-правовой аудит и разрабатывать антикризисный план при необходимости.

Станислав Петров, партнер, руководитель практики банкротства, адвокат Инфралекс

Инфралекс

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Антимонопольное право

группа
Санкционное право

группа
Семейное и наследственное право

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Трудовое и миграционное право

группа
Уголовное право

Профайл компании

×

⟩⟩ Юлия Боброва, советник судебно-арбитражной практики Адвокатское Бюро ЕПАМ

Адвокатское Бюро ЕПАМ

Федеральный рейтинг.

группа
АПК и сельское хозяйство

группа
Антимонопольное право

группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)

группа
Банкротство (споры high market)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)

группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Международный арбитраж

группа
Морское право

группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Санкционное право

группа
Страховое право

группа
Трудовое и миграционное право

группа
Уголовное право

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Защита персональных данных

группа
Земельное право

группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)

группа
Налоговое консультирование и споры (споры)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Природные ресурсы

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
Рынки капиталов

группа
Семейное и наследственное право

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Транспортное право

группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Цифровая экономика

группа
Частный капитал

группа
Экологическое право

группа
Энергетика

1место
По выручке

1место
По количеству юристов

5место
По выручке на юриста

Профайл компании

×

: «В банкротствах „дочек“ иностранных компаний как будто шире круг КДЛ и лиц, которых могут привлекать к ответственности. Это связано с тем, что директор по ЕГРЮЛ может быть номинальным и иностранцем, а реальную деятельность вел россиянин. Поэтому они теперь под ударом. Кроме этого, нельзя не учитывать тренд на солидаритет и позицию о том, что российское лицо — это, по сути, представительство иностранной компании».

Не хватает норм о субсидиарной ответственности, если вы хотите взыскать активы в США. И их слишком много, если активы не в США. По моему мнению, несправедливо преследовать номинального директора в России, который выполнял указания иностранного менеджмента. Российское судебное решение можно исполнить в США. Для этого решение должно быть окончательным, исполнимым в России и касаться денежной выплаты. И самое важное: ответчик должен быть уведомлен надлежащим образом и судья должен объяснить, почему ответчик виновен. Простого статуса недостаточно. Кроме этого, в решении должно быть указано, какие были убытки и как их рассчитывали.

Брюс Маркс, основатель и управляющий директор Marks&Sokolov

⟩⟩ Павел Кирсанов, партнер, глава практики реструктуризации банкротства Регионсервис

Регионсервис

Федеральный рейтинг.

группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Природные ресурсы

группа
Семейное и наследственное право

группа
Уголовное право

группа
Экологическое право

группа
АПК и сельское хозяйство

группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)

группа
Земельное право

группа
Транспортное право

группа
Энергетика

группа
Санкционное право

группа
Частный капитал

группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)

×

: «Если должник перешел в собственность государства, а один из кредиторов — ФНС, то один из вариантов поведения — полный отказ от требований. Еще один вариант — это частичный отказ от требований в отношении ответчиков, чьи доли и акции перешли в доход государства. Кроме этого, возможно продолжение рассмотрения обособленного спора с учетом заявленных требований. Именно это будет самым честным и добросовестным вариантом».

Четвертая сессия конференции прошла в формате интерактивного квеста, где участники разрабатывали стратегии для защиты бизнеса — от предотвращения рисков привлечения к ответственности до минимизации угроз руководству и активам. Юристы попробовали свои силы в защите генерального директора и бенефициара и кардинально пересматривали позиции с учетом аффилированности сторон. 

Все презентации спикеров конференции доступны по ссылке.