Совет судей предлагает разработать меры по противодействию «скандализации» правосудия

Как указано в Концепции информационной политики судебной системы на 2020–2030 гг., необходимо создать алгоритмы действий по защите от «тенденциозных публикаций», формирующих негативный образ судьи и оказывающих на него давление

Первый эксперт отметил, что Концепция содержит лишь превентивные меры и не говорит об ответственности за распространение дискредитирующих судебную систему сведений. Второй полагает, что противодействие «скандализации» правосудия способно перерасти в инструмент гонения неугодных лиц. Третий считает, что судебная власть, стремясь повысить свой авторитет, фактически предлагает навязать обществу правила оценки ее работы.

5 декабря Совет судей РФ опубликовал одобренную им Концепцию информационной политики судебной системы на 2020–2030 гг. Как указано в документе, он, в частности, направлен на объективное освещение деятельности судов в СМИ, формирование благоприятного имиджа органов судебной власти и повышение уровня доверия к судебной системе.

От освещения деятельности судов, по мнению составителей Концепции, зависят предупреждение коррупционных проявлений, формирование доверия к российской судебной системе, прозрачность, публичность и гласность правосудия.

«Скандализация» правосудия

Отдельного внимания, по мнению Совета судей, заслуживает вопрос об урегулировании спорных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе взаимодействия судебной системы со СМИ.

Подчеркивается, что необходимо выработать приемлемые с точки зрения действующего законодательства алгоритмы действий судебной системы по защите судей от тенденциозных публикаций, имеющих цель сформировать негативный образ судьи и оказать давление на суд.

Совет судей отметил, что сейчас особую актуальность приобрела проблема «скандализации» правосудия, подразумевающая «манипулирование общественным мнением в отношении судебной власти, умаление ее авторитета, беспорядочную, необоснованную критику, подрывающую доверие общественности к процессу отправления правосудия». Указанное обусловливает острую необходимость формулирования ответственности СМИ за указанные действия.

В связи с этим предложено предусмотреть возможность проведения региональных мероприятий для СМИ с участием представителей судебной системы с целью обсуждения актуальных вопросов правоприменения, выработки подходов эффективного взаимодействия судов и СМИ, а также нивелирования возможных конфликтных ситуаций.

Совет судей предлагает развивать такие формы взаимодействия со СМИ, как создание и сопровождение гильдии судебных репортеров, работа с региональными союзами журналистов. Также указывается на целесообразность формирования при региональных советах судей постоянно действующих комиссий по мониторингу открытости и доступности правосудия на территории субъектов РФ.

Совет судей обратил внимание на необходимость разработки стандартов информирования общественности через СМИ как о процессуальной, так и о внепроцессуальной деятельности судов. Он также отметил, что важно разъяснять позицию судебной системы об аккредитации СМИ, в том числе в отношении электронных СМИ, доступ к которым заблокирован на территории России по решению суда, и ограничений размещения информации.

Мониторинг региональных информационных ресурсов, как указано в документе, позволит судебным органам анализировать динамику общественного мнения по ключевым вопросам их деятельности, выявлять наиболее интересные с общественной точки зрения аспекты такой деятельности и оперативно реагировать на размещение не соответствующей действительности информации.

«В случаях выявления действий по оказанию давления на судей и суды со стороны СМИ предполагается организация незамедлительного и эффективного реагирования через другие средства массовой информации и иными способами для защиты репутации судебных органов и их представителей», – подчеркнул Совет судей РФ.

В документе указано, что при возникновении споров, связанных с освещением деятельности судов и конкретных судей в СМИ, такие разногласия могут разрешаться во внесудебном порядке. Соответственно, не исключается возможность обращения за их разрешением в Общественную коллегию по жалобам на прессу, которая рассматривает информационные споры, прежде всего нравственно-этического характера, возникающие в сфере массовой информации, в том числе дела о нарушении принципов и норм профессиональной журналистской этики. На это, по мнению Совета судей, ориентированы судьи и органы судейского сообщества и в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2010 г. № 16 о практике применения судами Закона о СМИ.

Кроме того, Совет судей полагает, что в базовую подготовку юридических вузов должны быть включены образовательные курсы, посвященные принципам и проблемам взаимодействия судебной системы и СМИ, изучению вопросов организации электронного правосудия и применения федерального законодательства в сфере информатизации судов.

Дополнительно указано, что в целях недопущения направления в суды обращений, содержащих нецензурную брань, оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу судей и сотрудников судов, необходимо при подаче электронных обращений введение обязательной аутентификации гражданина с подтверждением личности – по аналогии с Порталом государственных услуг.

Предполагается, что к 2030 г. суды будут направлять в СМИ пресс-релизы, разъясняющие суть процессуальных норм, в том числе на примере судебной практики. Средства массовой информации также будут получать систематические сообщения с освещением сложных вопросов, возникающих в судебной деятельности. По итогам реализации Концепции ожидается появление в СМИ постоянных рубрик судебной информации и тематических передач.

Адвокат АА МГКА «Власова и партнеры» Людмила Космовская заметила, что в Концепции затрагивается проблема «скандализации» правосудия, однако при этом документ содержит лишь меры превентивного характера. «Речь не идет о применении каких-либо специальных норм об ответственности за распространение дискредитирующих судебную систему сведений», – пояснила адвокат. Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых отметил, что Концепция говорит о «скандализации» правосудия как о проблеме федерального масштаба.

«Но, как практикующий адвокат, могу сказать, что специального внимания СМИ к делу не привлечешь, даже если захочешь. Если же отдельные дела интересуют СМИ, то (сужу как читатель) такие дела ставят общественно значимые проблемы, поэтому и обсуждаются», – рассказал эксперт.

Константин Кузьминых добавил, что Концепция дает сугубо оценочное определение понятию «скандализация правосудия» и в то же время указывает на необходимость формулирования ответственности для СМИ. «Такие меры, если они вдруг окажутся эффективны, приведут к тому, как это было с авторитетом КПСС. Несмотря на то что значительная часть общества про КПСС анекдоты рассказывала, все упоминания партии в СМИ были сугубо позитивные», – пошутил адвокат.

Советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы Евгений Рубинштейн обратил внимание на указание о необходимости создания алгоритма действий судебной системы по защите судей от тенденциозных публикаций, направленных на формирование негативного образа судьи и оказание давления на суд.

«Такой алгоритм должен иметь место в информационной политике любого ведомства, представители которого являются постоянными участниками судебных разбирательств. Однако нельзя не отметить его уязвимость и способность перерасти в инструмент гонения неугодных журналистов или иных заинтересованных лиц», – прокомментировал эксперт.

Отметив, что дьявол кроется в деталях, Евгений Рубинштейн указал, что успех или провал реализации Концепции в указанной части будет зависеть от того, какие критерии определения «тенденциозных публикаций» будут сформированы и из каких элементов будет состоять данный алгоритм.

Реформа пресс-служб судов

Совет судей полагает, что эффективное взаимодействие СМИ и органов судебной системы может быть достигнуто при помощи создания «иерархической системы пресс-служб судов», введения института освобожденных от иных функций штатных пресс-секретарей судов. Концепция относит к обязанностям пресс-секретаря в том числе и организацию семинаров-совещаний для журналистов. Ряд положений документа посвящен повышению профессиональной квалификации таких сотрудников судов.

Подчеркивается, что в целях формирования единого информационного пространства на уровне субъектов РФ следует создать объединенные пресс-службы (координационные советы) судебной системы региона, отвечающие за проведение семинаров и вебинаров для судей и пресс-секретарей судов и повышение квалификации пресс-секретарей.

«На федеральном уровне необходимо эффективное функционирование Центральной пресс-службы судебной системы, создание Редакционно-издательского центра судебной системы с детальной регламентацией редакционно-издательской деятельности Судебного департамента, судов, описание ее стандартов», – указано в документе.

Совет судей также обратил внимание на необходимость разработки стандартов подачи материалов пресс-службами судов и стандартов контроля за их работой. Отмечается, что в рекомендательном формате суды могут составлять программы проведения любого медиа-мероприятия в суде.

Согласно Концепции к 2030 г. во всех судах регионального уровня, а также в кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции появятся как минимум две должности для лиц, ответственных за взаимодействие с общественностью и СМИ. В районных и городских судах, а также в управлениях Судебного департамента предполагается одна такая ставка.

Одним из итогов реализации Концепции должно стать внедрение рейтинга работы пресс-служб и государственных гражданских служащих, ответственных за взаимодействие с общественностью и СМИ.

Новые каналы взаимодействия

Отмечается, что в настоящее время доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством использования различных ресурсов: официальных интернет-сайтов судов и интернет-порталов правовой информации, справочных информационных систем «Гарант» и «Консультант Плюс», печатных изданий, информационных терминалов судов, средств массовой информации.

Указано, что важно использовать и более современные новые платформы взаимодействия с гражданами, среди которых названы мобильные приложения сайтов судов и государственных автоматизированных судебных систем, аккаунты в социальных сетях, информационные каналы и площадки. Совет судей также упомянул о необходимости расширения информационного наполнения официального канала Верховного Суда и других судов на YouTube, официальных страниц в социальных сетях за счет освещения актуальных правовых новостей, интервью с судьями и «первыми лицами», представителями общественности, видеороликов о работе судей.

Отмечена необходимость создания на официальных сайтах судов дополнительных страниц, касающихся информационно-образовательной деятельности судов, а также интернет-страниц, разъясняющих алгоритм действий граждан по вопросам правового характера, связанным с обращением в суд.

Предложено создать на федеральном и региональном уровнях официальное сетевое интернет-издание судебной системы Российской Федерации, использовать для освещения деятельности судов не только специализированные сайты, но и региональные информационные ресурсы.

«Отдельного внимания заслуживают модернизация и внедрение единой архитектуры и дизайна интернет-сайтов судов всех уровней и обеспечение постоянной оперативной технической поддержки информационных систем и сайтов судов», – заметил Совет судей.

Создание единого информационного пространства судебной системы

В Концепции последовательно проводится идея открытости и гласности судопроизводства. Совет судей отметил, что политика информационной открытости влечет необходимость обеспечения информационной безопасности, предполагающей введение определенных запретов и ограничений. Именно поэтому особую актуальность приобрела проблема поиска баланса между реализацией принципа информационной открытости деятельности судов и применением мер защиты в информационной сфере.

В связи с этим Концепция затрагивает вопрос организации хранения накопившегося большого объема информации. По мнению Совета судей, оптимальным на сегодняшний день вариантом решения является облачное хранение. Указывается, что использование таких сервисов, – если они отвечают требованиям законодательства по защите информации, – предоставляет ряд преимуществ по сравнению с традиционным хранением данных на материальных носителях или внутренних серверах.

К указанным преимуществам Концепция относит «безграничность» пространства для хранения, финансовую выгоду и повышенную безопасность данных. Среди конкретных проявлений последнего преимущества названы возможность иметь резервные копии баз данных и дистанционно удалять данные с похищенных устройств, а также недоступность для третьих лиц благодаря шифрованию.

Совет судей напомнил, что для фиксации хода судебного заседания путем аудиопротоколирования используются электронные носители информации, которые приобщаются к материалам дела: «Облачное хранение аудиопротоколов не только позволит уйти от их копирования на электронные носители и приобщения к материалам дела, но и предоставит участникам процесса возможность ознакомиться с аудиопротоколом независимо от своего места нахождения».

При этом отмечается, что низкий уровень навыков работы с персональными компьютерами, информационными ресурсами, государственными автоматизированными судебными системами среди судей и персонала судов обусловливает задержку информационного прогресса. Указанное, по мнению Совета судей, предполагает необходимость развития у этих лиц необходимых навыков, в том числе в ходе дополнительного обучения.

Вместе с тем важна и материально-техническая оснащенность судов, а также наличие в штате специалистов по информационным технологиям, обеспечивающих бесперебойную работу техники.

По мнению Евгения Рубинштейна, прежде всего обращает на себя внимание идея облачного хранения аудиопротоколов. «Несмотря на то что она еще не получила своего законодательного закрепления, ее реализация может существенно упростить процедуру доступа участников процесса и иных заинтересованных лиц к протоколу и в подавляющем большинстве случаев предупредить споры относительно достоверности фиксации показаний», – полагает адвокат.

Людмила Космовская добавила, что растущие из года в год объемы делопроизводства привели к невозможности сохранения прежней системы, основанной на бумажном документообороте. «В Концепции заявлено создание единого информационного пространства с использованием облачных сервисов, что, с одной стороны, уменьшит издержки и упростит информирование участников судебных процессов и заинтересованных лиц, но, с другой стороны, повлечет необходимость значительной переработки и усложнения информационных систем, в том числе потребует новых средств защиты информации», – прокомментировала эксперт.

Защита информации и персональных данных и принцип открытости

Отмечается, что необходимо обеспечить баланс между своевременным внедрением современных технологий обработки данных и защитой прав граждан, включая право на личную и семейную тайну. Особую важность, как указано в документе, приобретает проведение мероприятий по противодействию незаконной обработке и сбору сведений о гражданах, в том числе их персональных данных.

Совет судей также отметил, что остро стоит проблема персонификации и безопасности доступа к информационным ресурсам судов – обладание каждым судьей и работником аппарата индивидуальным логином и паролем и недопустимость передачи таких данных третьим лицам.

Концепция исходит из того, что информационная безопасность судебной системы и формы ее реализации должны сопровождаться принятием адекватных мер, направленных на обеспечение компьютерной безопасности судов всех уровней, на защиту информации, используемой в сфере судопроизводства, от кибератак. Для этого в системе судов, по мнению Совета судей, необходимо создание служб обеспечения электронной безопасности, способных эффективно предотвращать попытки несанкционированного доступа к электронной информации и ее сбору.

Отмечается, что защита информации может быть обеспечена криптографическими методами, упорядочиванием алгоритмов обработки данных и доступа к таким данным, а также дальнейшим развитием электронной идентификации и других средств обеспечения безопасности и достоверности электронных судебных процедур.

Интересы информационной безопасности, по мнению Совета судей, также диктуют необходимость обработки данных на российских серверах при электронном взаимодействии лиц, находящихся на территории России, а также передачу таких данных на территории РФ с использованием сетей связи российских операторов.

«По статистике, наибольшее количество утечек персональных данных происходит именно в государственных системах, поэтому государство должно приложить значительные усилия для обеспечения сохранности используемых персональных данных – внедрять новейшие разработки, современные средства защиты информации, повышать уровень сотрудников судов в области информационной безопасности», – полагает Людмила Космовская.

Выводы экспертов

В своем комментарии адвокат АА МГКА «Власова и партнеры» Людмила Космовская указала, что особое внимание стоит уделить такому указанному в Концепции принципу информационной политики судебной системы, как эффективность, достоверность и своевременность предоставления информации о деятельности судов.

«В настоящее время наблюдаются определенные проблемы в указанной сфере. Так, суды общей юрисдикции не имеют централизованной информационной системы, открытой для лиц, участвующих в процессе, как это сделано в рамках системы арбитражных судов. Концепция не позволяет в полной мере прогнозировать, какие конкретно инструменты будут применены органами судебной власти и законодателем. Однако хочется верить, что такая информационная система будет создана в рамках деятельности судов общей юрисдикции», – пояснила она.

Эксперт полагает, что ключевым положением Концепции является постепенный переход российской судебной системы к электронному правосудию.

Константин Кузьминых согласился с тем, что Концепция содержит много позитивных положений, направленных на реализацию судебной системой конституционного принципа открытости судебного разбирательства. В частности, эксперт положительно оценил указание на необходимость разработки мер, направленных на гармонизацию отношений судебной власти и общества.

Однако, по его мнению, тезис Концепции о том, что на сегодняшний день реализация положений об открытости судебной системы привела к необходимости принятия мер к обеспечению ее информационной безопасности, не понятен.

«Какими не предусмотренными действующими УК и КоАП способами можно так злоупотребить конституционным принципом открытости судебного разбирательства, чтобы потребовалась концептуальная разработка мер обеспечения информационной безопасности судебной системы на федеральном уровне? Я таких способов злоупотребления указанной конституционной гарантией не представляю», – отметил Константин Кузьминых.

Если речь идет о запрете или о существенных ограничениях публичной критики вступивших в законную силу судебных решений либо о запрете какой-либо критики конкретных судей, то это прямой путь к закрытости судебной системы, подчеркнул адвокат.

«При прочтении Концепции складывается впечатление, что объективность освещения в СМИ деятельности судов и формирование позитивного имиджа судебной власти в обществе объединены a priori. Но в действительности это не всегда так. Известны случаи, когда освещение отдельных судебных разбирательств не способствовало повышению в обществе авторитета суда. Если же относить любое негативное освещение к упомянутой в Концепции “скандализации” правосудия, то это явно не приведет к гармонии между судебной властью и обществом», – полагает Константин Кузьминых.

Адвокат высказал опасение, что СМИ «снимут оценочные публикации о судебной системе с повестки дня», а аккредитованные при судах корреспонденты станут транслировать обществу лишь позицию судебной власти.

По словам эксперта, реализация Концепции может привести к тому, что адвокаты и юристы, обоснованно не согласные с теми или иными действиями и решениями суда, будут лишены возможности публично выразить и объяснить свою позицию.

«Поэтому принятая Концепция, на мой взгляд, содержит концептуальную ошибку, состоящую в том, что судебная власть, стремясь повысить свой авторитет, фактически предлагает навязать обществу определенные специальные правила оценки ее работы», – заключил Константин Кузьминых.