Приняты законы о предоставлении подросткам права на адвоката в делах об ограничении их свободы

Спустя почти четыре года после внесения Госдума приняла пакет поправок Верховного Суда, регламентирующих порядок помещения несовершеннолетних в закрытые учебные учреждения и центры временного содержания

По мнению одного адвоката, поправки в части определения подростков в центры временного содержания несовершеннолетних существенно ухудшают положение подростков, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Другой, напротив, полагает, что принятые Думой изменения в законодательство нельзя не приветствовать. В ФПА РФ отметили, что вопреки позиции адвокатского сообщества поправки не предусматривают обязательное участие представителя комиссии по делам несовершеннолетних в подобных делах.

8 ноября Госдума приняла пакет поправок в законодательство, регулирующих порядок помещения и пребывания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа и центрах временного содержания, которые были разработаны Верховным Судом еще в декабре 2018 г.

Как ранее сообщала «АГ», ВС со ссылкой на Определение КС РФ № 690-О от 14 мая 2013 г. указывал, что детализация административного судопроизводства по таким делам обеспечит соблюдение конституционных прав и свобод несовершеннолетних, их основных процессуальных гарантий и приоритет наилучшего обеспечения интересов ребенка.

Первый законопроект предусматривал изменения в КАС РФ и Закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Раздел I (Общие положения) КАС РФ предлагалось дополнить ч. 3 ст. 1 п. 10 и 11. Согласно им дела о помещении подростков в центры временного содержания и специальные закрытые учебно-воспитательные учреждения войдут в перечень административных дел, рассматриваемых судами в порядке судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Также в КАС планировалось включить новые гл. 31.2 и 31.3, касающиеся производства по административным делам, связанным с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел и в специальном закрытом учебно-воспитательном учреждении. Так, в них определены круг субъектов, уполномоченных подавать административные иски о помещении подростков в вышеуказанные заведения или продлении сроков пребывания в них, содержание таких исков и прилагаемые к ним документы, порядок рассмотрения таких дел судами и устанавливаемые ими обстоятельства, а также требования к судебным решениям.

Законопроект также устанавливал процессуальные гарантии судебной защиты прав несовершеннолетних. В частности, поправки закрепляли права подростков на личное участие в судебном заседании; на оказание профессиональной юридической помощи адвокатом, если у суда нет сведений о надлежащем представителе несовершеннолетнего; на участие законных представителей несовершеннолетнего, наделенных полным объемом процессуальных полномочий; апелляционное и кассационное обжалование в порядке, предусмотренном гл. 34, 35 КАС РФ. В целях соблюдения конфиденциальности информации, касающейся несовершеннолетних, предлагалось закрепить возможность рассмотрения соответствующего дела в закрытом судебном заседании. Также поправки ограничивали возможность применения привода к несовершеннолетним, допуская такую меру лишь в отношении подростков старше 14 лет.

Кроме того, предусматривалось информирование судом регионального уполномоченного по правам ребенка, который может участвовать в деле и давать заключения по нему. Суд сможет утверждать соглашение о примирении по делам, связанным с пребыванием несовершеннолетнего в специальном закрытом учебно-воспитательном учреждении; в таком документе могут быть урегулированы вопросы о порядке проведения медицинского освидетельствования, необходимого для определения возможности помещения подростка в такое заведение.

Корреспондирующие изменения предполагалось внести в Закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Поправки аналогичного характера вносились и в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство оставшимися двумя законопроектами. Так, вторым законопроектом ВС планировалось признать утратившими силу ч. 3 и 4 ст. 92 УК РФ, согласно которым суд может прекратить пребывание несовершеннолетнего в специальном закрытом учебно-воспитательном учреждении досрочно из-за болезни подростка или отсутствия необходимости в этом, а в некоторых случаях – продлить срок его пребывания в таком заведении. А третий законопроект вносил изменения в ст. 432 УПК РФ, исключая из нее ч. 3–8. При этом ч. 2 статьи планировалось дополнить положением, согласно которому вопросы, связанные с пребыванием несовершеннолетнего осужденного в специальном закрытом учебно-воспитательном учреждении (досрочное прекращение, продление или восстановление срока пребывания, перевод в другое учреждение), разрешаются в порядке административного судопроизводства.

К третьему чтению поправки в УК и УПК РФ остались неизменными. В свою очередь, поправки в КАС РФ и Закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних подверглись некоторым незначительным изменениям, по большей части стилистического характера.

Адвокат АП Чукотского автономного округа Игорь Кустов полагает, что принятые поправки в части определения подростков в центры временного содержания несовершеннолетних существенно ухудшают положение подростков, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. «Если ранее в уголовном законе имелась ссылка на возможность освобождения несовершеннолетних от наказания с помещением в центр временного содержания несовершеннолетних закрытого типа, то теперь такая новелла из уголовного права исключена. В свою очередь, это существенно ухудшает положение несовершеннолетних, которые могли рассчитывать на альтернативу уголовному наказанию со всеми вытекающими из этого последствиями. Хотя помещение подростка в центр временного содержания несовершеннолетних закрытого типа и не является панацеей, но все же более способствует реабилитации несовершеннолетних, совершивших преступление», – полагает он.

Кроме того, по словам эксперта, законом о внесении изменений в КАС РФ уделено недостаточное внимание защите прав несовершеннолетних, что ведет к ужесточению в отношении них наказания. «Так, в отличие от УПК РФ, согласно которому участие адвоката в подобных делах обязательно, в поправках к КАС РФ (ст. 289.9) указано: “назначается в качестве представителя адвокат, если у суда отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетнего представителя”. Таким образом, несовершеннолетние из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, которые, как правило, и попадают в центры временного содержания несовершеннолетних закрытого типа, будут лишены права на квалифицированную юридическую помощь и справедливое решение суда», – убежден Игорь Кустов.

Адвокат АП Ленинградской области Евгений Тарасов назвал принятые Госдумой поправки долгожданными изменениями, которые нельзя не приветствовать. «С одной стороны, они идут в русле гуманизации квазиуголовных мер в отношении несовершеннолетних, с другой стороны – кодифицируются процедуры, которые до этого были урегулированы почти на уровне прецедентного права. Именно поэтому можно рассчитывать и на большую прозрачность, и на минимизацию судебных ошибок в таких делах. При этом не думаю, что обязательность участия адвоката или иного представителя с юридическим образованием существенно повлияет на справедливость судебного разбирательства, потому что здесь возникает вопрос к организации системы ведения дел по назначению и квалификации адвокатов для участия в специальных процедурах», – полагает он.

Как отметил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян, поправки призваны обеспечить в административном судопроизводстве соблюдение конституционных прав и свобод несовершеннолетних, их основных процессуальных гарантий и приоритет наилучшего обеспечения интересов ребенка. «Закон о внесении изменений в КАС РФ позволяет уполномоченному по правам ребенка в субъекте РФ участвовать в судебном рассмотрении дела и реализовать свои права в защиту интересов несовершеннолетнего. Важным также является закрепление права на оказание несовершеннолетним профессиональной юридической помощи», – отметил он.

Нвер Гаспарян напомнил, что ранее ФПА в своем отзыве на проект закона указывала, что такую помощь несовершеннолетним должны оказывать исключительно адвокаты. «В принятых поправках предлагается считать представителем несовершеннолетнего не только адвоката, но и иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование. Такой подход, с моей точки зрения, снизит уровень защиты несовершеннолетних», – считает он.

Кроме этого, Нвер Гаспарян указал: ФПА в отзыве подчеркивала, что несоблюдение органом внутренних дел суточного срока подачи искового заявления в суд должно влечь правовые последствия. «Законодатель такую позицию не воспринял и предусмотрел, что несоблюдение вышеуказанных сроков не влечет возвращение или отказ в принятии административного искового заявления, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. На мой взгляд, предусмотренный законом срок должен быть пресекательным. Поправки вопреки позиции адвокатского сообщества не предусматривают обязательное участие представителя комиссии по делам несовершеннолетних, в законе указывается лишь на то, что при необходимости суд может привлечь к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав», – заключил советник ФПА.