Президиум ВС утвердил третий коронавирусный обзор

ВС ответил на вопросы о дополнительных гарантиях медицинским и иным работникам медицинских организаций, применения гражданского и уголовного законодательства, законодательства о налогах и сборах и вопросы применения законодательства об административных правонарушениях

В ближайшее время эксперты «АГ» прокомментируют наиболее значимые, по их мнению, разъяснения Верховного Суда.

17 февраля Президиум Верховного Суда утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ коронавируса (COVID-19), № 3.

Общие вопросы

Верховный Суд отметил, что согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ коронавируса, № 1, утвержденному Президиумом ВС от 21 апреля 2020 г., суд вправе приостановить производство по делу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 216 ГПК, ч. 5 ст. 3, п. 4 ст. 144 АПК, ч. 4 ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 191 КАС, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению коронавируса.

При этом, указал ВС, суд не вправе приостановить производство по делу, если свидетель, специалист или эксперт в силу принятых ограничений лишены возможности присутствовать в судебном заседании. В указанных случаях суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе отложить судебное разбирательство, разбирательство дела на основании ч. 1 ст. 169 ГПК, ч. 5 ст. 158 АПК, ч. 2 ст. 152 КАС.

Указано, что невозможность совершения исполнительных действий в связи с принятием мер по противодействию распространению коронавируса может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании ст. 38 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, в случае необходимости исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом-исполнителем применительно к п. 6 ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, если должник лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные предусмотренные ст. 50 Закона права в связи с принимаемыми мерами по противодействию распространению коронавируса.

Дополнительные гарантии медицинским и иным работникам медицинских организаций

В п. 3 обзора объясняется, какие категории медицинских и иных работников медицинских организаций имеют право на получение специальной социальной выплаты, связанной с оказанием медицинской помощи больным коронавирусом.

Кроме того, ВС указал, что право на получение специальной социальной выплаты, помимо медицинских и иных работников медицинских и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании медицинской помощи, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению коронавируса, имеют медицинские работники, которые непосредственно оказанием медицинской помощи больным коронавирусом не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным диагнозом ковида.

Вопросы применения гражданского законодательства

ВС отметил в п. 4 документа, что право на отсрочку внесения арендной платы имеют организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся субарендаторами недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавируса.

В ответе на вопрос № 5 Суд указал, что заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступлению в силу соответствующего решения суда.

Согласно обзору на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме распространяется мораторий на начисление неустоек, установленный Постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Вопросы, связанные с применением Положения об особенностях на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г.

Верховный Суд указал, что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денег, если поездка не состоялась в связи с распространением коронавируса. Несоблюдение порядка возврата денег, предусмотренного Постановлением правительства от 20 июля 2020 г. № 1073, утвердившим Положение об особенностях на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, – не является препятствием для принятия такого спора к рассмотрению суда.

Пункт 8 обзора содержит ответ на вопрос о том, следует ли считать заказчика туристской услуги находящимся в трудной жизненной ситуации, если период существования соответствующего обстоятельства не полностью совпадает со временем действия Положения.

Согласно документу, п. 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

• наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

• временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

• регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Исходя из изложенного, заметил ВС, инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация в качестве безработного должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства. Так, например, для возврата денег за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 г.

В ответе № 9 Верховный Суд заметил, что право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата денежных средств предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена выплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования.

Вопросы, связанные с применением Постановления правительства от 6 июля 2020 г. № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части»

В п. 10 обзора указывается, что если пассажир, не относившийся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абз. 2 п. 10 Положения, впоследствии приобретет соответствующий статус (например, будет признан инвалидом I или II группы), то он получит право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Отмечается, что реализация перевозчиком предусмотренного ст. 107.2 Воздушного кодекса права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В п. 12 ВС обратил внимание, что если решением суда присуждена неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит.

Вопросы применения законодательства о налогах и сборах

В ответе на вопрос № 13 ВС указал, что если нормативным правовым актом субъекта Федерации или муниципального образования не принято решение о продлении срока уплаты налога и (или) авансового платежа для налогоплательщиков – физических лиц, то распространение коронавируса само по себе не является основанием для переноса срока исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и освобождения от уплаты пени за соответствующий период просрочки.

Далее в обзоре подчеркивается, что установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований об оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении субсидии, а также бездействия налоговых органов в отношении заявлений о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавируса, не применяется.

Вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства

Верховный Суд указал, что если гражданин, инфицированный COVID-19 или контактировавший с таким лицом и обязанный в силу вынесенного в отношении его постановления, предписания соблюдать санитарно-эпидемиологические правила, в том числе определенные ограничения, умышленно их не выполняет (зная о своем заболевании или контакте с заболевшим, нарушает режим изоляции, посещает общественные места, пользуется общественным транспортом и т.п.), то в случае наступления общественно опасных последствий, указанных в диспозиции ч. 1–3 ст. 236 УК, состоящих в причинной связи с допущенными им нарушениями санитарно-эпидемиологических правил, он несет уголовную ответственность по соответствующей части ст. 236 УК, а при создании вследствие таких нарушений реальной угрозы наступления последствий в виде массового заболевания людей – по ч. 1 этой статьи.

Кроме того, в ответе № 16 ВС заметил, что в период после 12 мая 2020 г. остаются актуальными разъяснения, изложенные в ответе на вопрос № 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории России коронавируса (COVID-19), № 2, утвержденного Президиумом ВС 30 апреля 2020 г., о праве суда по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи

Верховный Суд объяснил, что если суд в период действия введенного в субъекте Федерации режима повышенной готовности признал ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу требующим безотлагательного рассмотрения, то такое ходатайство может быть рассмотрено судом с использованием систем видео-конференц-связи при условии соблюдения требований справедливого судебного разбирательства, изложенных в ответе на вопрос № 16 Обзора № 2 и ответе на вопрос № 16 Обзора №3.

В следующем разъяснении указывается, что суд может принять решение о рассмотрении уголовного дела или материала с использованием систем видео-конференц-связи, если одна или обе стороны против этого возражают, поскольку должен исходить из необходимости обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.

Также ВС ответил на вопрос, возможно ли поручить удостоверение личности заявителя работникам аппарата суда (помощнику судьи или секретарю судебного заседания) по месту нахождения заявителя при рассмотрении с использованием ВКС материалов по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и с исполнением приговора, в период действия введенного в субъекте Федерации режима повышенной готовности либо эти действия по аналогии с ч. 4 ст. 278.1 УПК вправе производить только судья.

Так, Суд указал, что ст. 278.1 УПК регламентируется порядок допроса свидетеля путем использования ВКС при рассмотрении судом уголовного дела по существу. Во всех других случаях порядок проведения процессуальных действий с участием лиц посредством ВКС определяется судом. С учетом того, что в соответствии с ч. 2 ст. 244.1 и ч. 2 ст. 245 УПК помощник судьи или секретарь судебного заседания могут производить и иные процессуальные действия, судья по месту нахождения заявителя или иного участника рассмотрения материала вправе поручить удостоверение личности заявителя, иного участника помощнику судьи или секретарю судебного заседания

В ответе № 20 отмечается, что необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания не может являться основанием для проведения закрытого судебного заседания.

Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях

В п. 21 Верховный Суд указал, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.61 КоАП, то такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

В документе подчеркивается, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей ч. ст. 20.6.1 КоАП, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса).

Верховный Суд отметил, что если предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП пятидневный срок исполнения иностранным гражданином или лицом без гражданства наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда приходится на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно, то течение срока начинается с 16 июня 2021 г. (если иное не будет предусмотрено Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 г. № 274 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 791 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»)), что исключает возможность привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП.

Необходимо также учитывать, посчитал ВС, что в том случае, если постановление о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы России в форме контролируемого самостоятельного выезда вступило в силу до 15 марта 2020 г. и предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП пятидневный срок начал исчисляться, но не закончился до указанной даты, течение данного срока прерывается на установленный указом президента период времени. При этом возобновление течения соответствующего срока начнется с 16 июня 2021 г.

В ответе на вопрос № 24 ВС указал, что при отсутствии данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП или ч. 1 ст. 20.61 КоАП, совершенном физическим лицом, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В то же время в обзоре подчеркивается, что уникальный идентификатор начисления на правильность разрешения дела об административном правонарушении не влияет и такая информация может быть восполнена при рассмотрении дела судьей; ее отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3, 20.61 КоАП, и других материалах дела не является основанием для их возвращения.

В заключительном пункте ВС указал, что разрешение судьей ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия его защитника вследствие применения к нему индивидуальных мер санитарно-эпидемиологического характера осуществляется с учетом всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, соблюдения прав лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП (ст. 24.1 и 24.4 КоАП). В том числе необходимо разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права на привлечение к участию в деле об административном правонарушении другого защитника.

При разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует принимать во внимание факты недобросовестного пользования участниками производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами.

Эксперты «АГ» проанализируют разъяснения Верховного Суда в ближайшее время.