Попытка отменить решение о выплате акционерам ЮКОСа: шансы России

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская

Весной этого года российское Министерство юстиции обжаловало в Верховный суд Нидерландов решение Апелляционного суда Гааги. Речь идет о судебном акте, по которому наше государство должно мажоритарным акционерам бывшей нефтекомпании ЮКОС $57 млрд. В кассационной жалобе отечественный Минюст указывает на то, что суд нижестоящая инстанция «пренебрегла многочисленными фактами нарушения истцами антикоррупционного и «антиотмывочного» регулирования».

Минюст в своей жалобе ссылается сразу на несколько аргументов. Во-первых, бывшие владельцы ЮКОСа "систематически уклонялись от уплаты налогов, нелегально выводили активы за рубеж, занимались отмыванием денег и прочими противоправными действиями". Поэтому "истцы, имея «грязные руки», не могут быть признаны добросовестными инвесторами в смысле Договора к Энергетической хартии, на который они ссылаются", – уверены в российском ведомстве. 

Заявители жалобы также утверждают, что в ходе арбитражного разбирательства компании-истцы ввели арбитров в заблуждение относительно конечных бенефициаров компаний, подавших иски против Российской Федерации. За ними стояли российские олигархи – бенефициары ЮКОСа, которые не могут быть признаны иностранными инвесторами. Кроме того, оспариваемое решение не соответствует позиции ЕСПЧ, который в своих решениях неоднократно отвергал обвинения в адрес РФ в «политической мотивации» и «репрессивном характере» налоговых мер, принятых в отношении ЮКОСа, уверяет Минюст. 

Первое поражение

Сам спор тянется с 2005 года, когда дочерние компании группы «Менатеп» Yukos Universal и Hulley Enterprises, владевшие 51% акций ЮКОСа, подали в Международный арбитражный суд Гааги иск к России о взыскании ущерба от экспроприации активов ЮКОСа в размере $28,3 млрд. Общая сумма претензий к России с учетом иска еще одного владельца, Veteran Petroleum, составила $33,1 млрд. Истцы ссылались на положения о защите инвестиций Энергетической хартии, которую Россия подписала, но не ратифицировала. 

Шесть лет назад арбитраж признал, что РФ нарушила положения этого документа и обязал выплатить экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд. После чего истцы запустили процессы в шести странах — Бельгии, Франции, Великобритании, Германии, США и Индии — с целью принудительно взыскать с России $50 млрд. Во Франции и Бельгии местное законодательство позволило акционерам сразу арестовывать российские активы, но забрать и продать их быстро оказалось невозможно.

Под "заморозку" попали счета российских госбанков, активы зарубежных корпунктов и другая госсобственность. В некоторых случаях аресты удалось снять благодаря дипломатическому иммунитету, в других попытки "блокировки" не увенчались успехом из-за того, что не удалось доказать связь имущества с правительством РФ.

Крупнейшая победа

После такого поражения отечественные чиновники решили иначе подойти к ведению обсуждаемого процесса. Как сообщало РБК, координатором в этой работе стал зампред Правительства России Игорь Шувалов. Кроме того, в короткие сроки был создан Международный центр правовой защиты (МЦПЗ), учредителям которого стали Институт государства и права Российской академии наук (ИГП РАН) и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗИСП). МЦПЗ объединил взаимодействие по работе с судами в шести юрисдикциях, где оппоненты подали иски на арест российского имущества. Наши власти привлекли к защите и иностранных специалистов. В США, Великобритании и Германии это международная White & Case, в Бельгии и Нидерландах — Hanotiau & van den Berg авторитетного профессора права Альберта Яна ван ден Берга, во Франции — De Gaulle Fleurance & Associés.

Четыре года назад ход разбирательства россиянам удалось переломить. Во-первых, в январе 2016 года в рамках другого спора Апелляционный суд Швеции признал, что у Стокгольмского арбитража не было компетенции взыскивать с России $2 млн компенсации за экспроприацию ЮКОСа по иску испанских инвестфондов в 2012 году. 

А следом Окружной суд Гааги установил, что Международный арбитраж Гааги не имел достаточных оснований принимать к рассмотрению жалобу, поскольку Россия не ратифицировала Энергетическую хартию. Следовательно, на нашу страну не распространяется соглашение об арбитраже в рамках этого документа. Таким образом, суд согласился с доводами российской стороны.

Правда, в феврале 2020 года Апелляционный суд Гааги отменил решение Окружного суда и снова обязал Россию выплатить $50 млрд по иску экс-акционеров ЮКОСа. За месяц ЕСПЧ отказался присуждать Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву компенсацию за преследование по второму делу ЮКОСа. Суд не признал дело политически мотивированным, но согласился с тем, что наказание они понесли незаконно.

Вывод Апелляционного суда Гааги сомнителен, так как предполагает, что споры с инвестором могут изыматься из юрисдикции российских судов. По воле исполнительной власти и без ратификации (санкции законодателя). Такой подход ставил бы под сомнение работу в России самого принципа разделения властей. При этом суд ЕС (Slovakia vs. Achmea BV) и ЕСПЧ (Savino vs.Italy) указываю на ограничение возможностей изъятия споров с инвесторами из-под юрисдикции госсудов без соблюдения демократических процедур.

Сурен Горцунян, учредитель и управляющий партнер "Рыбалкин, Горцунян и Партнеры"

Что дальше?

Как заявлял РБК глава МЦПЗ Андрей Кондаков, у России есть шансы успешно оспорить решение апелляционного суда в ВС Нидерландов. Если тот обнаружит «нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права». Текущее решение Апелляционного суда Гааги не имеет силы из-за серьезных процессуальных нарушений, в первую очередь - отсутствия согласия со стороны России на арбитраж, настаивает Минюст. А налаженные связи с международными экспертами и юркомпаниями, наличие координационного центра и работа, проделанная с 2014 года, позволят без политического фактора в ходе обжалования защитить интересы России, надеется Горцунян.