Поправки в КоАП предлагают рассматривать только при наличии отзыва правительства

В пояснительной записке проекта закона отмечается, что таким образом будет оцениваться целесообразность поправок

Эксперты «АГ» неоднозначно отнеслись к законодательной инициативе. Так, один из них указал, что поскольку поправки КоАП в большинстве своем изменяют нагрузку на органы исполнительной власти, то до внесения проекта закона на рассмотрение в Госдуму стоит получить официальное заключение по нему от высшего органа исполнительной власти. Второй указал, что правительство, по сути, получает возможность блокировать внесение изменений вне зависимости от того, хорошие они или плохие, просто не предоставляя отзыв.

В Госдуму внесен законопроект № 734348-7, которым предлагается закрепить в Законе о введении в действие КоАП РФ возможность внесения проектов поправок в этот Кодекс на рассмотрение Государственной Думы только при наличии официального отзыва Правительства РФ на них.

Авторы проекта в пояснительной записке отметили, что его актуальность обусловлена необходимостью всестороннего и объективного изучения возникающих вопросов о целесообразности внесения поправок в действующее законодательство об административных правонарушениях.

Кроме того, авторы поправок считают, что повышения качества правосудия нельзя достичь без существенного повышения качества законов, нормативно-правового регулирования в целом. «В частности, речь идет о необходимости принятия представленного законопроекта, усиливающего регламентацию законодательной процедуры, а также повышающего требования к ее соблюдению», – подчеркивается в документе.

Адвокат АП г. Москвы Святослав Пац указал, что законопроект представляет собой попытку частичной реализации одной из идей, изложенной в Концепции нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую, как писала «АГ», опубликовали 10 июня 2019 г.

Он отметил, что п. 2.1.2 Концепции был посвящен порядку и процедурам внесения изменений в законодательные акты об административных правонарушениях. Этот пункт предполагал, что сохранится действующее правило о внесении изменений в Кодекс только отдельными федеральными законами, а из новаций закреплял распространение этого правила и на внесение изменений в региональные законы об административных правонарушениях, обязательный учет практики применения действующих норм, данных статистического учета, в том числе о нагрузке на должностных лиц, исполняющих постановления по делам об административных правонарушениях, и о затратах, необходимых для их исполнения, при подготовке и предварительном рассмотрении законодательных инициатив об изменении норм КоАП.

Кроме того, отметил Святослав Пац, концепцией предлагается закрепление нормы о том, что проекты поправок в КоАП могут быть внесены в Госдуму только при наличии официального отзыва правительства, а также предусмотреть, что соответствующие федеральные законы должны вступать в силу не ранее чем по истечении трех месяцев со дня их официального опубликования, за исключением случаев, когда иное прямо указано в законе. «Либо авторы законопроекта решили сработать на опережение и попытаться остановить поток изменений в действующий КоАП за счет частичной реализации одной из идей Концепции, либо реформа КоАП будет осуществляться по аналогии с реформой гражданского законодательства, когда в стиле доктора Моро была произведена вивисекция действующего Кодекса блоками отдельных поправок. Хотелось бы надеяться на первый вариант», – подчеркнул Святослав Пац.

Он отметил, что поскольку поправки КоАП в большинстве своем изменяют нагрузку на органы исполнительной власти, то до внесения законопроекта на рассмотрение Госдумы стоит получать официальное заключение по нему от высшего органа исполнительной власти. «Жаль, что другие предложения п. 2.1.2 Концепции нового Кодекса РФ об административных правонарушениях не были воплощены в данном законопроекте», – добавил эксперт.

Адвокат АП г. Москвы Матвей Цзен считает, что в случае принятия законопроекта правительство, по сути, получает возможность блокировать внесение изменений в КоАП вне зависимости от того, хорошие они или плохие, просто не предоставляя отзыв. «Подобные изменения в процедуру законотворчества мне представляется необоснованным. Я вижу в нем покушения на права других участников процесса, других субъектов законодательной инициативы», – отметил он. По его мнению, отзывы могли бы предоставлять и другие органы, например, Федеральная палата адвокатов РФ, потому что в конечном счете кодексы применяют и адвокаты.

Говоря о низком качестве законодательных актов, на которое указывают авторы проекта, Матвей Цзен отметил, что эта проблема является следствием низкой политической конкуренции, в результате которой в Госдуму и Совет Федерации попадают не те люди, которые прошли «горнило избирательной кампании» и понимают, зачем они пришли во власть, какие политические цели преследуют и знают, как их реализовать, а те, которые занимают свои места только потому, что они принадлежат определенным группам. «Когда таких людей оказывается достаточно много, это сказывается на качестве работы. Поэтому мне кажется, что принципиальный ответ на подобную проблему – это не латание какими-то заплатками ситуации, а повышение политической конкуренции. Это приведет к повышению качества работы депутатского корпуса и снимет эту проблему в принципе», – заключил Матвей Цзен.

Стоит отметить, что аналогичный проект закона опубликован Минюстом для общественного обсуждения. Получить комментарий от ведомства о причинах дублирования предложения поправок в закон оперативно не удалось.

Обновление: в пресс-службе Минюста сообщили, что ведомству было поручено представить в правительство предложения по упорядочиванию процедуры внесения изменений в КоАП с проектом соответствующего федерального закона.

«В связи с этим Минюстом России была начата работа по подготовке проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 1.1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающего, что проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть внесены в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации только при наличии официального отзыва Правительства Российской Федерации», – говорится в ответе.