Подпись Бастрыкина и отвод судье ВС: как экс-судья Дадаш обжаловала «уголовку»

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Бывшая судья Ирина Дадаш оспорила в Верховном суде решение ВККС, которая в августе разрешила ее преследование за мошенничество в особо крупном размере: по версии правоохранителей, судья пообещала закрыть уголовное дело за вознаграждение. На заседании Верховного суда Дадаш и ее адвокат заявили отвод судье, высказали мнение, что ВККС не могла принимать такое «сырое» представление СКР и обратили внимание, что там нет подписи Бастрыкина.

Судейскую карьеру Ирина Дадаш начала в 2003 году. Тогда она стала судьей Белореченского районного суда Краснодарского края. Через десять лет Дадаш стала зампредом, а 29 марта 2019 года – врио председателя.

Но карьера вскоре после этого завершилась: через год, в конце марта 2020 года, ККС Краснодарского края лишила Дадаш полномочий и пятого квалификационного класса. Поводом стали многочисленные нарушения: прогулы, «внепроцессуальное общение» со старыми знакомыми, а также отмененное решение по делу после разговора с неким незнакомцем, который потом оказался работодателем ответчика. В июне 2020-го дисциплинарная коллегия Верховного суда подтвердила решение ККС.

На том же заседании в ВС обсудили еще одно предполагаемое нарушение Дадаш. Некий Зайцев написал на судью заявление о возбуждении уголовного дела. Он утверждал, что судья его «обманула». Она якобы пообещала за вознаграждение закрыть уголовное дело о выдаче фальшивых дипломов. Если верить представлению о возбуждении дела, остановились они на сумме в $560 000. Деньги Дадаш, по мнению правоохранителей, взяла, а обещания не сдержала. 

А позже на судью захотели возбудить уголовное дело по признакам особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК). Представление об этом председатель СКР Александр Бастрыкин подал в ВККС. Высшая квалификационная коллегия судей ответила согласием в августе 2020-го. 

Это решение бывшая судья попыталась оспорить в Верховном суде. Заседания два раза откладывали по болезни сначала самой Дадаш, а потом ее адвоката Владимира Высоцкого. Следующее заседание состоялось 16 февраля. На него не пришла Дадаш. Из-за плохой погоды она не смогла вылететь из Краснодара и вновь попросила отложить заседание. «Она желает давать объяснения, участвовать в судебном заседании, задавать вопросы и так далее. То есть пользоваться всеми процессуальными правами», – пояснил Высоцкий, который на заседание явился. В итоге судья Вячеслав Кириллов просто объявил перерыв до 19 февраля.

Отсутствующий ответчик и отвод судье

19 февраля Дадаш явилась на заседание с адвокатом. Представитель Следственного комитета Михаил Спиваков принял участие в слушании по видеосвязи. А ВККС попросила рассмотреть дело в отсутствии ее представителя. Это не устроило Высоцкого. Он заявил ходатайство – потребовал признать обязательной явку представителя ВККС и обязать его явиться. 

«Рассмотрение без участия представителя ВККС, чье решение мы оспариваем, – это как минимум грубое процессуальное нарушение, которое скажется не только на наших правах, но и, возможно, на правах ответчика», – заявил адвокат. Это ходатайство поддержала сама Дадаш. Она пояснила, что есть ряд вопросов не только представителю СК, но и представителю высшей квалифколлегии. 

Спиваков заявил, что считает возможным рассмотреть дело и при существующей явке. Судья Кириллов спустя недолгое совещание огласил решение отклонить ходатайство о явке представителя ВККС, а также отказать в удовлетворении еще двух ходатайств, которые Дадаш направляла ранее. Последние ходатайства касались истребования и приобщения к делу ряда материалов. 

Узнав решение, Дадаш заявила отвод судье. По ее словам, она хотела устно обосновать, почему эти материалы имеют отношение к настоящему разбирательству и почему их следует истребовать и приобщить к делу. Но суд, рассмотрев все три ходатайства сразу, не предоставил ей такой возможности, равно как и не дал высказаться относительно истребования и приобщения материалов представителю СК. «После этого у меня возникли сомнения в вашей беспристрастности», – объяснила экс-судья. 

Но заявление об отводе было отклонено.

Недостатки представления

После неудавшегося отвода стороны перешли к представлению своих аргументов. «Когда ВККС дает согласие на возбуждение уголовного дела, она должна проверить, есть ли связь между возбуждением дела и профессиональной деятельностью судьи», – напомнил Высоцкий. Она не обязана ее искать, а лишь проверить. По мнению адвоката, это значит, что доводы об отсутствии такой связи должны содержаться в представлении главы Следственного комитета, а их там нет. 

«Но, на наш взгляд, такая связь есть», – заявил Высоцкий. Он связал преследование с продвижением Дадаш. Ведь сначала она подала заявление на замещение должности председателя суда, затем начались оперативно-разыскные мероприятия, а следом дисциплинарка. «И в довершение – уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК», – подчеркнул представитель. 

После этого он вновь принялся критиковать представление Бастрыкина.

– ВККС вообще не должна была принимать его к производству, – сказал Высоцкий.

– Почему она не могла этого сделать? – поинтересовался судья.

– Не имелось оснований. Оно несвоевременное, «сырое» и неподготовленное, – ответил представитель.

В частности, по словам Высоцкого, на нем нет подписи главы СКР. «Мы видели только документ, на котором стоит факсимиле», – пояснил он. Адвокат добавил, что, возможно, у СК имеется оригинал материала с подписью. 

– Что можете пояснить относительно представления? Кем оно подписано? – обратился судья к Спивакову.

– Подписано председателем Следственного комитета. Нет никаких сомнений, – ответил представитель СК.

Затем от формы представления адвокат перешел к сути. В частности, по его словам, авторы документа не выяснили, а могла ли Дадаш вообще помочь избежать ответственности. Еще представление содержит ряд неточностей, подхватила Дадаш. Например, в нем указаны некорректные даты возбуждения дел. Кроме того, из показаний Зайцева, который и обратился с заявлением в СК, следует, что он якобы передавал $510 000, а в представлении фигурирует уже сумма в $560 000, подчеркнула Дадаш. 

«Я 17 лет работала судьей и впервые встречаю ситуацию, когда лицо [Зайцев – прим. ред.] заявляет о своих противозаконных действиях, а его интересы пытается защитить следствие», – удивилась бывшая судья.

Но Кириллова это не убедило. Он ненадолго удалился в совещательную комнату, а по возвращении огласил решение: в удовлетворении иска отказать (дело № АКПИ20-658).