Пленум по международным спорам: самое важное
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Пленум Верховного суда принял постановление по вопросам международного частного права. Документ разъясняет российским судам, как выбирать надлежащую применению норму права, а мы вместе с экспертами рассказываем, как не упустить самое важное из 58 пунктов постановления.
По словам юриста практики международного коммерческого арбитража
АБ КИАП
КИАП
Федеральный рейтинг
I
группа
Страховое право
I
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Трудовое и миграционное право
II
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
II
группа
Международный арбитраж
II
группа
Интеллектуальная собственность
II
группа
Уголовное право и процесс
III
группа
Антимонопольное право
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
ТМТ
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Финансовое/Банковское право
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
III
группа
Налоговое право и налоговые споры
IV
группа
Банкротство
Профайл компании
×
Натальи Кисляковой, постановление закрепляет уже существовавшие подходы в практике и теории МЧП, которые при этом не были подробно урегулированы и не были описаны в законодательстве. «То есть основная ценность данного постановления – закрепление базовых и фундаментальных основ МЧП, которого в правовых нормах не содержалось», – подчеркнула эксперт.
При этом она обращает внимание на тот факт, что постановление написано «достаточно сложным и несколько академичным языком». «Существует риск, что из-за этого отдельные положения могут способствовать только еще меньшему единообразию правоприменительной практики», – подчеркнула она.
«Появление постановления наверняка позволит снять ряд вопросов, накопившихся в практике по делам, осложнённым иностранным элементом, как у судов, так и у юристов, тем более что ВС впервые комментирует в отдельном постановлении вопросы международного частного права (МЧП)», – говорит Екатерина Лебедева, руководитель практики международных судов и арбитража
Пепеляев Групп
Пепеляев Групп
Федеральный рейтинг
I
группа
Трудовое и миграционное право
I
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
I
группа
Фармацевтика и здравоохранение
I
группа
Семейное/Наследственное право
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
I
группа
Интеллектуальная собственность
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
ТМТ
II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
II
группа
Финансовое/Банковское право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Банкротство
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
Международный арбитраж
III
группа
Природные ресурсы/Энергетика
×
.
1Широкое понимание иностранного элемента
Верховный суд указал: в качестве иностранного элемента, осложняющего отношения сторон, можно рассматривать не только сам иностранный субъект или объект отношений, но и факт совершения сделки за рубежом, а также наступление какого-либо события, которое влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений.
«Данное разъяснение позволит разрешить вызывавший иногда на практике сомнения вопрос относительно возможности применения иностранного права к отношениям между российскими лицами, когда объект правоотношения находится в России, однако совершение каких-либо действий в отношении данного объекта осуществляется за рубежом», – объясняет Лебедева.
2Иностранное право для русских компаний
Верховный суд подтвердил: стороны могут выбирать иностранное право, даже если иностранный элемент в их отношениях отсутствует. Даже если обе стороны отношений – это российские компании, даже если предмет их спора находится в России и все действия и события по договору происходят в России.
3Тесная связь
Постановление определяет критерии для применения принципа «наиболее тесной связи». Помимо вполне очевидных, таких как место жительства, учреждение или ведение основной деятельности, место нахождения объекта и место исполнения обязательств, вводятся дополнительные критерии, которые могут быть приняты во внимание.
Например, судам предлагается определять, применение права какой страны позволит наилучшим образом реализовать общепризнанные принципы гражданского права и построения отдельных его институтов. Верховный суд также напоминает, что к таким принципам и институтам относятся защита добросовестной стороны, недопустимость извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения, запрет злоупотребления правом, защита слабой стороны, предпочтительность сохранения действительности сделки, запрет необоснованного отказа от исполнения обязательства.
4Нормы непосредственного применения
В проекте приводятся примеры норм непосредственного применения, применимые независимо от соглашения сторон о применимом праве. Среди них – положения об ограничении оборотоспособности определенных объектов гражданских прав. Так, Верховный суд напоминает о существующих в российском законодательстве ограничениях на приобретение иностранными лицами акций и долей в российских стратегических обществах.
5Соотношение общего и специального
Проект решает проблему соотношения общих и специальных международных договоров. Проект прямо закрепляет приоритет специального международного договора независимо от круга его участников и даты принятия, если в нормах международных договоров не прописано иное.
Например, существует Соглашение стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности». Оно автоматически, как специальный международный договор, получает приоритет в применении перед той же Минской конвенцией 1993 года, объясняет Артур Зурабян, руководитель практики разрешения споров и медиации
Art De Lex
Art de Lex
Федеральный рейтинг
I
группа
Арбитражное судопроизводство
I
группа
Антимонопольное право
I
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
I
группа
Природные ресурсы/Энергетика
II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
II
группа
Финансовое/Банковское право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Банкротство
×
.
6Автономия воли
Постановление расширяет принцип «автономии воли». Стороны вправе выбрать документы, содержащие правила, рекомендованные участникам оборота международными организациями или объединениями государств, но не являющиеся законами. Например, принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, европейские принципы договорного права, модельные правила европейского частного права.
7Индикаторы подразумеваемых соглашений
Пленум перечислил возможные индикаторы, позволяющие установить подразумеваемое соглашение о применимом праве, которые в том числе использовались в судебной практике: ссылка в договоре на нормы определенной страны, ссылка обеих сторон на одно и то же применимое право в судебном разбирательстве, а также наличие оговорки о применимом праве в другом договоре между теми же лицами, с которым применимый договор имеет тесную связь.
«Отдельно указано, что пророгационная или арбитражная оговорка не является самостоятельным индикатором подразумеваемого выбора права. Этот подход также соответствует сложившейся судебной практике», – указывает Юрий Бабичев, советник
Bryan Cave Leighton Paisner Russia
Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP
Федеральный рейтинг
I
группа
Антимонопольное право
I
группа
Трудовое и миграционное право
I
группа
Комплаенс
I
группа
ТМТ
I
группа
Международный арбитраж
I
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
I
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
I
группа
Транспортное право
I
группа
Интеллектуальная собственность
I
группа
Природные ресурсы/Энергетика
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
II
группа
Фармацевтика и здравоохранение
II
группа
Финансовое/Банковское право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Уголовное право и процесс
III
группа
Банкротство
2
место
По размеру выручки на юриста
3
место
По размеру выручки
4
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
по международному арбитражу и трансграничным спорам.
8Материальное и процессуальное (п. 23)
Пленум разъясняет: правило ст. 162 ГК о недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение сделки и её условий при несоблюдении простой письменной формы сделки – это норма материального права. А потому она не препятствует применению иностранных норм, содержащих иные последствия несоблюдения формы сделки.
«Представляется, что подобный подход может сформировать условия для злоупотреблений и создать немало сложностей при применении российскими судами норм о недопустимости свидетельских показаний для установления определенных обстоятельств», – отмечает партнер и руководитель московской судебно-арбитражной практики
Dentons
Dentons
Федеральный рейтинг
I
группа
Антимонопольное право
I
группа
Трудовое и миграционное право
I
группа
Комплаенс
I
группа
ТМТ
I
группа
Международный арбитраж
I
группа
Фармацевтика и здравоохранение
I
группа
Финансовое/Банковское право
I
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
I
группа
Интеллектуальная собственность
II
группа
Страховое право
II
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
II
группа
Транспортное право
II
группа
Природные ресурсы/Энергетика
II
группа
Уголовное право и процесс
II
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
2
место
По количеству юристов
×
Роман Зайцев.
9Когда личный закон не поможет
Постановление устанавливает условия, при которых юридическое лицо или участник, действующий от его имени, при оспаривании сделки не могут ссылаться на ограничения полномочий на совершение сделки, установленные его личным законом (то есть законом его страны). Вот эти условия:
– в момент совершения сделки орган или представитель юридического лица находились за пределами территории «родной» страны;
– праву страны, на территории которой орган или представитель совершили сделку, не известно указанное ограничение;
– другая сторона в сделке не знала и заведомо не должна была знать об указанном ограничении.
10Для потребителей
Еще один большой блок разъяснений касается потребительских споров. Например тех, которые могут возникнуть при покупке в зарубежных интернет-магазинах.
В таких спорах у российских судов будет возможность применять российское право, если будет очевидно, что интернет-магазин в своей деятельности ориентируется на российского потребителя. На такую ориентацию может указывать как локализация сайта магазина на русский язык, так и указание ценников на товары в рублях. Еще одним возможным доказательством может стать тот факт, что владелец сайта заказывал «услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей интернета». При таких условиях суд сможет проигнорировать даже соглашение между сторонами о применимом праве.