Определены основания, по которым президент сможет внести представление о прекращении статуса судьи

Соответствующие поправки, направленные на реализацию новых положений Конституции, уже внесены в Госдуму  

Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что в проектах не перечислены законные поводы возбуждения преследования судьи, нет процедуры проверки сведений, не содержатся требования к допустимым доказательствам, не описаны права судьи в период подготовки представления президента и рассмотрения вопроса Советом Федерации. По мнению второго, принятие поправок приведет к умалению судебной власти, полномочия которой на сегодня и так невелики.

22 сентября Владимир Путин внес в Госдуму поправки, касающиеся прекращения статуса судьи Советом Федерации по представлению президента (законопроекты № 1024650-7 и № 1024648-7).

В пояснительной записке обоих проектов указывается, что они подготовлены в целях реализации положений Закона о поправке к Конституции о совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти. В частности, изменения касаются прекращения Советом Федерации по представлению президента полномочий председателя Конституционного Суда и его заместителя, судей КС, председателя Верховного Суда и его заместителей, судей ВС, председателей, их заместителей, судей кассационных и апелляционных судов и Суда по интеллектуальным правам в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Отмечается, что законопроект № 1024648-7 направлен на установление порядка реализации новых полномочий президента, предусмотренных п. е.3 ст. 83 Конституции.

Так, полномочия судьи могут быть прекращены из-за совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, несоблюдения требований, ограничений и запретов, установленных Законом о противодействии коррупции, а также прекращения гражданства Российской Федерации, приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

Полномочия могут быть прекращены в случае нарушения судьей, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории России, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Также недопустимо занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи.

При этом законопроектом № 1024650-7 предлагается внесение в ст. 230 КАС изменений, предусматривающих возможность обжалования соответствующих решений Совета Федерации в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда. Кроме того, предусматривается, что при внесении президентом в Совет Федерации представлений о прекращении полномочий председателя ВС, его заместителей, судей Верховного Суда, председателей, заместителей председателей и судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам рассмотрение Высшей квалификационной коллегией судей заявления соответствующего судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса Советом Федерации.

В комментарии «АГ» федеральный судья в отставке, профессор НИУ «Высшая школа экономики», заслуженный юрист РФ Сергей Пашин отметил, что в «лихие 90-е» судьи, измученные произволом местных властей, требовали обеспечить незыблемость своего положения. Такую гарантию они искали в отказе от перевыборов народом и региональными Советами народных депутатов. Эксперт указал, что в конце концов полномочия по назначению подавляющего большинства российских судей перешли в руки Бориса Ельцина, в лице которого тогда видели надежду на демократические перемены в стране.

«Нынешний порядок обретения судьями полномочий и лишения их кресел не идеален и нуждается в исправлении, однако лекарство не должно быть хуже болезни. Летние изменения в Конституцию развиваются осенними законопроектами, закрепляющими власть нынешнего президента добиваться прекращения полномочий высокопоставленных судей путем внесения представлений в послушный ему Совет Федерации. При этом порядок внесения таких представлений, по замыслу автора законопроектов, он же и определяет. Вместо закона – указ, вместо правовой процедуры – команда», – указал Сергей Пашин.

По его мнению, новеллы законодательства о статусе судей фактически смещают и без того шаткое равновесие властей в пользу «аппаратчиков» из Администрации президента и коридоров парламента. Эксперт обратил внимание, что в проектах не перечислены законные поводы возбуждения преследования судьи, нет процедуры проверки сведений, не содержатся требования к допустимым доказательствам, не описаны права судьи в период подготовки представления президента и рассмотрения вопроса Советом Федерации. Ни слова не сказано и о праве на защиту, и о презумпции невиновности, подчеркнул Сергей Пашин.

«Судоподобный порядок дисциплинарного производства в квалификационных коллегиях подменяется канцелярским тайным усмотрением чиновника. Несменяемость судей фактически упраздняется, чему в немалой степени способствуют “каучуковые” формулировки оснований для прекращения их полномочий по инициативе гаранта видоизмененной Конституции РФ. Единственное, пожалуй, светлое пятно в предложенных президентом текстах – это возможность обжалования решения Совета Федерации о прекращении судейских полномочий в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ», – отметил эксперт.

Сергей Пашин посчитал, что побочные эффекты принятия проектов – это умаление роли органов судейского сообщества и дальнейшее размежевание внутри судейского корпуса.

«Конечно, с буквой Конституции не поспоришь. Однако власть предержащая должна стремиться сохранить дух правового государства. Необходимо, по крайней мере, установить демократические процедуры, позволяющие судье эффективно защищаться от наветов в совершении порочащих поступков, даже когда эти обвинения исходят от приближенных первого лица», – резюмировал экс-судья.

Президент адвокатского бюро «Юстина» Виктор Буробин заметил, что голосовал против изменений в Конституцию в том числе и потому, что предполагалась радикальная, ничем не обусловленная и никак не обоснованная реформа судоустройства. Внесенный президентом проект изменений – первая часть таких поправок, заметил он.

Виктор Буробин считает, что предложенные изменения губительны для судебной власти именно как для органа власти. «Теория разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную реализовалась впервые в России в 1992 г. в Законе о статусе судей, где было прямо определено, что “судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей”, и далее “все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом”», – пояснил адвокат.

Этим законом, отметил он, для всей судебной корпорации устанавливались независимость и самоуправление, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности самими судьями через создаваемые ими с участием общественности квалификационные коллегии, в том числе и Высшую квалифколлегию Верховного Суда РФ. Была апробирована и система обжалования решений о привлечении судей к ответственности. Работа этих органов судейского самоуправления в течение уже около 30 лет показала свою объективность и жизнеспособность к самостоятельному освобождению корпорации от чуждых элементов. «Проектом же предлагается прямое вмешательство других ветвей власти в полномочия судей, а значит, косвенно и в отправление правосудия. Произойдет уничтожение единства статуса судьи, поскольку предлагается, что полномочия у исполнительной власти требовать от законодательной власти прекращения статуса возникают лишь в отношении судей апелляционного и вышестоящих звеньев судебной системы», – отметил он.

По мнению Виктора Буробина, принятие поправок приведет к умалению судебной власти, полномочия которой на сегодня и так невелики, и ухудшению общего положения со справедливостью правосудия в стране.

«Что касается отнесения того или иного проступка к порочащему судью, то это сфера этики, а критерии этичности или неэтичности поведения вырабатываются в процессе длительной и кропотливой работы квалифколлегий судей путем анализа многообразных форм человеческого бытия. Это очень долгий и сложный путь этических исканий. Проектом же предлагается дать возможность чиновнику определять проступок в качестве порочащего. Более того, в законопроект пробралось не имеющее вообще правового содержания положение, что прекратить судье статус можно в случаях, “свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий”. Здесь речь не идет об этике. Должны быть четкие законодательные критерии. Кто и по каким основаниям может определить, что судья не может осуществлять полномочия?» – спрашивает Виктор Буробин.

Эксперт полагает, что принятие законопроектов в таком виде может привести к произволу в отношении конкретных судей, а для судейского корпуса в целом они будут иметь «замораживающий эффект». «Улучшить этот законопроект можно только одним способом – не принимать его», – резюмировал адвокат.