О вознаграждении и ответственности: обзор ВС про арбитражных управляющих

Иллюстрация: Midjourney.com

Президиум ВС в новом обзоре разрешил управляющим требовать повышения фиксированного гонорара при подтверждении успехов, но поставил оплату процентного вознаграждения в зависимость от качества и объема работы. За кредиторами закрепили право выбирать управляющего для процедуры банкротства ликвидируемого должника, а для граждан-банкротов предусмотрели возможность избавиться от долгов даже в том случае, если суд и кредиторы не смогли определиться с кандидатурой финуправляющего.

Обзор практики содержит четыре раздела по вопросам требований, предъявляемым к арбитражным управляющим, их обязанностей, вознаграждении и ответственности. «Точечные ответы на насущные вопросы помогут оценить конкретные действия управляющего на предмет обоснованности, а у самих управляющих появились новые основания для изменения вознаграждения в зависимости от реального объема проделанной работы», – комментирует партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners

ALUMNI Partners

Федеральный рейтинг.

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Международный арбитраж

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Цифровая экономика

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры - mid market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
Комплаенс

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Санкционное право

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Частный капитал

Профайл компании

×

Иван Веселов. При этом, по словам юриста, Президиум ВС дал разъяснения строго исходя из фабулы выбранных им дел, не предусматривая возможностей для широкого толкования. Поэтому положения Обзора не получится применять универсально.

1Препятствия для назначения

ВС подчеркивает: арбитражным управляющим нельзя назначить человека, который дисквалифицирован от управления юрлицами. Например, если в ЕГРЮЛ нашли недостоверные сведения про адрес его компании (п. 1 обзора).

Это ограничение касается как управления несостоятельными фирмами, так и назначения на должность управляющего имуществом при банкротстве физлица. «Правовой статус арбитражного управляющего в дела о банкротстве гражданина и юрлиц аналогичен. Поэтому наличие у управляющего еще не истекшей дисквалификации помешает утвердить его управляющим имуществом гражданина-должника», – объясняет ВС (п. 2).

2Без дополнительных ограничений

Перечень дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве ограничен Законом о банкротстве, подчеркивает ВС. 

В деле, которое приводят как пример (в этом обзоре ВС не указывает конкретные номера споров), суд отказался назначить управляющего, который не соответствовал установленным собранием кредиторов должника требованиям. Среди них: проживание управляющего в том же городе, стаж работы и опыт участия в банкротстве похожих должников. Закон о банкротстве таких ограничений не допускает, поэтому и кредиторы не вправе их устанавливать (п. 3).

3Независимость управляющего

Ряд пунктов обзора посвящен вопросам назначения независимого арбитражного управляющего. Обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения, подчеркивает ВС. 

Сомнения могут возникнуть, например, если кандидат уже назначен управляющим компании-кредитора должника. Или в случае, когда кредитор с небольшим размером требований, выигравший «гонку за банкротство», даже после погашения своих требований продолжает настаивать на продолжении банкротства и назначении конкретного управляющего (п. 4).

А вот если один и тот же кредитор предлагает назначать одного и того же управляющего в делах о банкротстве разных должников, это еще не говорит о зависимости такого управляющего от воли кредитора. В деле, на которое ссылается ВС, суды согласились с аргументацией кредитора о высоких профессиональных качествах управляющего и его безупречной деловой репутации, проверенными в ряде предыдущих дел, и о возникшем на этой базе доверии (п. 5).

Ранее была распространены практика, когда кредиторы пытались препятствовать назначению арбитражного управляющего, ссылаясь на неоднократное представление его кандидатуры, замечает Веселов. Теперь такие доводы не позволят исключить назначение конкретного управляющего, так как, как отметил ВС, «закон не запрещает кредитору систематически пользоваться услугами одного и того же арбитражного управляющего».

4
Выбор и отсутствие выбора

Если кредиторы выбрали одного кандидата на роль управляющего, а потом изменили решение и выбрали другого, суд должен это учитывать. ВС в обзоре признал неверной позицию о принципиальной невозможности последующей отмены собранием кредиторов ранее принятого решения (п. 6). А если кредиторы пропустили срок на предоставление кандидатуры, но ко дню заседания по вопросу об утверждении управляющего все же определились, суд не вправе им отказать (п. 6.1).

Также ВС подтвердил право кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего при банкротстве ликвидируемого должника (п. 7). «После того, как сообщество кредиторов сформировалось, оно должно иметь возможность реализовать свое право на выбор кандидатуры управляющего для конкурсного производства», – подчеркивается в обзоре. Это существенная новация для судебной практики, которая закрывает пробелы в регулировании, отмечает партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры

Олевинский, Буюкян и партнеры

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)

13место
По выручке на юриста

25-26место
По количеству юристов

27место
По выручке

Профайл компании

×

Юрий Федоров.

Когда кредиторы не предоставляют суду кандидатуру финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, суд может прекратить дело, если на продолжении процедуры не настаивает сам должник (п. 9).

Если же дело возбуждено по заявлению должника, но управляющего найти не удалось, кредиторы вправе предложить суду варианты – например, увеличение суммы фиксированного вознаграждения. Если они этого не сделают, дело может быть прекращено с дальнейшим освобождением должника от обязательств (п. 10).

5
Не верь на слово

Бывший руководитель компании-банкрота пообещал, что передаст управляющему все необходимые документы. Не передал. Кредитор успешно оспорил бездействие управляющего, который положился на голословное обещание. Добросовестный управляющий должен принимать меры по принуждению к передаче документации в судебном порядке и предпринимать другие действия, которые помогут ему получить документы (п. 11).

Для получения финансовым управляющим сведений из ЗАГСа о семейном положении должника и о наличии у него детей хватит судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении его кандидатуры (п. 12; «Верховный суд разъяснил, как управляющему получить сведения из ЗАГСов»). Кроме того, в обзоре закреплена позиция ВС, согласно которой управляющий может получать сведения о родственниках контролирующего должника лица и их имуществе – например, из тех же ЗАГСов или из Росреестра (п. 13).

6Не доверяй – проверяй

Управляющий обязан проверять обоснованность требований кредиторов, просящихся в реестр. В примере из обзора КУ без должного анализа требования кредитора представил в суд отзыв о его обоснованности. Мнимый характер этого требования на значительную сумму впоследствии подтвердил суд по заявлению кредитора, располагавшего значительно меньшим объемом информации, чем управляющий. Его бездействие признали незаконным (п. 14).

В другом примере суды признали незаконным бездействие управляющего, который не заявил о пропуске срока давности по заявлению кредитора о включении требования в реестр (п. 14.1).

7Оспаривание сделок и взыскание долгов

Действия по взысканию дебиторской задолженности должны проводиться управляющим лишь при наличии для этого фактических и правовых оснований, определенной судебной перспективы и при отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы (п. 15.2).

Управляющий также должен оспаривать сделки, которые повлекут хоть какое-то увеличение конкурсной массы. Даже в ситуации, когда контрагент по оспариваемой сделке обанкротился – требование к нему хоть и будет стоить меньше номинальной цены, но все же эта цена не будет нулевой (п. 16).

8Новый счет, старая очередность

При открытии нового основного банковского счета должника конкурсный управляющий обязан принять меры для сохранения очередности исполнения должником требований по текущим обязательствам (п. 17).

По мнению Федорова, при формулировании этой позиции ВС не сделал главного – не определил, как управляющему корректировать очередность текущих платежей. «Получив должника с инкассо на счете, раньше можно было закрыть этот счет и выстроить очередность на новом счете, теперь так делать нельзя. А письма в банк с обращениями об изменении очередности в связи с новыми судебными актами, установившими текущую задолженность с датой возникновения ранее периода инкассо, к результату не приводят», – объясняет эксперт.

9
Вопросы вознаграждения

Один из четырех разделов обзора посвящен вопросам выплаты процентного вознаграждения арбитражных управляющих. Вот позиции из него:

✔️ Суд может увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от объема и сложности выполняемой работы. При таком повышении нужно учитывать количество обособленных споров, результаты пополнения конкурсной массы, а еще необходимость управлять предприятием, которое продолжило работать в банкротстве (п. 22 и 22.1)

✔️ Размер процентного вознаграждения управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Если выяснится, что именно активные действия управляющего помогли рассчитаться с кредиторами, то процентное вознаграждение ему не снизят (п. 23). При этом ВС не высказался относительно возможности увеличения процентного вознаграждения АУ, хотя этот вопрос Веселов называет актуальным.

✔️ Недобросовестного управляющего, который распродал все имущество банкрота без необходимости, чтобы получить большие проценты, могут полностью лишить этих процентов (п. 24).

✔️ Если у должника нет средств на оплату работы управляющего, деньги на это можно взыскать с учредителей или участников компании (п. 25).

10
Ответственность управляющего

ВС запретил отстранять управляющего, если он допустил несущественные нарушения. Например, на несколько дней позже предоставил отчет о своей работе или незначительно ошибся в цифрах (п. 28). Еще управляющий не должен отвечать за то, что не опубликовал в ЕФРСБ сведения, прямо не поименованные в Законе о банкротстве (п. 33).

Если кредитор пожаловался на управляющего, но конкурсное производство уже завершилось, жалобу все равно должны рассмотреть (п. 29). Кроме того, управляющий не вправе оплачивать свои судебные издержки и расходы на помощь стороннего юриста по проигранному спору о его бездействии за счет конкурсной массы (п. 30).

А при взыскании с управляющего убытков к спору в качестве третьих лиц могут быть привлечены страховая компания, в которой оформил полис управляющий, и его СРО (п. 31). 

Источник: Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве от 11 октября 2023 года.