МВД хочет ввести новые основания для направления водителей на освидетельствование на состояние опьянения

Это предлагается делать при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и при положительном результате экспресс-теста обнаружения наркотиков в слюне

Адвокаты неоднозначно оценили предложение ведомства. По мнению одного из них, дополнительные меры по выявлению нетрезвых водителей являются избыточными. Другой считает, что поправками будет устранен законодательный пробел в отношении опьянения из-за наркотических средств. Третий эксперт отметила, что поправки исключат субъективный подход сотрудников полиции в оценке состояния водителей.

Министерство внутренних дел РФ представило на общественное обсуждение проект постановления Правительства РФ, которым вносятся поправки в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Поправками предлагается дополнить Правила двумя новыми основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование: «наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническим средством индикации» и «положительные показания средства (экспресс-теста) обнаружения наркотических веществ в слюне».

«Введение данной возможности позволит сотрудникам полиции оперативно осуществлять предварительную проверку водителей транспортных средств, не ограничиваясь только органолептическими методами, и выявлять водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, в случаях неочевидности наличия у них характерных признаков либо при обстоятельствах, затрудняющих установление признаков алкогольного и (или) наркотического опьянения. Следует отметить, что отказ водителя от такой проверки не повлечет наступление каких-либо правовых последствий», – указано в пояснительной записке.

Авторы поправок полагают, что применение указанных средств позволит минимизировать субъективный подход сотрудников полиции в оценке состояния водителей, что будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников дорожного движения и снижению при этом числа конфликтных ситуаций, а также исключить необоснованные процедуры освидетельствования. «Это позволит проверить большее число водителей на наличие у них признаков состояния опьянения не только при проведении целевых профилактических мероприятий, но и в ходе выполнения повседневных задач при исполнении сотрудниками полиции государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», – резюмировали разработчики документа.

Адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов Екатерина Смеречинская пояснила, что введение поправок в Правила позволит сотрудникам полиции осуществлять первичную проверку на наличие или отсутствие у водителей в выдыхаемом воздухе паров этанола, а также наркотических веществ в слюне с использованием показаний специальных приборов. «Применение технических средств индикации будет способствовать выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, в случаях неочевидного наличия у них других признаков опьянения, исключая субъективный подход сотрудников полиции в оценке состояния водителей», – считает адвокат.

Старший партнер АБ «Яковлев и партнеры» Ярослав Самородов отметил, что поправки устраняют пробел в отношении опьянения не из-за алкоголя, а из-за наркотиков. «В действующей редакции было непонятно, что делать, если человек находится в состоянии наркотического опьянения. Так как алкоголь в этом случае не “виден”, то обязанности проходить освидетельствование нет. Эту “дыру” в Правилах и хотят закрыть», – пояснил он.

В то же время адвокат АП г. Москвы Александр Леманн назвал инициативу странной, а дополнительные меры для выявления нетрезвых водителей – избыточными. «Существующая сейчас процедура позволяет вполне точно и корректно выявить нарушителя, зафиксировать это доказательствами и привлечь пьяного водителя к ответственности. То, что эта процедура не всегда срабатывает, как задумано, обусловлено исключительно недобросовестными, а порой и преступными действиями сотрудников ГИБДД», – считает адвокат.

По мнению эксперта, это не проблема несовершенства правовых норм или правил освидетельствования: «Странно, что МВД и правительство упорно стараются не замечать более важной проблемы – у нас до сих пор отсутствует неотвратимость наказания. О всеобщей коррумпированности инспекторов ДПС знают все. Так может быть, нужно в этом направлении прилагать дополнительные усилия?»