Минюст обратил внимание на несоответствие некоторых адвокатских запросов закону

Ведомство попросило повторно разъяснить адвокатам необходимость соблюдения установленных требований законодательства и решений ФПА к содержанию и целям использования адвокатского запроса

Президент ФПА Юрий Пилипенко полагает, что только дисциплинарные дела в отношении нерадивых коллег смогут, возможно, определить твердость в следовании корпоративным принципам и правилам. Один из адвокатов посчитал, что если не соответствующие закону запросы направляются на регулярной основе, то к инициаторам таких запросов могут возникнуть вопросы со стороны АП субъектов РФ. Вторая указала, что попытка получения разъяснений или толкований норм права посредством адвокатского запроса противоречит требованиям Закона об адвокатуре. Третий отметил, что использование адвокатского запроса не в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи недопустимо, однако он добавил, что запросы по поводу действия конкретных ведомственных актов могут помочь выработать позицию по делу.

17 ноября Минюст направил президенту ФПА Юрию Пилипенко
письмо, в котором указано, что в ведомстве и его территориальных органах, иных органах государственной власти участились случаи поступления адвокатских запросов, содержащих вопросы правового или неправового характера, а также истребования адвокатами толкований правовых норм.

Минюст обратил внимание, что в соответствии с решениями Совета ФПА от
24 сентября 2019 г. и
8 июля 2021 г. полномочие на использование адвокатского запроса предоставлено лицам, имеющим статус адвоката, исключительно с целью получения информации, носящей строго доказательственный характер, – т.е. сбора уже имеющихся у адресата адвокатского запроса конкретно определенных сведений, совокупность которых позволит обосновать позицию в интересах доверителя, по вопросам, входящим в компетенцию адресата. Использование адвокатского запроса не в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи конкретному доверителю или в не предусмотренных законом целях (не для сбора доказательств) недопустимо, указало ведомство.

Минюст заметил, что решениями Совета ФПА установлена необходимость оформлять и направлять адвокатские запросы только в рамках оказания квалифицированной юридической помощи конкретному доверителю и только для истребования необходимых для доказывания позиции в интересах доверителя конкретно определяемых документов и фактических сведений, предоставление которых находится в пределах компетенции адресатов запросов. «Вместе с тем систематически возникают случаи направления адвокатами адвокатских запросов для получения мнений адресатов запросов по вопросам правового или неправового характера, а также истребования адвокатами толкований правовых норм, что не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации и решениям ФПА России, подрывает доверие к адвокатуре как к публичному институту гражданского общества, способному добросовестно пользоваться предоставленными правомочиями», – указывается в письме.

В целях реализации требований п. 7 ст. 35 Закона об адвокатуре и обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи ведомство попросило обратить внимание на сложившуюся ситуацию и повторно разъяснить адвокатам необходимость соблюдения ими установленных требований законодательства и решений ФПА к содержанию и целям использования адвокатского запроса.

В комментарии «АГ» Юрий Пилипенко отметил, что адвокатское сообщество долго боролось за восстановление института адвокатского запроса – это была многолетняя эпопея. «Она увенчалась определенным, но зримым успехом, и печально, что некоторые из нас, злоупотребляя предоставленными возможностями, буквально подрывают доверие к нам, к нашей корпорации неадекватностью и недобросовестностью своих, с позволения сказать, запросов. Примеры приводить не стану, но поверьте, среди них есть ужасающие и своей безграмотностью, и своей неадекватностью», – рассказал он.

Юрий Пилипенко обратил внимание, что Совет ФПА уже не раз призывал к аккуратности в использовании этого инструмента, однако «успех пока не достигнут». «Позиция на сегодня такова: только дисциплинарные дела в отношении нерадивых коллег смогут, возможно, определить твердость в следовании нашим корпоративным принципам и правилам», – заключил он.

Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин предположил, что основанием для направления письма послужило обобщение практики исследуемых нарушений по стране. «Если адвокатский запрос направляется с требованием разъяснить, по каким причинам действия подзащитного квалифицированы следственным органом по конкретной норме закона, или, например, такой вопрос через адвокатский запрос задается профессору кафедры уголовного права вуза, то, очевидно, можно говорить о том, что адвокатские запросы применяются не по назначению. В первом случае такие вопросы выясняются путем направления мотивированных жалоб и ходатайств. Во втором случае, даже если профессор ответит на вопросы, это не будет иметь никакого процессуального значения. Если же запросы такого качества и содержания направляются на регулярной основе, то могут возникнуть соответствующие вопросы к инициаторам таких запросов со стороны АП субъектов РФ», – указал он.

Бывший адвокат АП Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, юрист Елена Чуднова заметила, что если обратиться к статусному праву адвокатского запроса, то в соответствии с Законом об адвокатуре это официальное обращение адвоката в рамках оказания юридической помощи конкретному лицу, с целью получения справок, характеристик и иных сведений и документов, необходимых для оказания юридической помощи. «Адвокат – это квалифицированный правовой советник, который в рамках оказания правовой помощи использует официальные толкования и разъяснения норм права в случае их неопределенности. Официальные разъяснения законодательства и особенности их применения могут содержаться в постановлениях, определениях Конституционного Суда, постановлениях Пленума Верховного Суда», – подчеркнула она.

Елена Чуднова напомнила о
Постановлении Конституционного Суда № 17-П от 17 ноября 1997 г., согласно которому разъяснения соответствующих норм федеральных законов являются официальными государственными предписаниями, обязательными для исполнения, адресованными персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение. Кроме того, разъяснения содержат конкретизирующие нормативные предписания, общие правила, имеющие нормативный правовой характер и притом наделенные той же юридической силой, что и разъясняемые ими акты – федеральные законы. «Можно сделать вывод о том, что официальные разъяснения оформляются и подписываются в том же порядке, в каком они были приняты», – указала эксперт.

Елена Чуднова отметила, что адвокатский запрос по своей юридической силе обязывает орган, получивший такой запрос, исполнить его путем направления запрошенной информации. Однако разъяснения об особенностях применения закона или его толкование не являются информацией, необходимой для оказания юридической помощи в рамках конкретного дела, поскольку не охватываются характеристиками доказательственной базы. В таком случае орган, получивший запрос адвоката с просьбой о разъяснении или толковании норм права, вправе отказать в исполнении адвокатского запроса ввиду его несоответствия требованиям Закона об адвокатуре. Кроме того, согласно Регламенту Минюста (утвержден Приказом Минюста от 27 января 2010 г. № 8) ведомство дает разъяснения только по вопросам, входящим в его компетенцию, в порядке, установленном Регламентом. «Таким образом, попытка получения разъяснений или толкований норм права посредством адвокатского запроса противоречит требованиям Закона об адвокатуре», – указала Елена Чуднова.

Адвокат, управляющий партнер Criminal Defense Firm Алексей Новиков отметил, что целевое назначение адвокатского запроса – получение информации, носящей строго доказательственный характер. Адвокаты используют этот инструмент для получения определенных сведений, которые позволяют обосновать правовую позицию доверителя, а потому использование адвокатского запроса не в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи недопустимо. «Вместе с тем мне известно, что в ряде случаев адвокаты обращаются с запросами в различные органы по поводу действия конкретных ведомственных актов. Сведения, запрашиваемые в таком случае, помогают адвокатам вырабатывать правовую позицию по делу», – рассказал он.