Минтруд представил проект поправок в Закон о профсоюзах

Ведомство предложило исключить из закона положение о непротиворечии уставов территориальных объединений организаций профсоюзов уставам объединений соответствующих профсоюзов, ранее признанное КС неконституционным

Юристы посчитали, что законопроект соответствует формальному смыслу постановления КС, во исполнение которого разработаны поправки. При этом один из них указал, что проект не решает более глобальной задачи – необходимости безусловной защиты профсоюзов от внешнего и необоснованного вмешательства в их деятельность со стороны государства. Второй отметил, что данными поправками Минтруд «намекает» вышестоящим (межрегиональным, общероссийским) профсоюзам о включении в их уставы положения о том, что уставы нижестоящих профсоюзных организаций не должны им противоречить.

Минтруд опубликовал для общественного обсуждения проект поправок в ст. 7 Закона о профсоюзах. Ранее КС Постановлением № 44-П/2020 признал не соответствующим Конституции РФ требование о непротиворечии уставов территориальных объединений организаций профсоюзов уставам объединений соответствующих профсоюзов.

Напомним, Новосибирский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» (ФПНО) посчитал, что п. 1 ст. 7 Закона о профсоюзах противоречит Конституции. Федерация отметила, что содержащееся в оспариваемой норме положение о непротиворечии уставов объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов уставам соответствующих профсоюзов и их объединений (ассоциаций) ограничивает право профсоюзных объединений на самостоятельную разработку и утверждение своего устава, требуя от территориального объединения принятия устава, соответствующего уставу общероссийского объединения профсоюзов, членом которого оно является.

Тогда КС указал, что каких-либо конкретных требований к содержанию уставов объединений организаций профсоюзов Закон о профсоюзах не устанавливает, за исключением лишь правила о том, что уставы таких объединений не должны противоречить уставам объединений, членами которых те являются.

Как отмечается в Постановлении КС № 44-П, применительно к Новосибирскому областному союзу организаций профсоюзов, являющемуся одновременно учредителем и членом общероссийского объединения профсоюзов, приведенное регулирование обязывает обеспечить соответствие положений своего устава положениям устава учрежденного им в прошлом общероссийского объединения профсоюзов, членом которого ФПНО продолжает оставаться наряду с общероссийскими профсоюзами.

КС отметил, что в силу этого территориальное объединение организаций профсоюзов, реализовав свое право на объединение, включающее право создавать федерации и конфедерации, а также право присоединяться к ним путем создания общероссийского объединения профсоюзов, после внесения изменений в устав данного общероссийского объединения профсоюзов оказывается в положении субъекта, обязанного вносить изменения в свой устав с целью устранения возникших противоречий между содержащимися в нем положениями и положениями устава общероссийского объединения профсоюзов.

Вместе с тем, подчеркнул Суд, Закон о профсоюзах не устанавливает каких-либо требований к содержанию и пределам такого рода изменений, вводя тем не менее безусловную обязанность территориального объединения организаций профсоюзов обеспечить соответствие своего устава уставу общероссийского объединения. Такое предписание законодательства является императивным, и принятие по данному вопросу иного решения в принципе исключено.

В то же время Конституционный Суд посчитал, что положения уставов как общероссийского объединения профсоюзов, так и объединений организаций профсоюзов могут быть предметом судебного контроля, в том числе с точки зрения соблюдения предусмотренного уставом объединения профсоюзов требования о соответствии уставов его членов положениям устава такого объединения. Инициаторами судебного контроля в целях обеспечения социального партнерства, социальной солидарности могут выступать как соответствующие объединения профсоюзов, их членские организации, так и государственные органы, уполномоченные на это федеральным законодательством.

По мнению КС, закрепление подобного положения в законе – при том что императивное предписание подкреплено государственно-властным принуждением к его реализации – означает необоснованное вмешательство государства в деятельность профсоюзов и их объединений, нарушает принцип независимости профсоюзов и подрывает демократическую основу их деятельности, поскольку соответствующее требование не вырабатывается в рамках процедуры, обеспечивающей свободное принятие решения уполномоченными органами профсоюзов, их организаций и объединений.

Таким образом, КС постановил внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Во исполнение данного постановления Минтруд предложил исключить из п. 1 ст. 7 Закона о профсоюзах положение о соответствии уставов профсоюзных организаций и их объединений (ассоциаций) уставам соответствующих профсоюзов и объединений (ассоциаций) профсоюзов.

В то же время предлагается внести в п. 4 ст. 7 дополнение, согласно которому устав профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов может также содержать иные положения, не противоречащие данному закону и иным федеральным законам. Уставы общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов могут содержать положения о непротиворечии их уставам положений уставов территориальных, межрегиональных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, входящих в состав соответствующих общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов.

В комментарии «АГ» юрист Центра социально-трудовых прав Юрий Варламов посчитал, что поправки положительно скажутся на развитии профсоюзных организаций: необходимость согласовывать уставы друг с другом отпадет, и членские профсоюзные организации смогут предусмотреть различную внутреннюю структуру, которая позволит наилучшим образом защитить работников конкретной отрасли или на конкретном предприятии.

Юрист указал, что поправки соответствуют наиболее формальному смыслу постановления КС – они разрешают конкретную проблему, из-за которой возникло соответствующее дело. «Однако они не решают более глобальной задачи – необходимости безусловной защиты профсоюзов от внешнего и необоснованного вмешательства в их деятельность со стороны государства, а ведь эту проблему Конституционный Суд также затронул в своих рассуждениях», – заметил он.

Юрий Варламов добавил, что проблема необоснованного вмешательства в деятельность профсоюзных организаций должна решаться системно, на уровне всего законодательства, а не конкретного нормативного акта, так как имеется совокупность норм, которые дополняют и усугубляют друг друга. «Основой для такой работы могут служить международные трудовые стандарты, практика Комитета по свободе объединений МОТ и Комитета экспертов МОТ, которые неоднократно выносили России замечания по некоторым из действующих правовых норм. Пожалуй, наиболее ярким примером такого необоснованного вмешательства является регулирование деятельности некоммерческих организаций – иностранных агентов, так как из перечня организаций, которые могут быть внесены в соответствующий реестр, исключены организации работодателей, но не исключены организации работников. Это очень серьезная дискриминация, которая мешает российским профсоюзам вести диалог и сотрудничать с партнерскими профсоюзами других стран и международным профсоюзным движением», – подчеркнул юрист.

По мнению ведущего юриста INTELLECT Андрея Тронина, если руководствоваться исключительно формальным подходом, то поправки Минтруда в Закон о профсоюзах выполняют задачу, содержащуюся в постановлении КС: из закона предлагается исключить императивную норму об обязательном непротиворечии уставов нижестоящих профсоюзных организаций уставам вышестоящих.

«Таким образом, решается задача ограничения и необоснованного вмешательства государства в деятельность профсоюзов. Это, без ложного пафоса, можно назвать “свежим глотком либерализации” законодательства об общественных объединениях, и с этой точки зрения постановление КС и принимаемые в соответствии с ним поправки можно оценить только с положительной стороны», – указал юрист.

Однако, добавил Андрей Тронин, есть и «ложка дегтя». «Минтруд – впрочем, в полном соответствии с духом постановления Конституционного Суда, – данным законопроектом “намекает” вышестоящим (межрегиональным, общероссийским) профсоюзам о включении в уставы положения о том, что уставы нижестоящих профсоюзных организаций не должны им противоречить. Видится, что так и будет сделано, что в значительной мере нивелирует реальную, а не формальную значимость таких поправок», – указал юрист.