«Минтайное дело», судья-прогульщик и другие интересные дела ВС
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
Верховному суду на этой неделе предстоит рассмотреть 189 споров. Он разберется, законно ли жена банкрота продала принадлежащий ей земельный участок без ведома финансового управляющего, может ли физлицо обжаловать действия ФАС в арбитражном суде и порочит ли статья издательского дома «Коммерсантъ» деловую репутацию Виталия Орлова и АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ».
Апелляционная коллегия рассмотрит 17 дел, среди которых:
– Владимир Шарапков оспаривает Правила предоставления коммунальных услуг. Нижестоящие суды ему отказали, поскольку сочли, что оспариваемые правила не противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушают права и законные интересы истца. Теперь делом займется Апелляционная коллегия Верховного суда (№ АПЛ18-519);
– ООО "Спецэнергострой-М" оспаривает Основные принципы определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно этим принципам, размер платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении участков со зданиями, используемыми в сходных целях. «Спецэнергострой-М» считает, что такой принцип противоречит п. 5 ст. 39 Земельного кодекса – там установлен закрытый перечень случаев, при которых размер арендной платы за пользование земельным участком не может превышать размер земельного налога. Нижестоящие суды к этому доводу не прислушались, но впереди заседание ВС (№ АПЛ18-523);
– Вячеслав Чудин оспаривает Инструкцию об организации и проведении служебных проверок в УИС. Чудин обращает внимание, что председатель и члены комиссии не обязаны знакомить лицо, в отношении которого проводится проверка, с приказом о её назначении, с заключением и материалами проверки. Заявитель приводит и другие нормы, которые, по его мнению, необходимо признать недействующими. В ближайшее время аргументы заявителя оценит ВС (№ АПЛ18-520).
В административной коллегии назначено 66 дел, среди которых есть судейские. В частности:
– Сергей Лавров пожаловался на прекращение отставки судьи. Он покинул пост председателя Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области по собственному желанию в 2017 году. Но после его ухода в ходе проверки обнаружили нарушения: выяснилось, что Лавров пять дней находился на больничном, который ему выдал врач по просьбе руководства медучреждения. На самом деле в этот период Лавров выезжал из области, чтобы принять участие в конкурсе на одну из судейских вакансий. Из-за этого ККС региона прекратила его отставку. Лавров с нарушениями не согласился и оспорил решение квалифколлегии в ВККС. Там на заседании он отрицал, что получил больничный лист с помощью связей. Также он указал на предвзятость со стороны руководства Ивановского облсуда. По словам представителя ККС Евгения Волкова, о предвзятости речи не шло, зато ранее в работе судьи обнаружились нарушения, которые касались рассмотрения дел о страховых возмещениях по ДТП. Суммы в этих спорах оказались крупные, но иски удовлетворялись, а в ряде процессов участвовал один и тот же человек – однокурсник Лаврова. Потом вышестоящие инстанции эти решения отменили. ВККС оставила жалобу экс-судьи без удовлетворения, и теперь он попытается вернуть себе статус отставника в ВС (№ АКПИ18-1160).
В экономколлегии состоится 31 спор. Среди них:
– Издательский дом «Коммерсантъ» опубликовал статью под названием «Минтайное стало явным». В ней упоминается Александр Тугушев, который якобы являлся деловым партнером Виталия Орлова и занимался скупкой рыбодобывающих компаний. Орлов и АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ» обратились в редакцию с требованием о публикации ответа на вышеуказанную статью, а после отказа пошли в АСГМ с иском о защите деловой репутации. Суды трех инстанций встали на сторону заявителей. Они решили, истец представил достаточно доказательств распространения и порочащего характера сведений, в отличие от ответчика. Теперь эти доводы оценит ВС (№ А40-104076/2017).
"АО «НОРЕБО» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Исходя из смысла публикации, можно предположить, что речь идет именно об АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ», что было учтено судами. Полагаю, ВС оставит судебные акты без изменений, а жалобу АО «Коммерсантъ» – без удовлетворения"
КИАП
Федеральный рейтинг
I
группа
Страховое право
I
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Трудовое и миграционное право
II
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
II
группа
Международный арбитраж
II
группа
Интеллектуальная собственность
II
группа
Уголовное право и процесс
III
группа
Антимонопольное право
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
ТМТ
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Финансовое/Банковское право
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
III
группа
Налоговое право и налоговые споры
IV
группа
Банкротство
Профайл компании
×
– Алексей Лютиков участвовал в аукционе как физлицо, но не был признан победителем. Тогда он пожаловался на действия ФАС в арбитражный суд. Суды трех инстанций отказали Лютикову в принятии искового заявления – они решили, что этот спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку у истца нет статуса ИП (ч. 1 ст. 127 АПК). Так это или нет, решит ВС (№ А05-10476/2017).
"АПК допускает рассмотрение арбитражными судами дел, которые непосредственно не связаны с экономической деятельностью в силу прямого предписания федерального закона. Учитывая это, доводы истца заслуживают внимания Судебной коллегии ВС"
КИАП
Федеральный рейтинг
I
группа
Страховое право
I
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Трудовое и миграционное право
II
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
II
группа
Международный арбитраж
II
группа
Интеллектуальная собственность
II
группа
Уголовное право и процесс
III
группа
Антимонопольное право
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
ТМТ
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Финансовое/Банковское право
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
III
группа
Налоговое право и налоговые споры
IV
группа
Банкротство
Профайл компании
×
– У Владимира Макарчука были долги, и его кредитор подал иск о банкротстве. Спустя несколько дней супруга Макарчука заключила договор купли-продажи принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка. Финансовый управляющий посчитал, что этот участок является совместным имуществом супругов, договор купли-продажи заключен по заниженной стоимости, а покупателю было известно о банкротстве. Поэтому он обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным. Суды трех инстанций в иске отказали, поскольку принадлежность участка должнику не была доказана. Правильно ли они поступили, решит ВС (№ А40-147349/2016).
Ранее ВС уже рассматривал дело, в котором супруги попытались исключить имущество из конкурсной массы на основе утвержденного судом мирового соглашения. Тогда ВС отменил акты нижестоящих инстанций. Думаю, в этом деле ВС поступит также – тем более, Семейный кодекс и Закон о банкротстве на стороне кредитора
Кульков, Колотилов и партнеры
Федеральный рейтинг
I
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Международный арбитраж
II
группа
Банкротство
Профайл компании
×
В гражданской коллегии должно состояться 30 дел. Коллегия по уголовным делам изучит 27 жалоб. Наиболее резонансные из них:
– С августа по сентябрь 2015 года Василий Шеянов и Алексей Власов организовали незаконную рубку более 100 деревьев и продали их по поддельным документам. Когда в дело вмешался предприниматель Дмитрий Еременко и потребовал 1,7 млн руб., Власов заманил его в безлюдное место и убил несколькими выстрелами из карабина. После этого Власов вместе с Вершининым закопали тело в лесу. Преступники также занимались вымогательством у перевозивших лес водителей, требуя с них 1 млн руб. в обмен на жизнь. В итоге Шеянов получил 16 лет колонии строгого режима, Власов – 17 лет колонии строгого режима, их пособник Грачев – 4 года общего режима, пособник Репин – 3,5 года общего режима, пособник Вершинин – 2 года общего режима. Кроме того, Шеянов и Власов должны выплатить потерпевшей 1,3 млн и 1,2 млн руб. соответственно. Сейчас они обжалуют приговор в ВС (№ 80-АПУ18-8СП);
– 27 декабря 2017 года Артем Сочин поссорился со своей сожительницей, избил ее и задушил электрическим проводом. Происходящее увидел его сын, которого Сочин также принялся душить. Ребенок потерял сознание, а преступник ошибочно подумал, что тот мертв. Тогда он зажег конфорку, поставил на нее емкость с горючей жидкостью и ушел, заперев дверь. Прохожие заметили огонь и вызвали пожарных, но ребенка спасти не удалось. Сочина признали виновным в убийстве двух лиц, в том числе малолетнего, а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога. В ближайшее время приговор в отношении него будет пересмотрен (№ 44-АПУ18-20);
– Бизнесмены Алексей Тиханов и Антон Корепанов договорились с Бесланом Наурузовым, что Тиханов предоставит бригаду рабочих для строительства объекта в Москве. Когда Тиханов не выполнил свои обязательства, Нарузов потребовал выплатить 1,6 млн руб. неустойки или переписать на него фирму. Вместо этого бизнесмены 25 мая 2017 года напали на Наурузова и его адвоката Алексея Кощеева. Тиханов бил ножом Наурузова, а Корепанов – Кощеева. Затем преступники задушили своих бизнес-партнеров и спрятали тела. Суд приговорил Тиханова к 15 годам лишения свободы, Корепанова – к 18 годам. Также Тиханов должен будет выплатить 1,2 млн руб. компенсации семье Наурузова, а Корепанов 800 000 руб. семье Наурузова и 1,2 млн руб. семье Кощеева. Через несколько дней приговор пересмотрит ВС (№ 45-АПУ18-30).
Дисциплинарная коллегия рассмотрит одно дело – по жалобе о досрочном прекращении полномочий судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Анны Драгунской. Она получила назначение в сентябре 2014 года, а 8 июня 2018 года ККС Новосибирской области привлекла её к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. ВККС подтвердила законность этого решения (№ ДК18-74). Теперь делом займется ВС.
Президиум на этой неделе рассмотрит 10 дел, а Коллегия под делам военнослужащих – семь.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
