Изменение Закона об основах системы профилактики правонарушений затронет права адвокатов?

В Госдуму поступил законопроект, согласно которому публичное оправдание преступных действий осужденных за совершение умышленных преступлений относится к деятельности по формированию и поддержке криминальной субкультуры

Один из экспертов «АГ» считает, что поправки способны повлечь массовое нарушение прав адвокатов и правозащитников. По мнению второго, при буквальном толковании формулировки из проекта следует, что все адвокаты-защитники являются сторонниками криминальной субкультуры, поскольку каждый из них публично борется за оправдание своих доверителей.

18 августа в Госдуму был внесен законопроект, направленный на противодействие распространению криминальных субкультур в России (№ 1009841-7). Инициатором изменений является заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин.

Содержание поправок

В случае принятия законопроекта к основным направлениям профилактики правонарушений будет отнесено предупреждение деятельности по формированию и поддержке криминальной субкультуры, в том числе в интернете. Необходимость изменений сенатор объяснил тем, что в большинстве случаев пропаганда криминального образа жизни и криминальной идеологии, «имеющая схожее с экстремизмом общественно опасное значение, выпадает из-под действия соответствующих положений федеральных законов».

В ст. 2 Закона об основах системы профилактики правонарушений предлагается закрепить, что криминальная субкультура – это «система принципов, взглядов, образа жизни и норм поведения, разделяемых группой лиц, неформально объединяющихся в целях популяризации и продвижения уголовных традиций, атрибутики уголовного мира, проявления нетерпимости к законопослушному поведению и оправдания преступного поведения».

В п. 9 той же статьи может появиться перечень действий, которые являются деятельностью по формированию и поддержке криминальной субкультуры. К ним, в частности, предложено отнести публичное оправдание преступных действий осужденных за совершение умышленных преступлений. Кроме того, деятельностью по формированию и поддержке криминальной субкультуры в случае принятия поправок будет признаваться любое содействие в организации, подготовке и осуществлении действий, указанных в п. 9 ст. 2 Закона об основах системы профилактики правонарушений. В качестве примера такого содействия приводится «предоставление учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг».

В пояснительной записке сенатор утверждает, что дополнительно предложено предусмотреть в Законе об информации возможность ограничения доступа к тем сайтам, которые содержат информацию, направленную на осуществление деятельности по формированию и поддержке криминальной субкультуры, «включая создание интернет-сообществ». Однако, как следует из текста законопроекта, пунктом «и» предложено дополнить ч. 1 ст. 15.1 Закона об информации, в которой пунктов нет. Вероятно, речь идет о дополнении подпунктом «и» пункта первого части пятой той же нормы.

Отмечается, что законопроект подготовлен в соответствии с решением Экспертно-консультативного совета при Комитете СФ по конституционному законодательству и государственному строительству от 28 ноября 2019 г.

Эксперты раскритиковали законопроект

Председатель президиума МГКА «ФОРТ» Сергей Бадамшин полагает, что отнесение публичного оправдания преступных действий осужденных за совершение умышленных преступлений к деятельности по формированию и поддержке криминальной субкультуры позволит правоприменителям «зарабатывать звезды на погонах». «Мы знаем, как злоупотребляют правом следственные органы, поэтому возможно массовое нарушение прав адвокатов, правозащитников, осужденных, да и простых граждан», – пояснил эксперт.

По его мнению, данная норма нежизнеспособна и если и будет активно применяться, то лишь непродолжительное время: «Сначала – всплеск в интересах статистики, потом после вала жалоб и скандалов кому-нибудь из высокого руководства это надоест. В итоге все либо само по себе сойдет на нет, либо будут внесены изменения в законодательство. Долго в любом случае не продержится, но тем не менее может кого-то коснуться».

Адвокат также отметил и другую проблему законопроекта – подмену воспитательных мер карательными. «Понятно, что разработчики обеспокоены распространением криминальной субкультуры среди молодежи. Конечно, с этим надо бороться. Но начать нужно с образования и культуры. Сравните образ милиционера из старого советского фильма с образом полицейского из большинства современных фильмов, где тот нередко слабо отличается от бандита. Предложенное регулирование лишь разжигает интерес к криминальной культуре. Вещь, которую так активно запрещают, всегда притягательна», – заключил Сергей Бадамшин.

В свою очередь адвокат Московской региональной коллегии адвокатов Александр Васильев заметил: «Если публичное оправдание преступных действий осужденных относится к деятельности по формированию и поддержке криминальной субкультуры, то тогда все адвокаты-защитники являются сторонниками криминальной субкультуры. Потому что мы, так или иначе, публично боремся за оправдание своих подзащитных».

Что касается предлагаемого понятия криминальной субкультуры, то это, по мнению эксперта, не просто широкое понятие, а «вообще не понятие». «Кроме того, некоторые так называемые криминальные понятия полностью соответствуют принципам морали и нравственности обычных людей: нельзя брать чужие вещи, нельзя обманывать, нельзя ругаться матом. Как быть с этими установками, которые общепризнанны, но у конкретных людей сформировались именно в рамках криминальной субкультуры?»

Указанные недостатки могут быть результатом того, что в России законопроекты нередко разрабатывают не профессиональные юристы, а люди совершенно других профессий, подытожил Александр Васильев.