Исполнение решения иностранного суда и заём с векселем: важные дела ВС
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
Верховному суду на этой неделе предстоит рассмотреть 165 споров. Гражданская коллегия разберется, можно ли взыскать с бывшего руководителя республиканского комитета по делам молодежи причиненный бюджету ущерб в порядке регресса. А экономколлегия оценит действия заемщика, который выдал в пользу заимодавца вексели на ту же сумму и с тем же сроком оплаты.
Апелляционная коллегия рассмотрит 22 дела, среди которых:
– В конце прошлого года судья Краснодарского гарнизонного военного суда Арсен Крикоров сбил студентку, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. По словам пострадавшей, происшествие случилось ночью, а виновник управлял белой Kia Optima. «Убедившись, что машины остановились, я пошла. Смотрю, на левой полосе пусто. Я приостановилась, смотрю, потихонечку выезжает эта машина. Я думаю, что сейчас пропущу, если ему нужно. Он моргнул мне, я и пошла. Видать, он думал, что я успею пройти, и нажал на газ. Само собой, я не успела перейти», – рассказала она. Девушка также заявила, что судья предлагал ей деньги, а потом пытался уехать, но его догнали очевидцы аварии. Результаты судебно-медицинской экспертизы показали, что здоровью пострадавшей причинен вред средней степени тяжести. В начале 2019 года Крикоров подал заявление об отставке – это случилось спустя два дня после того, как в интернете появилась информация об аварии. ВС дал согласие на привлечение теперь уже бывшего судьи к ответственности за наезд на пешехода (ч. 2 ст. 12.24 КоАП) и за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП). Сейчас это решение обжалуется в апелляционной коллегии (№ АПЛ19-165).
– Вадима Хуранова в 2015 году назначили мировым судьей судебного участка № 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на трехлетний срок. В 2018 году региональная ККС не стала рекомендовать продлевать ему полномочия. На заседании ВККС Хуранов уверял, что так и не понял, в связи с чем ему не дали рекомендацию: «Показатели у меня хорошие, жалоб на меня не было». Изучив все доводы, ВККС оставила в силе решение региональной ККС (см. «Низкие показатели и скандальная переписка: день жалоб в ВККС»). Сейчас Хуранов пытается отменить решение ВККС в части нерекомендации на должность судьи в ВС (№ АПЛ19-110).
В административной коллегии назначено 54 дела, в дисциплинарной коллегии дел не назначено. Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрит 33 дела, среди которых следующее:
– Председатель комитета по делам молодежи Республики Ингушетия не оплатил вовремя 249 000 руб. по контракту с ООО «Десперо». Общество через суд взыскало с комитета 36 342 руб. пеней и 30 000 руб. судрасходов, а всего 66 342 руб. Прокурор Назрани обратился в Магасский районный суд с иском в защиту интересов России, Республики Ингушетия и неопределенного круга лиц, в котором просил взыскать в порядке регресса с уже бывшего руководителя комитета 66 342 руб. причиненного бюджету ущерба. Суд первой инстанции иск удовлетворил, но апелляция отменила это решение и отказала в заявленных требованиях. Теперь дело обжалуется в ВС (№ 26-АПГ19-1С).
Президиум на этой неделе рассмотрит пять дел, два из которых вернулись из ЕСПЧ. В частности:
– Роман Леденев находился в ИВС г. Грязи с 28 августа 2012 года по 16 апреля 2013 года, то есть семь месяцев и 20 дней. Он жаловался на нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ненадлежащие условия содержания под стражей): переполненность, отсутствие туалета, воды, вентиляции, свежего воздуха и прогулок, а также на рваные и грязные постельные принадлежности, заражение вшами, тусклое электрическое освещение. ЕСПЧ признал нарушение п. 3 ст. 5 (чрезмерная длительность содержания под стражей до вынесения приговора) и ст. 13 (отсутствие эффективных средств правовой защиты от ненадлежащих условий содержания под стражей) и присудил ему €6400 компенсации. Скоро дело рассмотрит ВС (№ 306П18).
В экономколлегии состоится 15 споров. Среди них:
– Общество «Бинова» одолжило обществу «Петро-Гранит» 207 млн руб. При этом заемщик выдал в пользу заимодавца вексели на ту же сумму и с тем же сроком оплаты. Когда заемщик начал банкротиться, «Бинова» обратилась с заявлением о включении ее требований из договора займа в реестр. Другие кредиторы посчитали, что за выдачей векселей скрывалось фактическое исполнение обязательств по договору займа, и выступили против. Суд первой инстанции согласился с этой позицией и отказал в удовлетворении требований – при этом он сослался на условия договора займа, предусматривающего возможность соответствующего исполнения. Апелляция и кассация заняли иную позицию, поскольку, по их мнению, в деле нет доказательств прекращения обязательств новацией и введения векселей в гражданский оборот. ВС усомнился в обоснованности такой позиции, скоро он выскажет свое мнение по этому вопросу (№ А26-9901/2016).
Уклонение заимодавца от раскрытия реальных мотивов выдачи векселей затруднило надлежащую квалификацию возникших отношений. Если бы суды включили в реестр требований кредиторов и требования, основанные на договоре займа, и требования из векселей, нарушились бы права иных кредиторов.
ЗАО «Сотби»
Федеральный рейтинг
I
группа
Банкротство
×
– Хозяйственный суд Харьковской области Украины взыскал с российского предпринимателя Александра Горяинова в пользу украинской компании «Торговый Дом Аркада» задолженность по внешнеторговому контракту. Торговый дом попытался признать и исполнить это решение в России. В российском суде Горяинов заявил, что не был уведомлён о времени и месте судебного разбирательства на Украине. По его словам, подписи на направленном из суда почтовом уведомлении и на отзыве, отправленном якобы от его имени, принадлежат другому лицу. Горяинов просил назначить почерковедческую экспертизу, но суды ему отказали – мол, они не вправе пересмотреть решение иностранного суда по существу. Законно они поступили или нет, установит ВС (№ А35-2592/2018).
Уведомление ответчика по официальному адресу является надлежащим и соответствует обычаям делового оборота. Нижестоящие суды отвергли доводы ответчика по формальным основаниям. Поэтому ВС после изучения дела может прийти к выводу о соблюдении иностранным судом порядка уведомления и привести в исполнение иностранный акт.
РКТ
Федеральный рейтинг
I
группа
Банкротство
6
место
По размеру выручки на юриста
14
место
По размеру выручки
29-31
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
Коллегия по уголовным делам изучит 34 жалобы. Наиболее резонансные из них:
– В ночь на 10 сентября 2017 года в Архангельске пьяные Максим Плюснин и Евгений Волосатов незаконно проникли в чужую квартиру, где находились двое мужчин. Волосатов, угрожая ножом, потребовал отдать ему деньги. Получив отказ, он ударом в шею убил потерпевшего. Плюснин пытался удушить второго потерпевшего-хозяина квартиры, а затем совместно с Волосатовым убил его ножом. Чтобы не оставлять следов, преступники подожгли жилой дом. Суд приговорил Плюснина к 17 годам лишения свободы, а Волосатова – к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, им назначили по 1,5 года ограничения свободы и 2,2 млн руб. возмещения вреда. Сейчас они обжалуют приговор в ВС (№ 1-АПУ19-9).
– В июле 2017 года Александр Альтапов, гуляя по Томску, познакомился с девушкой и пригласил ее домой, а затем изнасиловал и задушил. Во время совершения преступления в квартире находилась сожительница Альтапова, которая помогла расчленить жертву. Спустя несколько дней Альтапова задержали. Сначала он признался в совершении преступления, но во время суда отказался от своих показаний. Тем не менее присяжные единогласно признали Альтапова виновным в изнасиловании и убийстве, а суд приговорил его к 24,5 годам лишения свободы. В ближайшее время приговор пересмотрит ВС (№ 88-АПУ19-2СП).
Коллегия по делам военнослужащих на этой неделе рассмотрит одно дело:
– Капитан второго ранга Черноморского флота Леонид Пархоменко начал шпионскую деятельность в 2003 году, когда получил доступ к секретной информации. Он за деньги выдавал представителям Главного управления разведки Минобороны Украины сведения, составляющие государственную тайну. Так продолжалось до декабря 2005 года, когда офицер уволился в запас. 22 ноября 2016 года Пархоменко задержали оперативники ФСБ при силовой поддержке спецназа. Суд в отношении экс-офицера проходил в закрытом режиме. Он признал Пархоменко виновным по ст. 275 УК (государственная измена), лишил воинского звания и приговорил к 14 годам колонии строго режима. В четверг, 25 апреля, ВС пересмотрит этот приговор (№ 205-АПУ19-6СС).
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
